- Gribam stingrāku banku uzraudzību - VIŅIEM, nevis sev.
Gribēt, lai izķer miljonu zadzējus, nevis tikai trīsrubļu zeķu tantiņas - tas ir kaut kā ļoti nepareizi? Tas, ka tagad iespējas [izvairīties, shēmot un sevi aizstāvēt] ir tikai tiem, kam ir tie miljoni, ir normāli? Tādi sīkie zeķu tirgotāji reāli nevar iesākt neko arī pret absurdām prasībām. Jo nav iespēju (un nevajag pūst, ka ir. Juristi maksā lielu naudu).
Vajag piemēru?
IK, kurš ar kovidu ir bez darba. Pēc VIDa jaunās informācijas iesniedz katru ceturksni paziņojumu, ka ceturkšņa ienākumi nepārsniegs 1500, lai nav jāmaksā ienākuma nodoklis 520 ciktur eiro. Neskatoties uz to, ka ienākumi ir nulle komats nulle. VID iesniegumu pieņem. 3x. Pēc treša ceturkšņa VID atsūta paziņojumu, ka nav samaksāti 520 par pirmo ceturksni. WTF??? Iesniegumu taču pieņēma!? Pieņēma. Jo tas, ka šī norma attiecas uz pašnodarbinātajiem, bet ne uz IK, ir paša IK problēma. VIDa darbs ir iekasēt, nevis paskaidrot, ka šis iesniegums neatbilst normatīvajiem tiesību aktiem. Divu mēnešu čakaris ar VID un VSAA, un - ak, laime, - nodoklis tomēr nav jāmaksā. Toties ir jāsamaksā nokavējuma nauda! No nodokļa, kurš nav jāmaksā. Jo, neskatoties uz to, ka rit skaidrošana par šo faktu, nokavējuma nauda vairojas. VID: "Tāda ir sistēma, mēs neko nevaram izdarīt".
Nu un ko tas IK var izdarīt? Samaksāt 85 eiro par neko un viss. Apstrīdēt? Meklēt juristus? Ha! Nesmīdiniet. Toties tie, kam miljoni jānoslēpj, to var un izdara.
Tiesiskā paļāvība? Aha, ščas!
Runa ir par nesamērību attiecībā pret cilvēkiem.
Tad, kad ievāks tos nesaņemtos nodokļus miljonos, par ko ik pa brīdim parādās ziņas, to trīsrubļu tantiņu varēs likt mierā. Bet neliks. Jo tantiņu VAR apslaukt, bet miljonu shēmotāju nevar. Un negrib.
Un nevajag te ļa-ļa par sākšanu ar sevi. Es savu lieveni esmu noslaucījusi, bet tas nekādi neietekmē to, ka brauc mēslu vedējs un to nogāž ar mēsliem. Tas, ka es nomaksāju visus nodokļus, nekādi neietekmē to, ka tie VIŅI nemaksā. Un nekad neietekmēs.
