Sarunu forums

Noskaņojums => Dusmojos/ īgņojos/ bēdājos => Tēmu iesāka: Spārka 2014. gada 17. decembris, 13:02:20

Virsraksts: Latvenergo
Rakstīja: Spārka 2014. gada 17. decembris, 13:02:20
Īgņojos.
Mājas īpašnieks Latvenergo skatījumā ir "trešā persona", kam nav tiesību uzzināt skaitītāja rādījumu, līdz kuram samaksājis pazudušais īrnieks.
Tiesības uzzināt īpašnieks iegūst, kad paraksta līgumu, kas automātiski paredz arī samaksāt starpību.
Otrs variants- meklēt pazudušo īrnieku un sastādīt aktu.
Virsraksts: Re: Latvenergo
Rakstīja: ragana 2014. gada 18. decembris, 10:02:44
Līguma numuru nezini?
Virsraksts: Re: Latvenergo
Rakstīja: Spārka 2014. gada 18. decembris, 10:10:04
Tur jau tā lieta, ka ne. Tas līgums esot lauzts.
Virsraksts: Re: Latvenergo
Rakstīja: Mao 2014. gada 18. decembris, 11:15:21
Jā šis ir smags gadījums, būs jatiesājas ar Latvenergo un/vai īrnieku. Vai banali jāsamaksā. LEN piedāvā nomaksu līdz 3 vai 6 menešiem. Izeja ir, nomainīt elektrības piegādātāju. Bet neesu izbūries cauri, vai tas attalina to problēmu.
Virsraksts: Re: Latvenergo
Rakstīja: Mao 2014. gada 18. decembris, 11:43:07
Ja var palūgt, kad izbursies, kā vispareizāk - pastāstīt. Tāda problema varētu būt daudziem.
Virsraksts: Re: Latvenergo
Rakstīja: Spārka 2014. gada 18. decembris, 11:53:51
Norunāts.
Virsraksts: Re: Latvenergo
Rakstīja: Mao 2014. gada 18. decembris, 11:58:11
Pareizi būtu, ka LEN Tevi iesūdz, Tu paraleli iesūdzi īrnieku un lietas apvieno, vai nu kā tas saucas. Bet tieši uz šo LEN neķersies.
Virsraksts: Re: Latvenergo
Rakstīja: Spārka 2014. gada 18. decembris, 12:02:23
Pastāv cerība, ka parāds nav TIK liels, lai tas būtu jāsāk.
Mana īgņošanās šobrīd par to, ka īpašnieks ir trešā persona, kam nav tiesības parāda summu zināt. Par šito varētu kasīties.
Virsraksts: Re: Latvenergo
Rakstīja: Broms 2014. gada 18. decembris, 12:07:22
Pag, vai tad LE nepiedzen pa tiešo no līguma parakstītāja ?
Virsraksts: Re: Latvenergo
Rakstīja: Spārka 2014. gada 18. decembris, 12:12:35
Man gribētos, lai elektrību pieslēdz atpakaļ.
Esot jādabū īrnieks pieņemšanas akta parakstīšanai - un to es ne varu, ne gribu. Tādā gadījumā tā paliktu īrnieka atbildība.
Ja es parakstu līgumu ar Latvenergo "pēc fakta", tad tā top par manu atbildību.

Neizklausās pareizi, bet man vienkāršāk varbūt būs tā.
Virsraksts: Re: Latvenergo
Rakstīja: Mao 2014. gada 18. decembris, 12:13:14
LEN bij uz līguma brīdi monopolists, PTAC noteikti zinās, ko var izcīnīt, jo neba Tu pirmā. Bet par svešu nebūtu jāmaksā, lai tiesnesis izlemj. Nē, nu lab, ja sīcene....
Virsraksts: Re: Latvenergo
Rakstīja: Mao 2014. gada 18. decembris, 12:15:16
Pag, vai tad LE nepiedzen pa tiešo no līguma parakstītāja ?

Tur jau tie sūdi, ka LEN savos normatīvajos aktos iebāzis šo shēmu un uzspiež to piešantažējot, ka nebūs gaismas un nebrīnīšos, ka likumu arī pielobējis.
Virsraksts: Re: Latvenergo
Rakstīja: Broms 2014. gada 18. decembris, 12:20:46
Pag, vai tad LE nepiedzen pa tiešo no līguma parakstītāja ?

Tur jau tie sūdi, ka LEN savos normatīvajos aktos iebāzis šo shēmu un uzspiež to piešantažējot, ka nebūs gaismas un nebrīnīšos, ka likumu arī pielobējis.

Tad kā sanāk...Kamēr LE nav saņēmis samaksu par paterēto enerģiju, tikmēr elektrību nepieslēdz?
Tātad, ja ex īrnieks visus sūta mācīties, tad ēkas īpašniekam nākas samaksāt parādu? Un līdz ko maksājums ienācis LE kontā, tā šiem vairs nav pretenziju ne pret īpašnieku, ne pret īrnieku? Ìrnieks paliek balts un lai tak tas īpašnieks liekas mierā?
Virsraksts: Re: Latvenergo
Rakstīja: Mao 2014. gada 18. decembris, 12:31:14
Tieši tā. Īpašniekam ar konta izdruku zobos jatiesā īrnieks, vai tam tā nauda jauzdāvina. Bat lazeika it kā ir noslēgt līgumu ar citu piegādātāju, LEN nedrīkst atriebjoties, ko pa burzmu atslēgt. Un tad visam būtu jāsakārtojas un LEN noraksta piķi zūdībās, vai iet uz tiesu - skat. info augstāk. Teorijā.
Virsraksts: Re: Latvenergo
Rakstīja: Minne 2014. gada 18. decembris, 12:37:18
Mees savulaik samaksaajaam ieprieksheejaa iirnieka paraadu
Virsraksts: Re: Latvenergo
Rakstīja: ragana 2014. gada 18. decembris, 13:29:14
Iepriekšējais dzīvokļa īrnieks nebija nomaksājis un elektrība jau bija atslēgta. Parāds tur bija liels, vairs pat neatminos cik.Kad es gribēju slēgt līgumu uz sava vārda, nebija nekādu problēmu. Pieslēdza elektrību, uzrakstīja līgumu ar patieso skaitītāja stāvokli. Vienīgi - varbūt mājas saimnieks dabūja samaksāt? To gan nezinu.
Virsraksts: Re: Latvenergo
Rakstīja: tex 2014. gada 19. decembris, 23:01:47
Man gan izskatās, ka LE jādrāž līguma slēdzējs par līguma neievērošanu. Aber jauns līgums ar jaunu clv jāsāk no jauna.
Un, ja LE negrib (pie īpašnieka maiņas problēmu nebija, bet, iespējams, ka arī parāda nebija, jo atslēgts nekas nebija), vai nevar slēgt līgumu ar citu elektroenerģijas piegādātāju. Lai tas LE ar sava līguma nepildītāju tiesājas veseli.
Ir tikai viens BET: Sadales Tīkliem ta joprojām ir monopols un tas "it kā" neesot tas pats, kas LE ... aha...

IMO, RNP ir daudz lielāks sū*kantoris... kam vsp LV likumi pie pakaļas un eksistē tikai Nila urlārija likumi. Un pārēdie RD pakļautie tuda že...
Virsraksts: Latvenergo, 2.daļa
Rakstīja: Spārka 2015. gada 23. janvāris, 17:56:15
Tātad. Pagāja akurāt mēnesis līdz L-energo pa pastu atsūtīja jauno līgumu.
Tas vēl nebūtu nekas, bet man tagad ir atšķirīga informācija
a) pamatlīgumā, kas pa pastu atsūtīts - pašdeklarēšanās metode
b) līgumā, kas atsūtīts elektroniski - izlīdzinātais maksājums pēc bijušā īrnieka vidējā patēriņa.
Jāizpēta, kurā vietā viņu mājas lapā var salikt pareizos ķekšus, lai par tukšu māju nav jāmaksā nekāds izbijis vidējais.
Protams, zvanīšu uz klientu apkalpošanas dienestu, bet jau paredzu kaut kādu ķēpu.