Sarunu forums
Noskaņojums => Dienas pļāpa => Tēmu iesāka: itta 2015. gada 04. janvāris, 14:18:19
-
Jautājums!!! Jūs lasat noteikumus, kad ko iegādājaties, vai slēdzat līgumus, vai paļaujaties uz stāstīto un intuīciju..???
Cik biežu ir nācies uzkāpt uz grābekļa pārāk sīki burti, nelasīšu...
-
Pārlasu, ja ir ilglaicīgi pakalpojuma līgumi, sadaļu par pārtraukšanas noteikumiem, garntiju. Ja līzingi - izlasu pirmajā reizē, pēc tam neiespringstu, jo netaisos nemaksāt. Bet neviena līzinga summa man arī nav pārsniegusi 700eur vienā piegājienā. Ja ietu augstāk - pārlasītu, jo tur jau parādās iespēja prasīt rediģēšanu.
-
Labi, bet piem., apdrošināšana ..., Tele 2, Lattelekom utt...
-
Kādā nozīmē domāts? Līzinga pirkums? Vai pakalpojums - Baltcoms, lattelekoms, RŪ, LG utt.?
Ja otra puse ir monopolists - izlasu, lai zinātu, kādus "priekus" var sagaidīt, bet piespiedu sadarbībai jāpiekrīt. Ja ir vismaz divi piegādātāji - izlasu abus, izvēlos mazāko ļaunumu. Lieliem pirkumiem - līzinga līgumi - izvēlos mazāko ļaunumu. Respektīvi, ja "otra puse" ir monstrs, tad meklēju mazāk monstrīgu. Sīkumiem - izlasu, laboju, nepiekrītu. Ir gadījies arī jau uzdrukātos standartlīgumos ar savu roku pierakstīt, ka nepiekrītu kādam punktam, jo tas neatbilst likumdošanai. Uzmanīgi skatos punktus, kā lauzt līgumu, un kas man par to būs. Jāsaka gan, ka darba pienākumos ietilpst atsekot līgumus (jurists neesmu), tāpēc pietātes nav
-
Runa iet par jebkādiem, jo saskaros ar to, ka cilvēki nelasa un tad prasa un ir šokā, ka tas, ko viņi safantazējuši nav atbilstoši tam, kam ir piekrituši... ui cik daudz esmu pa pēdējiem četriem gadiem sev jauna atklājusi un sapratusi cik reizēm šķērsi mēs domājam par daudzām lietām, kamēr neizlasam noteikumus - skaidrojumu...
-
Taisnība ir, ka daudzi nelasa. Bet taisnība arī tas, ka, lielajiem kantoriem it sevišķi, ir tendence ierakstīt līgumos likumam neatbilstošas lietas. Starp citu, lasīju vienu jurista skaidrojumu, ka pēc kādas tur EK regulas, līgums, kurš ir standartveida un nav apspriests ar otru pusi, nevar skaitīties brīvprātīgi noslēgts.
-
Ar līgumiem... tas ir ārprāts! neko nevar paredzēt, kurš punkts tevi skars... esmu vairākas reizes iekūlusies.
-
Nav jau jāvar paredzēt trakākais, kas ir, ka cilvēki, pat neizlasa ko darīt, lai nesanāk pilnīgā tūtā un tad ir pikti...
-
Droši vien, ka to "Brīvprātīgumu" var apstrīdēt. Bet monstrs pateiks - izlasīt varēja, neparakstīt varēja - tātad brīvprātīgi. Tekstā vārds "brīvprātīgi" minēts - parakstot, to akceptēja.
-
pēc tam neiespringstu, jo netaisos nemaksāt. -es izlasīju -jo netaisos maksāt
-
Izlasu visu, ieskaitot tipogrāfijas uzskaites numuru. Vispirms jau gana bieži redzēti līgumeļi, kur pirmajā lapā mani dati, pēdējā - Saulcerīte Kaziņa no iepriekšējā līgumslēdzēja līguma. Ja izskatās kaut mikronu aizdomīgi, prasu kopiju izpētīšanai pirms noslēgšanas. Mans kakls - gribu zināt, kādā cilpā bāžu. Ja klerkam kaut kas nepatīk, mierīgi paaicināšu augstāku menedžeri. [Godīgi gan jāsaka - šitā iekša man tikai ar gadiem ir uzblīdusi, jaunībā nokārtu snuķi trīcošām rokām parakstīju, ko iedeva, ja daudzmaz ofic. kantoris.]
Uz darba līguma (iedota pēdējā dienā, kad beidzas termiņš jauna līguma noslēgšanai, ar tekstu, ka tūlīt jāparaksta), esmu parakstījusies par saņemšanu plus datums, un gājusi lasīt. Pēc tam ar dižšefu ilgi diskutēju par līguma noteikumiem un dīvainajiem punktiem. Rezultātā man vienīgajai no mana līmeņa darbiniekiem bija līgums, pēc kura mani nevarēja izdrāzt par citu neizdarībām. No darba izmest nemēģināja, aiztinos pati pēc vairākiem gadiem.
Ar monopolistiem lieta draņķīgāka. Vienos vārtos un glumi tie līgumi, bet tā īsti piesieties nevar. Droši vien varētu, ja pa smalko izraktos caur visām ES regulām, bet mazie gariņi to nevar, lielajiem - pofig. Bezceris strīdēties, ja vien nav pāris lieku miljonu un krusttēvs jurists. Piemēram, Latvenergo - ievilks [cerams] tev elektrību - bet par tavu naudu, taču viss, par ko esi samaksājis, pieder Latvenergo. Kaifoju par šo - uzcel par savu naudu veikalu, lai vari maizi nopirkt, bet veikals pēc tam pieder maizniekam. Ja kaimiņš arī gribēs iepirkties, par sava vārda ierakstīšanu pircēju sarakstā un paklājuņa nolikšanu samaksās 2x tikpat, cik jau ir samaksājuši citi pircēji. Un neba nu tiem citiem no tā atlaides iedos - veikala turētājs savu kuponu par lieko vērtību nogriezīs...
Bet vispār apbrīnoju cilvēku glupumu un tupumu parakstīt jebko nelasot. Nav tak vairs 198x. gads, kad līgums bija brīnums no zilām debesīm, līdz šim redzēti tikai sīkcilvēkam neapstrīdami ofic. papīri.
-
Ir 3 varianti, pastāstiet, man nebūs aktuāli un tā pat viss ar maziem burtiem, man lūdzu mazāko ciparu (bieži sekas ir u - uhhh)
-
Līgumus lasu, instrukcijas - selektīvi. Gadās arī strīdi par līgumiem
-
Apdrošināšanu kādu laiku nelasīšu - esu plusā.
Nets/TV joka pēc, steidzos, pavaicāju, vai nekādi brīnumi nav. Un, kad attrauca - nē, pavaicāju, ko tik biezs? Un nolēmu izlasīt. Kā nu bez brīnumiem....
-
Bet ir pieredze, kad SLIKTIE kļūdu bij ielaiduši, a es speciāli nepamanīju. Nu es to mantu vēl lietoju, a SLIKTIE vairs nav starp LV jur. personām.
-
Pluss apdrošināšanā ir relatīvs gadījuma jautājums, kur sekundes simtdaļā viss var pārtapt mīnusā pie paviršas noteikuma un līguma izskatīšanas, tas no pieredzes...
Man Tele2 bija saitaisījis murgus līgumā ilgi gan nācās skaidrot, ka auni ir šie, bet paveicās, ka trāpīju uz jaunu darbinieku kurš tad nu beidzot visu nokārtoja, kā rezultātā vēl biju ieguvējos...
Ar bankām un kredītiem gan ir ļoti ļoti jāuzmanās jo tur var tā ietrīties, ka pēc tam ļoti ilgi būs modra acss...
-
Es lasu visu. Un vēl bezkaunīgi prasu paskaidrot, ko viens vai otrs punkts nozīmē.
Reizēm formālos līgumos, kurus manis dēļ tāpat neviens nemainīs, piemēram, sūtot bērnu uz nometni, esmu pie atsevišķiem punktiem pierakstījusi, ka nepiekrītu.
-
nu a ko jūs darāt ar tipveida līgumiem, kas izdrukāti tipogrāfiski, un tikai jūsu dati ierakstīti? liekat pārtaisīt? liekat klerkam, kurš ir tikai papīru pārbīdītājs, labot pa jūsuprātam?
-
Kredītlīgumus lasu no A līdz Z.
Preču pirkuma līgumos pārbaudu cenu, termiņus, savus datus. Par pārējo paļaujos uz pārdevēja/speciālista skaidroto, kam principā būtu jāsakrīt ar līgumā rakstīto.
-
nu a ko jūs darāt ar tipveida līgumiem, kas izdrukāti tipogrāfiski, un tikai jūsu dati ierakstīti? liekat pārtaisīt? liekat klerkam, kurš ir tikai papīru pārbīdītājs, labot pa jūsuprātam?
Es ne, bet man vīrs iekš jurisprudences jomas darbojas, un ir bijuši gadījumi, kad viņš sazinās ar attiecīgā kantora juridisko daļu, lai labotu līgumu. Tas gan prasa laiku, bet kārtībai jābūt.
-
Speciālists visu nevar paspēt apstāstīt. Priekš sevis esmu sapratusi vienu, ka katrai lietai kas man ir aktuāli vismaz vienreiz 100% jāizburas cauri, lai pēc tam ātri varētu pārskriet pāri salīdzināt un atrast āķis un nevēlamās nianses, bet tas viss jau ir 4 gadu pieredzes rezultāts lasot dažādus noteikumus, salīdzinot un skaidrojot, kaut arī neesmu juriste...
Patiesībā ir daudz nianšu, kuras nav iespējams mainīt, bet ir iespējams izvēlēties analogus ar vajadzīgo niansi vai mazāk sāpīgiem zemūdens akmeņiem...
-
Ar apdrošinātājiem uztais līgumu 10 gad apakaļ, kārtīgi izkarojies un tik seko līdz, lai nevien burtiņš pagarinot nepamainās un bonusus vai atlaides neaizmirst piespert ik gadu klāt - miera vējos. Galvenais neaizmirst, tikko kaut niecīgs gadījiens atgadās, savu naudiņu paņemt apakaļ. Vēl, labi būtu, ka kopā ar kaimiņiem arī visu māju izdodas apdrošināt. Nu tā kaut kā mēs te pa, gandrīzizmuldējos, dzīvojamies.