Sarunu forums
Es un mēs => Veselība => Tēmu iesāka: alex 2015. gada 04. marts, 11:52:51
-
Vakcinācija. Arvien vairāk parādās informācijas par vakcīnu neefektivitāti un pat bīstamību. Ja agrāk to varēja izskaidrot ar "nav labuma bez ļunuma", tad tagad ir pat tiesā pierādīts, ka vakcīnas ir potenciāls ļaunums. Man pašam šajā jautājumā konkrētas nostājas nav, taču šķiet, ka ir par ko padomāt.
PS Mani bērni tika vakcinēti. Tiesa gan, mazliet vēlāk, nekā iesaka standartgadījumos.
http://www.kasjauns.lv/lv/zinas/16332/vakcinacijas-melna-puse
http://www.naturalnews.com/048430_vaccines_sudden_death_Big_Pharma.html#ixzz3Q6uBI7WN
-
uuuu, vakcīnu karš :evil:
Mani pārstāja potēt mazā vecumā, kad tika konstatēta alerģija. Mans bērns ir dabūjis vienu komplekso poti un tuberkulozi, no kā nevarēja izvairīties. Paldies dievam, ka nebija kā kolēģei, kas pēc DzN saņemtās pirmās potes vēlāk dabūja graizīt bērnu, jo bija viena no ļoti daudziem, kuru bērniem padusē limfmezgli sāka augt...
-
Hi, hi, tūlīt saskries vakcīnu atbalstītāji un nories. :D
Viens jautājums tiem, kas atbalsta vakcināciju - kam ir izdevīgi, ka cilvēki nevakcinējas? Gribu loģisku atbildi dzirdēt.
Homeopātiem? Kam jau tāpat cenas grandiozas un rindas pērbāztas...
Dziedniekiem? Tas pats - rindas garas un klientu pietiek.
Sazvērestību pret cilvēci organizētājiem? Miljonreižu vieglāk ir iebērt pulverīti ūdensapgādē, nekā pārliecināt trulās inertās masas mainīt savu uztveri.
Nu, kam?
-
Alex, goda vārds, no Tevis kā cilvēka ar solīdu izglītību es negaidītu nekritisku huiņas pārpublicēšanu. Viss, kas nāk no tādiem avotiem kā Natural News, Mercola u.tml. mājaslapām, ir huiņa pēc definīcijas. Un, protams, mūsu ļoti respektablie portāli to mīl pārpublicēt. Un, protams, ļoti īpašās māmiņas, kas uzskata, ka viņas "veikušas izpēti" pagūglējot un arī visu zina labāk par ārstiem un zinātniekiem. Tiešām arī pie mums būs jānonāk pie infekcijas slimību uzliesmojumiem, lai cilvēki sāktu domāt līdzi, kam viņi tic un ko viņi apdraud ar savu rīcību?
Ja patiešām interesē, ko īsti saka pētījumi par vakcīnām, var meklēt šeit http://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/vaccine-search-engine/ (tiek atlasītas zinātniskās publikācijas un meta analīze, nevis kaut kādi pseidopētījumi un, diespas, jau sen atspēkoti pētījumi tādi kā slavenais Wakefield gadījums)
Lielākā daļa no vecākus satraucošajiem jautājumiem ir apskatīti šeit http://www.sciencebasedmedicine.org/category/vaccines/ - valoda ir drusku sarežģīta, bet nav nelasāma. Precīzu linku nevaru atrast, bet tur bija apskatīti pētījumi, kas pierāda - novēlots vakcinācijas kalendārs nedod nekādu labumu bērniem, tikai paaugstina inficēšanās risku pirmsvakcinācijas periodā.
-
Hi, hi, tūlīt saskries vakcīnu atbalstītāji un nories. :D
Viens jautājums tiem, kas atbalsta vakcināciju - kam ir izdevīgi, ka cilvēki nevakcinējas? Gribu loģisku atbildi dzirdēt.
Homeopātiem? Kam jau tāpat cenas grandiozas un rindas pērbāztas...
Dziedniekiem? Tas pats - rindas garas un klientu pietiek.
Sazvērestību pret cilvēci organizētājiem? Miljonreižu vieglāk ir iebērt pulverīti ūdensapgādē, nekā pārliecināt trulās inertās masas mainīt savu uztveri.
Nu, kam?
Pie mums, kur katrs māk salasīt tējiņas un pašārstēties, varbūt arī nav tik liels izdevīgums. Toties ASV, no kurienes nāk viss šis pretvakcīnu vājprāts, pārtikas piedevas, "naturopātija" un "alternatīvā medicīna" ir MILJARDU industrija, pie tam totāli neregulēta un nekontrolējama. Ja medikamentu (tai skaitā vakcīnu) palaišanai tirgū ir ārkārtīgi stingras prasības, kontrole un milzīgi finansiālie ieguldījumi izpētē un klīniskajos izmēģinājumos, tad, lai sāktu tirgot grāmatiņas par kafijas klizmu efektivitāti vai tirgot augu pulverīšus (kuros nereti nemaz nav to augu), ieguldījumi vajadzīgi minimāli.
-
Starp citu, vienam man pazīstamam jaunam vīrietim, kas bērnībā pamperos staigājis (kā reiz Latvijas pirmie ienākušie pamperi), ir bērns. Tā ka - kārtējie meli.
Farmācijas industrijas miljardi konkrēti pārsniedz visus uztura bagātinātājus...
-
Protams ka saskries -es arī esmu klāt. Kā var tā riskēt ar savu un citu veselību?!
-
Ja oponents mani defoltā uzskata par garīgi atpailkušu - un savādāk nav traktējams sekojošais citāts -, tas ir viszemākais līmenis, kad argumenti beigušies, un ne par ko labu neliecina un neveicina vēlmi oponenta viedokli apspērt kā ticamu. T.i., tā nav diskusija, bet sava viedokļa totalitāra uzspiešana.
"Vakcinācijas lietderības apšaubīšana ir identiski vērtējama kā uzskats, ka zemeslode ir plakana!"
Ilze Grope, Dr. med., asoc. profesore, bērnu infektoloģe, pediatre.
Latvijas Ārsts, 01.2015., 27. lpp.
Atsakoties no vakcinācijas, man jāparaksta papīrs, ka uzņemos atbildu par sekām.
Kāpēc ārsts neparaksta papīru, ka uzņemas atbildību par sekām vakcinēšanas gadījumā?
Limfmezglu problēmas pēc BCG vakcīnas bija daudziem, to vairs nevarēja noslēpt. Kāpēc vakcinēšana ar konkrēto vakcīnu turpinājās, zinot, kādas ir reālās sekas?
-
Pētījuma rezultāti ir pakārtoti finasējuma avota interesēm.
Universitātēm, institūtiem utt. nevajag naudu? Vajag.
Tad nu še jums 10 mio, bet izpētiet un pierādiet, ka asfalta laizīšana nomierina nervus.
Ja finansējumu piešķir valsts, tad to piešķir ar kāda politiska spēka atbalstu, kurš, savukārt valdībā ticis neba nu bez finansiālas piešprices...
-
Nez vai tiesa ir taa anshtalte, kur pieraada vakciinu ljaunumu...
-
P.S
Pret krampjiem, difteriju, encafalītu un kko vēl esmu potējies.
Pret gripu - nekad. Pēdējo slimošanas reizi neatceros. Atšķirībā no tiem daudzajiem paziņām, kas uzskata, ka gripas pote ir vajadzīga.
-
100% atbalstu Broma pieeju. Uzskatu, ka jāpotējas pret infekcijām, kuras var radīt potenciālu invaliditāti vai kurām nav efektīvas ārstēšanas. Nav runa par tiem, kuri apdraudēti citu slimību dēļ (transplantācija, imūnsupresija utt.).
Par atsevišķu ražotāju vai pat konkrētu partiju numuru pošu blaknēm var runāt atsevišķi - neskatoties uz visstingrāko kontroli, 100% garantiju nekam šajā pasaulē dot nevar!
-
Šito [no linka]: "visi kolēģi skrien potēties pret gripu, jo – par velti (maksā darbavieta). Un tad visi pēc kārtas ar gripu arī noguļas, no kuras turklāt ārstējas ilgi un dikti, nereti iedzīvojoties komplikācijās" es dzīvē redzēju. Kā kolēģi sprāga nost puņķaini un klepaini, sarkanām acīm un deguniem, bet uz darbu jānāk, jo brīvdienas neviens nedod.
Es pasūtiju bezmaksas vakcīnu un tā arī togad [un ne tikai togad] neslimoju, par spīti pilnā sabtransā kopā ar klepojošajiem un gārdzošajiem pavadītajam laikam.
Tas ir vēl viens pretarguments manos personiskajos novērojumos...
Ņemot vērā ieteiktos revakcinēšanas laikus, es jau skaitos nevakcinēta... Bērnību ar likumpaklausīgajiem vecākiem neizmainīsi, protams. Bet mani vispār nevakcinētie, kas, protams, no dārziņa stiepj vīrusus, slimo izcili viegli, salīdzinot ar mani viņu vecumā - otrs arguments, īpaši ņemot vērā vides un pārtikas salīdzinājumu tagad un pirms 40 gadiem, kam būtu jābūt par sliktu manējiem.
-
Par to vides tīrību pirms gadiem pajautā olainiešiem - leģendas vēsta, ka grāvjos pie zāļu fabrikas varējis attīstīt fotofilmiņas... Vides piesārņojuma kontrole šobrīd ir daudz, daudz stingrāka, tikai tagad par to runā, atšķirībā no padomju laikiem, kad ij minerālmēslus klusām kaut kur krūmos nobēra, gan armija aviācijas degvielu tāpat vien grāvī iegāza.
-
Tikai nez kāpēc tomāts garšoja un smaržoja pēc tomāta nevis pēc rozā sausa putuplasta kamola... :D
To, ko tolaik izgāza grāvī, tagad ar uzviju izkaisa gaisā - paskaties automašīnu un lidmašīnu skaitu uz kvadrātmetru. Un nav vērts pieņemt vēlamo par esošo, Latvijā neviens tik smalki neuztraucas par tīru vidi. Visādu skandālu gana, neskaitot gadījumus, par ko tauta nav informēta. Plus ĢMO un citi jaukumi - agrāk maize sapelēja pāris dienu laikā, tagad stāv nedēļu, agrāk piens pēc 3 dienām bija saskābis, tagad pēc mēneša beidzot kļūst rūgts. Visas "aplejamās" putras, uzpūstie graudi u.c. - baigi dabīgie?
-
Alex, goda vārds, no Tevis kā cilvēka ar solīdu izglītību es negaidītu nekritisku huiņas pārpublicēšanu.
Paldies par komplimentu ;) Kā jau minēju, man pašam nav konkrēta viedokļa šajā jautājumā un pat cilvēki ar solīdu izglītību reizēm domā par visādām blēņām :D Ieraksta mērķis bija noskaidrot domas, pieredzi, ievākt informāciju un, kā vienmēr, mazliet provocēt :D
PS Paldies par linkiem!
-
Jā, un cik mēnešus gadā tomāts bija pieejams? :) Neviens neliedz gaidīt vasaru, kad tomāti aug āra siltumnīcās un pirkt no tiem, kas audzē zemē, nevis hidroponikā. Vai pirkt Getliņu tomātus, kas garšo kā tomāti, tikai maksā tā pavairāk...
-
Neviens neliedz gaidīt vasaru, kad tomāti aug āra siltumnīcās un pirkt no tiem, kas audzē zemē, nevis hidroponikā. Vai pirkt Getliņu tomātus, kas garšo kā tomāti, tikai maksā tā pavairāk...
Getliņu tomātus audzē zemē??? Tas gan jaunums...
-
Nezinu, kā viņus audzē, bet garšo labi :) Ir vēl vieni ķirštomātiņi ar kātiņiem, ko Rimi tirgo, kas ir cienīgi nest tomāta nosaukumu, visi pārējie - nu tā...
-
vajadzētu tā - brīva izvēle, vakcinējies vai nē. Bet ja saslimsti ar kādu no slimībām, pret kurām ir "obligātās" vakcīnas - pats apmaksā visus ārstēšanās izdevumus. Kādēļ man kā nodokļu maksātājam jāmaksā par kāda brīvdomātāja rīcības sekām?
-
Bērnībā tiku potēta, tur neviens manu viedokli neprasīja. Apzinātā vecumā vakcinējos tikai pret encefalītu, jo es bieži pa mežu un gar upju un ezeru krūmiem vandos un ik pa laikam kādu ērci salasu. Cik tas man palīdz, nezinu. Gribas domāt, ak tomēr esmu pasargāta no encefalīta draudiem.
-
vajadzētu tā - brīva izvēle, vakcinējies vai nē. Bet ja saslimsti ar kādu no slimībām, pret kurām ir "obligātās" vakcīnas - pats apmaksā visus ārstēšanās izdevumus. Kādēļ man kā nodokļu maksātājam jāmaksā par kāda brīvdomātāja rīcības sekām?
Okej, bet tad, kā jau Trix minēja, lai atbildība ir abpusēja. Lai apmaksā komplikāciju gadījumā piespiedu darba kavēšanu, papildus nepieciešamās med. manipulācijas utt.
Un ko nozīmē "obligātas"?
Tā pati gripas pote ir obligāta? Gripai ir nepārtraukts mutācijas process. Šogad injekcijai varbūt kkāds sargājošs efekts, nākāmā gada gripa par šo tikai pasmiesies unvarbūt pat priecāsies.
-
vajadzētu tā - brīva izvēle, vakcinējies vai nē. Bet ja saslimsti ar kādu no slimībām, pret kurām ir "obligātās" vakcīnas - pats apmaksā visus ārstēšanās izdevumus. Kādēļ man kā nodokļu maksātājam jāmaksā par kāda brīvdomātāja rīcības sekām?
Problēma ir tā, ka tie, kas nevakcinējas pēc izvēles, apdraud tos, kuru vienīgā iespēja ir "herd immunity" - piemēram, ar vēzi slimie bērni, kuriem ir ķīmijterapija un tāpēc nav iespējams vakcinēt; cilvēki ar imunitātes problēmām, cilvēki ar transplantiem, kuriem jālieto imūnsupresijas preparāti... Plus vēl visi zīdaiņi pirmsvakcinācijas vecumā. Ja kāds dabiskā dzīvesveida piekritējs grib ciest no slimībām, tā ir viņa brīva izvēle, diemžēl šie dabiskuma apoloģēti nedzīvo uz vientuļas salas. Tas tāpat kā ar cilvēkiem, kuri ziemā brauc ar vasaras riepām - ja sistos nost paši, tad lai jau būtu, bet diemžēl viņu rīcības rezultātā cieš nevainīgi gājēji un autobraucēji.
-
Novirzoties no tēmas par vakcinēšanos un pievēršoties tomātiem... Man ir nepārbaudīta informācija, ka "bezgaršīgie" tomāti ir tā modificēti (nezinu- ģenētiski vai ķīmiski), lai uzglabājot fruktoze nepārvēršas glikozē, saharozē un cukurā. Rezultātā tomāti nebojājas un ilgi ir stingri un cieti, bet garša un ariomāts gan cieš. Pastāv aizdomas ka tā notiek ne tikai ar tomātiem, bet arī ar citiem augļiem. Plūmēm, piemēram.
Varbūt to var saukt par augļu vakcināciju? ;)
-
Kas gan notiks ar parastas, ēdamas šķirnes tomātu, zemeni un plūmi, kas jāizaudzē, jāsalasa, jāpārvadā, jāpārkrauj, jāiztirgo un jāiztur līdz apēšanai? protams, tiek radītas šīs mulāžšķirnes - bilde ir, garšas nav.
-
Kā reiz tos, kam problēmas, vakcinē kā pirmos. Ja uz potes (nedēļas laikā) dabū virsū citu figņu, kā tas bieži ir puņķu sezonas laikā, tad diersā pati pote+ noraujies to figņu pa smago. Nav jau nekur zvanīts, ka cirkulē tikai gripinieks, pret ko potē....
-
Novirzoties no tēmas par vakcinēšanos un pievēršoties tomātiem... Man ir nepārbaudīta informācija, ka "bezgaršīgie" tomāti ir tā modificēti (nezinu- ģenētiski vai ķīmiski), lai uzglabājot fruktoze nepārvēršas glikozē, saharozē un cukurā. Rezultātā tomāti nebojājas un ilgi ir stingri un cieti, bet garša un ariomāts gan cieš. Pastāv aizdomas ka tā notiek ne tikai ar tomātiem, bet arī ar citiem augļiem. Plūmēm, piemēram.
Varbūt to var saukt par augļu vakcināciju? ;)
Lielākoties tās ir speciāli selekcionētas šķirnes, kas ilgi glabājas. Mūsu pašu Kliģēni audzē tādus tomātus, ka pēc garšas neatšķirsi no Holandes tomātiem :)
Un, kā jau ragana saka, parasto šķirņu augļi un dārzeņi nav ne pārvadājami, ne ilgi uzglabājami. Nepatīk "plastmasīgie" - jāgaida līdz sezonai, kad viss aug Latvijā.
-
Pagājšgad sanāca ēst mulāžzemenes.... pirmo reizi mūžā ēdu sarkanu zemeni, kura skraukšķ kā ābols. Baisi. Un negaršīgi.
Jā, ir tomāti un cita figņa pieejami visa gada garumā. Bet mani nevelk tos ēst. Nu nevelk!
-
Ja godīgi - brīnos par pārtikas industrijas dzīvelīgumu. Brīnos par to, ka 90% mēslu, ko tirgo kā ēdamlietas, cilvēki arī pērk un ēd! Cik ļoti visam jābūt po..huj. Un vēl stāsta, ka ir labs, garšīgs. Zemenes ar šampanieti! Ahhh! Sūds gan šampanietis, gan tā zemene, par apvienojumu nemaz nerunājot. Bet difirambi sarakstītīīīī.... Ah, jā, metapētījumu nav :)
-
Camma, par zemenēm un šampi un abiem kopā es varu tev pievienoties par visiem 100% procentiem! Nekur liekama, negaršīga!!!, sacūkota "pārtika".
-
dzīvot vispār ir kaitīgi. No tā mirst.
-
Citējot alex
Atļaušos visiem sagādāt pārdzīvojumus, publiski paziņojot- mēs visi mirsim!!!
-
es ļoti ceru, ka apārtējie tomēr ir potēti un nesaslims.
ar gripu, difteriju, masalām utt utjp.
jo šobrīd pašam cilvēkam pēc ķīmijas terapijas un starošanas tā imunitāte ir tāda kā ir.
daļu pošu varēšot atjaunot.
bet pēc laika
-
Nezinu, kā viņus audzē, bet garšo labi :) Ir vēl vieni ķirštomātiņi ar kātiņiem, ko Rimi tirgo, kas ir cienīgi nest tomāta nosaukumu, visi pārējie - nu tā...
Tie mazie, kas iet zem Rimi zīmola melnā kastītē ar plēvi riņķī un maksā ap 3€ 400g? Tie ir lieliski, t īpaši, kad partija iet uz beigām un ir labā gatavības pakāpē. Bet arī svaigā partija pēc paŗis dienām jau ir kā no dārza. + tas aromāts... Kopš uzķēru pirms pāris nedēlām, tomāti atkal ir atgriezušies ikdienas menu :)
-
Kopš zinu, kā Latvijā vismaz vienā no lielajām siltumnīcēm audzē tomātus, ar dziļu interesi palasos spriedelējumus par "zemē" un "nezemē" audzētajiem tomātiem...:)
Jūs ko domājat ka ķīmija zemē un ķīmija nezemē audzētajiem atšķiras? :) Zemīte, redz, ir kaut kas labs, bet hidronika fui un pē? :) Nez vai vecmāmiņa, minerāļīšus pabērdama un to pašu sūdu parakdama zem tomāta, rēķināja, vai nebūs drusku tā kā kaitīgi, par daudz slāpeklīša, kālija un citu labumu? :)
garša... tas jau vairāk no šķirnes, gaismas daudzuma un glabāšanas ilguma atkarīgs. Nu jā, ja grib februārī garšīgu tomātu, nākas arī maksāt.
A pamēģiniet lētu izaudzēt Latvijā...
-
Aga, aga, šitie tomātiņi ir labi (rimčika melnajā kastītē).
-
A pamēģiniet lētu izaudzēt Latvijā...
Izaudzēt, uzražot, izveidot... Mēs visi esam augstas klases mākslinieki, mūsu prece ir ekošmeko un nenovērtējams roku darbs. Tam ir jābūt dārgam!
-
A pamēģiniet lētu izaudzēt Latvijā...
Izaudzēt, uzražot, izveidot... Mēs visi esam augstas klases mākslinieki, mūsu prece ir ekošmeko un nenovērtējams roku darbs. Tam ir jābūt dārgam!
Tur pie vainas varētu būt ne tik daudz pašvērtējums, kā tirgus apjoms un ražošanas izmaksas.
-
Palīdziet man ar matemātiku!
Ir doti 2 apgalvojumi [abi no vienas publikācijas zolīdā izdevumā, kas atbalsta vakcināciju]:
• ~ 11% no garā klepus gadījumiem ir pacientiem, kuru vecāki atteikušies no vakcinācijas*
• garo klepu nevakcinētiem bērniem sastop 6 x biežāk nekā vakcinētiem.
* Tātad 89% slimo ir vakcinēti. Afrora, neceri, ka potētie glābs Tavu tuvinieku, viņi paši slimo. [Trix piezīme]
Vakcinācijas aptvere ir cik? 93%?
Tātad ir 7% no visiem ir nevakcinēti.
7% nevakcinēto ir savākuši 11% slimības gadījumu. Kurš tur redz 6x vairāk? Es nekādi nemāku sarēķināt, ka nevakcinētie slimo 6x biežāk.
-
A pamēģiniet lētu izaudzēt Latvijā...
Izaudzēt, uzražot, izveidot... Mēs visi esam augstas klases mākslinieki, mūsu prece ir ekošmeko un nenovērtējams roku darbs. Tam ir jābūt dārgam!
Jā, draudziņ, tieši ekošmeko. Un man zināmā siltumnīca strādā otro gadu, maksā tādas algas dziļajā Latgalē, ka es nobālēju uzzinot, pielieto dārgas bioloģiskās metodes pret kaitēkļiem, un iekšā iet vienreizējas lietošanas kombinezonos. Un vēl nav sākušas ar peļņu strādāt, jo, kā jau teicu - otrais gads. Un jā - augstaš tehnoloģijas, lai uzturētu mitruma, temperatūras un gaismas režīmus, lai tas velna tomāts pareizi aug un gatavojas.
"mazliet" atšķiras izmaksas no vecmāmiņas kūtspakaļas.
-
a kas tad onko pacientam cits atliek, kā tikai cerība?
-
Palīdziet man ar matemātiku!
Ir doti 2 apgalvojumi [abi no vienas publikācijas zolīdā izdevumā, kas atbalsta vakcināciju]:
• ~ 11% no garā klepus gadījumiem ir pacientiem, kuru vecāki atteikušies no vakcinācijas*
• garo klepu nevakcinētiem bērniem sastop 6 x biežāk nekā vakcinētiem.
* Tātad 89% slimo ir vakcinēti. Afrora, neceri, ka potētie glābs Tavu tuvinieku, viņi paši slimo. [Trix piezīme]
Vakcinācijas aptvere ir cik? 93%?
Tātad ir 7% no visiem ir nevakcinēti.
7% nevakcinēto ir savākuši 11% slimības gadījumu. Kurš tur redz 6x vairāk? Es nekādi nemāku sarēķināt, ka nevakcinētie slimo 6x biežāk.
Droši vien rakstā paņemti dati no dažādiem avotiem un autors/redaktors nav iedziļinājies būtībā.
Garajam klepum ir problēmas ar to, ka imunitāte ar laiku samazinās un ir laika periods pirms revakcinācijas, kad ir iespējams inficēties ar šo slimību, kā arī daudzi vispār aizmirst par revakcināciju (bet statistikā joprojām skaitās, ka "vakcinēts", ja netiek detāli uzskaitīts, cik sen vakcinēts). Līdz ar to slimība izplatās vairāk un arī ārpus apvidiem, kur ir augsts pilnībā nevakcinētu bērnu procents.
http://www.sciencebasedmedicine.org/the-problem-of-waning-pertussis-immunity/
-
Droši vien rakstā paņemti dati no dažādiem avotiem un autors nav iedziļinājies būtībā.
Bet, ja Latvijas infektoloģijas korifeji - tā pati Grope - atļaujas publicēt rakstu profesionāļiem domātā žurnālā, neiedziļinoties būtībā, toties neaizmirstot spiest uz emocijām, tad kāda man ticamība visai šai reklāmas kampaņai? Absolūta nulle. Īpaši jau, ja man pieejamie dati [personiskā un radu pieredze, kas, protams, nav visaptveroša, bet pietiekama, lai tie nebūtu viens divi gadījumi] runā pretī šīm leģendām.
Par to arī šis stāsts. Ka vieni redz klaju matemātisku lažu, pasniegtu spazmatisku emociju mērcē, bet pārējie lasa emocijas, tic uz vārda un nedomā.
-
Nebija nemaz ilgi, atradu, no kurienes tie 11%. Svarīgāki skaitļi gan kopsavilkumā, manuprāt, ir citi:
We identified 156 laboratory-confirmed pertussis cases and 595 matched controls. There were 18 (12%) pertussis vaccine refusers among the cases and 3 (0.5%) pertussis vaccine refusers among the controls. Children of parents who refused pertussis immunizations were at an increased risk for pertussis compared with children of parents who accepted vaccinations. In a secondary case-control analysis of children continuously enrolled in Kaiser Permanente of Colorado from 2 to 20 months of age, vaccine refusal was associated with a similarly increased risk of pertussis. In the entire Kaiser Permanente of Colorado pediatric population, 11% of all pertussis cases were attributed to parental vaccine refusal.
http://pediatrics.aappublications.org/content/123/6/1446.abstract (http://pediatrics.aappublications.org/content/123/6/1446.abstract)
Runājot latviski, saslimstības gadījumi ir augsti arī starp vakcinētajiem vai daļēji vakcinētajiem bērniem (iemeslus skat. iepriekšējā ierakstā), bet pilnībā nevakcinētajiem ir vairākas reizes lielāks risks saslimt. Jeb, kā izriet no kontrolgrupas rādītājiem, starp tiem, kas NEsaslima, tikai 0,5 % ir tādu, kuri nav vakcinējušies, pārējie bija pilnībā vai daļēji vakcinēti.
-
Ka vieni redz klaju matemātisku lažu, pasniegtu spazmatisku emociju mērcē, bet pārējie lasa emocijas, tic uz vārda un nedomā.
Šis teksts, starp citu, brīnišķīgi raksturo materiālus tādos avotos kā Alex sākumā ielinkotie, un antivakcīnistu izplatīto informāciju vispār :)
-
Antuanet, man ir zināmi oriģinālie avoti, tikai šobrīd nav laika iedziļināties. Es par principu runāju - galvenais, baisi pasniegt, lai sasniegtu mērķi, nav svarīgi, cik patiesi dati.
:D Un Tu citē klasiskos vakcinētāju saukļus, pat ne zilbi nemainot. :D Un ko nu? ja es Tev nenorādītu uz skaitlisku nesakritību - Tu parēķinātu līdzi? Godīgi - rēķinātu? Vai izlasītu aptuveno pārstāstu, ka nevakcinētie slimo vairāk un pieliktu plusiņu _savai_ pārliecībai? :D
-
Es esmu palasījusi par problēmām tieši ar garā klepus vakcīnu un saprotu, ka salīdzinot ar citām tā ir mazāk efektīva (t.sk. citētajam rakstam bija iebildumi, bet man arī nav laika veltīt visu darbdienu šai tematikai :)) Tas nemaina kopējo ainu - vakcinācija ļauj ierobežot un dažos gadījumos pat izskaust agrāk plaši izplatītas infekcijas slimības. Man nav iemeslu to apšaubīt. Ja Tev ir sava anekdotiskā pieredze un ticība Big Pharma sazvērestībām - nu lūdzu, tici :) Taču šī ticības brīvība ir līdz brīdim, kad sākas slimību epidēmijas, kuras būtu bijis jāatstāj pagātnē (skat. pēdējos masalu uzliesmojumus ASV, kur atsevišķos gadījumos ir apstiprināta slimību ievazāšana no ārzemēm, bet izplatība tieši korelē ar apvidiem, kur vecāki atteikušies no bērnu vakcinācijas).
-
Ka vieni redz klaju matemātisku lažu, pasniegtu spazmatisku emociju mērcē, bet pārējie lasa emocijas, tic uz vārda un nedomā.
Šis teksts, starp citu, brīnišķīgi raksturo materiālus tādos avotos kā Alex sākumā ielinkotie, un antivakcīnistu izplatīto informāciju vispār :)
Šitais zobens, man šķiet, ir abpusgriezīgs ;)
-
Man pašam šķiet, ka vakcīna nav panaceja un ir zināms procents, kuriem tā šādu vai tādu iemeslu dēļ tā nepalīdz. Risks nav milzīgs, bet pastāv. Līdzīgi ir ar zālēm. Gandrīz visām ir blaknes. Zāles varam dzert vai nedzert, bet vakcinācija ir teju vai obligāta.
Kā jūs domājat, cik lielu daļu drīkst ziedot visu pārējo labā? Kur ir tā robeža?
-
Kā jūs domājat, cik lielu daļu drīkst ziedot visu pārējo labā? Kur ir tā robeža?
Palasi cīšāk tos resursus, ko ielinkoju - pie konkrētām vakcīnām ir norādīts %, cik ir reģistrēti "adverse effects". Šis procents ir ļoti, ļoti mazs, pie tam gadījumos, kad tiek konstatētas problēmas, tālākās devas vai arī revakcināciju neveic. Arī šādu gadījumu dēļ ir svarīgi uzturēt herd immunity.
Ar blakusefektu uzskaiti gan ir tā pati problēma, kas medikamentiem - tiek pierakstītas problēmas, kas radušās noteiktā laikā pēc vakcinēšanais vai pēc zāļu dzeršanas, lai arī tās var nesaistīt nekāda cēloņsakarība. Šķiet, bija pat viens gadījums, kad zāļu blakusefektu lapiņā bija ierakstīts "lauzta kāja" vai kas tamlīdzīgs :) Te ir norādīti vakcīnu blakusefekti un to biežums http://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/side-effects.htm
-
Ar blakusefektu uzskaiti gan ir tā pati problēma, kas medikamentiem - tiek pierakstītas problēmas, kas radušās noteiktā laikā pēc vakcinēšanais vai pēc zāļu dzeršanas, lai arī tās var nesaistīt nekāda cēloņsakarība. Šķiet, bija pat viens gadījums, kad zāļu blakusefektu lapiņā bija ierakstīts "lauzta kāja" vai kas tamlīdzīgs :)
Es pats esmu dzēris zāles ar blakni "iespējami kaulu lūzumi" katru rītu sevi rūpīgi aptaustīju vai nav kas nolūzis :D :D :D
A par tēmu, es vairāk filozofiskā plāksnē. Gribēju šo tā filigrāni sasaistīt ar diskusiju par cilvēka vērtību ;)
Vakcinācijas sakarā- es savu izvēli izdarīju jau pasen, kad bērni dzima. Ja šodien izvēle būtu jāatkārto, es to nemainītu.
Pats vismaz reizi mūžā esmu savakcinējies pret visu ko, izņemot gripu. Ar imunitātes atjaunošanu gan esmu slinks.
Paldies tev par veltīto laiku!
-
Ja Tev ir sava anekdotiskā pieredze un ticība Big Pharma sazvērestībām - nu lūdzu, tici :)
Nu, re, Tu jau pārej uz apsaukāšanos. Klasiski!
Mana pieredze, lūk esot anekdotiska, bet Tavi izlasījumi internetā - ticami. :D
Nesaprotu gan, kas anekdotisks ir faktā, ka, jo ilgāk es dzīvoju, jo retāk slimoju [nevienu vakcīnu kopš pusaudža gadiem vairs neesmu redzējusi], un ka kaimiņienes bērns pēc bērnu triekas vakcīnas kļuva par kopjamu dārzeni ar šīs slimības konkrētām pazīmēm. Manu draugu vakcinētie bērni pirmā gada laikā ir pabijuši slimnīcā ar plaušu karsoņiem un visādu citādu jautrību, kamēr nevakcinētie pašņaukājas un skrien tālāk.
Tā ir mana realitāte, nevis propagandas izdales materiāli.
-
Klusiņām piebildīšu, ka paziņu lokā ir novērojama līdzīga tendence kā Trix apkārtnē. Tā protams ir sagadīšanās.
-
Piafa - man patika mazie burti - tiešām klusiņām. :D
-
Par mūsu ģimenes, draugu, paziņu pieredzi rakstīju jau iepriekš.
Dīvainas tās sagadīšanās.
Man tāpat, ka Trixai un Piafai.
Un vēl dīvaināku šo sagadīšanos padara tas, ka cilvēku skaits nav uz pirkstiem skaitāms. Pat ņemot talkā arī kāju pirkstus.
-
Redz, interneta laikmetā šie reālie gadījumi sāk līst kā īlens no maisa. Un tā kā cilvēkiem kļūst redzami arī citi maisi ar īleniem (internets...), aizvien grūtāk ir tos dažus īlenus apklusināt. Kamēr tev liekas, ka ir tā, kā nevar būt, un dakteris saka, ka tā nevar būt, tātad tev rādās, un tu esi viens ar savām šaubām, - tevi viegli apklusināt un iestāstīt pretējo.
-
Man nav pie rokas nevienas cilvēku vakcīnu anotācijas, bet man kkas saka, ka arī tajās (tāpat kā dzīvnieku) jābūt teikumam, ka vakcinēt drīkst tikai klīniski veselus bērnus (vai pieaugušos vai sirmgalvjus). Nu lūk, un kurš, roku uz sirds liekot, var teikt, ka tieši viņš šajā alerģiju, vīrusu mutāciju un pret antibiotikām rezistentu baciļu laikmetā IR KLĪNISKI VESELS tieši vakcinācijas brīdī? Uzliekam uz vīrusa vīrusu (tas nekas, ka inaktivētu) un - opaņki!!! Brīnums gan, nedarbojas! Vai tieši otrādi, par daudz darbojas ...
Palabojiet, ja kļūdos.
-
Pagaidām sliecos vairāk uz vakcinēšanas pusi, bet pietiekami kompetenta neesmu. (http://briticat.ru/smail/cats/cat13-4.gif)
-
Vēl būtu interesanta reālā statistika - nevakcinēto bērnu vecāku vidējais vecums salīdzinājumā ar potēto bērnu vecāku vidējo vecumu. Precīzāki dati gan būtu no māšu vecumu salīdzinājuma, jo lielākoties vakcinēt/nevakcinēt nosaka māte.
Domāju, ka nojaušu tendenci.
-
Vai ir kur aprakstīts, kādas sekas bija pēc saslimšanas? Potētajiem un nepotētajiem? Man jau patīk arī pati fakta konstatācija - 82% slimo ir vakcinēti! Neko teikt! Vai ir kur minēts, ka pēc pārslimošanas imunitāte paliek mūža garumā? Un cik ilgi tā darbojas pēc potes? Un ko nozīmē kontrolgrupa? Šis mani uzjautrina, jo negribētos ticēt, ka mazuļus speciāli turēja inkubatorā kopā ar konkrēti zināmu infekcijas perēkli :)
Tur jautājumu ir daudz vairāk, kā vakcīnu aizstāvji spēj iedomāties. Un kas notiek ar pusaudžiem un pieaugušajiem, ja vakcīnas darbība beigusies, bērnībā slimots nav un atraujas "bērnu infekciju" pieauguša cilvēka vecumā? Kurš vairs 25-30 gados atcerēsies par masaliņām... Līdz brīdim, kad būs grūtniece...
-
Apgalvojums "potētie slimo vieglāk" tā īsti neiztur kritiku, jo nav iespējams statistiski ticami pierādīt, kā šis pats cilvēks slimotu (un vai vispār slimotu) ja nekad mūžā nebūtu vakcinēts. Jo katrs cilvēks ir unikāls un katra situācija ir unikāla.
-
Iru duraks šajā ziņā, bet kaut kā šķiet, ja neviens vairs ne pret ko nepotēsies, tad slimības atkal tikai izplatīsies un nez vai es gribētu, lai mani mazmazmazmazbērni neizdzīvo baku epidēmijas laikā...
Atkārtoju, duraka domas :)
-
Bakas (īstās) esot izskaustas no Pasaules jau 70.gados. Bet. Ķīnā sporādiski gadījumi esot bijuši ik pa laikam. Standartā kopš 70.gadiem vairs nepotē.
Būtu stulbi nepotēties pret bērnu trieku (poliomielītu). No bērnības atceros kundzi ar speciāliem apaviem, jo viena kāja bija 10 cm īsāka par otru...
Nezinu nevienu gadījumu (man tādi nav gadījušies), kad būtu paliekošas sekas no gripas. masalām, cūciņām, masaliņām, vējbakām, ja slimo normāli bērni līdz 10-12 gadu vecumam. Par tiem, kas jau ir ar smagām patoloģijām, nerunāsim. Tas ir cits stāsts.
Vakcinēt veselos tikai tādēļ, lai pasargātu tos, kurus nevar vakcinēt VIŅU stavokļa dēļ - vai tas nebūtu drusku tā kā... jocīgi?
-
Vakcinēt veselos tikai tādēļ, lai pasargātu tos, kurus nevar vakcinēt VIŅU stavokļa dēļ - vai tas nebūtu drusku tā kā... jocīgi?
Tieši tas jau ir tas, par ko skalo smadzenes - apgalvojot, ka tie vakcinētie pasargā nevakcinētos (interesanti gan, kā, ja paši vakcinētie tās slimības pārnēsā, "slimojot vieglā formā"?).
-
Redz, interneta laikmetā šie reālie gadījumi sāk līst kā īlens no maisa. Un tā kā cilvēkiem kļūst redzami arī citi maisi ar īleniem (internets...), aizvien grūtāk ir tos dažus īlenus apklusināt. Kamēr tev liekas, ka ir tā, kā nevar būt, un dakteris saka, ka tā nevar būt, tātad tev rādās, un tu esi viens ar savām šaubām, - tevi viegli apklusināt un iestāstīt pretējo.
Tieši tā. Informāciju par vakcīnu ne vien neefektivitāti, bet pat kaitīgumu vairs nevar maisā noslēpt - to "izņēmumu gadījumu" ir pārāk daudz. Un arī mediķu domājošākā daļa sāk uzdrošināties par to runāt - kurš čukstus, kurš pusčukstus, bet tomēr.
Nepotēju sev pilnīgi neko. Un droši vien tādēļ arī neslimoju :evil: