Sarunu forums
Ikdiena => Māja un tehnika, hobiji => Tēmu iesāka: nure 2015. gada 22. oktobris, 18:05:07
-
Tātad, uzdūros šādam rakstam...
http://skaties.lv/latvija/akmenu-ielas-15-iedzivotajiem-liek-pamest-savas-majas-jo-eka-ir-avarijas-stavokli/
Kāpēc ieinteresēja, jo iepriekš bija doma šajā mājā dzīvot.
Tātad, kurš ir atbildīgs par mājas stāvokli, tā apsekošanu un uzturēšanu? Man bija doma, ka, lai māja nenonāktu avārijas stāvoklī, tam ir domāti apsaimniekotāji, kuri no iedzīvotāju maksātajiem līdzekļiem ēku uztur?
Kāpec te būvvalde vaino iedzīvotājus, kuriem "izpratne palikusi padomju laiku līmenī"? Un ja pareizi jaucu (iepriekš esmu redzējusi rēķinus), ēkai ir apsaimniekotājs, kas ir firma, nevis paši iedzīvotāji.
Vai es kaut ko nesaprotu? Kā es varu būt droša, ka ēka, kur dzīvoju, ir droša? Manuprāt lielākā daļa Rīgas iedzīvotāju dzīvo mājās no 19XX gadiem.
-
:coffee: nu manuprāt dzīvokļu īpašniekiem jau ir itkā jābūt tiem atbildīgajiem. Apsaimniekotājs jau pašu nolīgts. Ķipa- cilvēks ar āmuru iebliež kur nevaig. Vainīgs jau cilvis, ne āmurs.
Bet daudzdzīvokļu mājās to īpašnieka atbildību neizjūt..
-
ūs vienkārši pārņēma , neko neieguldot un nedarot, novadu jaunveidošanas kārtībā. pirmais- uzlika pilsētas cenas , jāpiebilst , ka uz novada centru tiekam 3reiz nedēļā. mistiska apsaimniekošanas maksa-12 centi par vadrātmetru.8 centi no tiem-administrēšanai. ja tiek veikts kas remontveidīgs, to redzam nākošajā rēķinā atsevišķi.kāda tur nafig apsaimniekošana? :angry:
-
Ja nejaucu, Akmeņu 15 jau pirms 2o gadiem bija avārijas stāvoklī.
-
ūs vienkārši pārņēma , neko neieguldot un nedarot, novadu jaunveidošanas kārtībā. pirmais- uzlika pilsētas cenas , jāpiebilst , ka uz novada centru tiekam 3reiz nedēļā. mistiska apsaimniekošanas maksa-12 centi par vadrātmetru.8 centi no tiem-administrēšanai. ja tiek veikts kas remontveidīgs, to redzam nākošajā rēķinā atsevišķi.kāda tur nafig apsaimniekošana? :angry:
Ja jūs visi dz. īpašnieki vienotos, tad varētu atkabināties no tiem pašreizējiem apsaimniekotājiem un nodibināt savu komūnu! Tik tā prātīgi viss jānolemj!
-
Man tur nekāda darīšana, es citur dzīvoju, bet pēc šī stāsta izstāstīšanas, man draudzene par citu ēku to pašu teica. Nometņu ielas smuko ēku ar to mūžam krītošo balkonu. Viņai bija zināmi arī citi gadījumi, kur ēkām, kas labās vietās parādās "avārijas pazīmes". Nezinu gan cik tur patiesības...
-
...ēkām, kas labās vietās parādās "avārijas pazīmes"...
Interesanti... :just_popcorn:
-
Apsaimniekotājs, ta apsaimniekotājs, bet lielākoties tas neko nedara, izņemot likvidē avārijas situācijas (un, kā liecina pieredze ar jumtu Mežciemā, pat tad var pasūtīt līdz darbdienai). Jo raugi - daudzdzīvokļu māja ar privatizētiem dzīvokļiem nozīmē kopīpašums, un, lai vienotos par būtiskiem remotdarbiem (jumta labošanu, siltināšanu utml.), jāsasauc kopsapulce un jānobalso 50%+1 par. Ko tas nozīmē dzīvē, šķiet, nav jāskaidro - apakšstāvam nieks par jumtu, bet rūp pagrabs, augšstāvam - otrādi, vidējiem dzīvokļiem viss labi tāpat utt.,un beigās nekas nenotiek.
Vispār tas ir absurds, jo, manuprāt, apsaimniekotājam būtu jānes atbildība par mājas kopējo stāvokli, jo viņiem jāredz kopaina, un ne jau iedzīvotāji var novērtēt, kas jādara mājas uzturēšanai. Bet šobrīd ir formāla apsaimniekošana. Vismaz RNP namos.
Jā, var mainīt apsaimniekotāju. Teorētiski, jo praktiski tas atkal nozīmē balsojumu.
-
situācija ir visai savdabīga-80.gados celta blokmāja, juku laikos 1 korpuss bija pamests bomžiem,dega vairākas reizes, tad projekta ietvaros uzrāva remontu, pievilka gāzes apkuri un pārvērtās par biezo galu.2 korpusi palika pa vecam, 15 dzīvokļi , no kuriem 2 ir privātīpašums. vai īrniekiem ir tādas pašas tiesības kā īpašniekiem? par to nolemšanu.
-
Kāpēc pārējie dzīvokļi nav privatizēti?
-
koplemšanā var piedalīties tik dzīvokļu īpašnieki. Uz kā vārda zem grām ierakstīts :smile:
-
kāpēc nav? jautājums interesants,protams. minēšu dažus iemeslus- nav naudas , apgrūtinoša dokumentu kārtošana, nav vajadzības , ko dzīvokli nav , kam atstāt, nav jēgas privatizēt, jo mēneša maksājums īrētam un privatizētam dzīvoklim ir vienāds,dzīvokli pārdot var par100-200 eiro, piem.2 istabu.
-
dzīvokli pārdot var par100-200 eiro, piem.2 istabu.
psc :facepalm:
-
A pa ko ta es? :rofl:
-
Lumberg, kur ir tie dzīvokļi par 200 eiro? Sapirkšu visus. Būs man privātmāja.
-
:rofl: un maksāsi vēl tikpat katru mēnesi komunālajos? par dzīvokļiem, aks tev nafig nav vajadzīgi?
-
Par komunālajiem maksās Lumbergs un citi īrnieki, būs man buziness.
-
Par komunālajiem maksās Lumbergs un citi īrnieki, būs man buziness.
Tieši tā. Broņa pacels īres maksu un pāris gadu laikā atpelnīs savus ieguldījumus. :thumbsup:
-
Kā teica manu draugu meita: kad sapņo, aizver actiņas! :D
Šitādā neremontētā grūtdieņu dzīvoklī noplukušā mājā ar piemīnētu kāpņu telpu tu normālus īrniekus nedabūsi. Bizness tev caur pakaļu sanāks - maksāsi īrnieku parādus un labosi sabojāto. :D
Bet lai uzkoptu visu līdz daudzmaz ciešamam līmenim, lai normālus īrniekus dabūtu, izmaksas ir uh!
Turklāt šiem "lētajiem" velkas pakaļ nenomaksātu parādu liste. Šaubos, ka kaut kas ir tik ļoti mainījies likumos, ka cilvēciņš, uzkrājis n-tos tūkstošus parādos, pārdos dzīvokli par 100 eur un brīvs no visiem parādiem. :D Kādam tā pakaļa būs jānoslauka, un tās nebūs bagātās komunālo u.c. pakalpojumu sniedzējinstitūcijas.
-
uz PZ , lūdzu! un ideja nav slikta. galvenais, ka apsaimniekotāju varētu atsēdināt, iedomājies, uz apmēram 100 daudzdzīvokļu mājām uzsēdies kantoris , kuram divi direktori un viens izpilddirektors, katram četrciparu alga, administratīvais aparāts un daži strādnieki, kuri veic apsaimniekošanas darbu par minimālo algu.
-
Trix, nav piemīnēts nekas, dažus gadus atpakaļ paši izkrāsojām kāpņutelpas, tāpat ir grafiks, kad mazgājam, nabadzīgs nenozīmē automātiski cūka !
-
Vai pēc visa tīri teorētiski man tagad jāsaprot, ka man visi savi kaimiņi pensīši jāsasparo maksāt par mājas apsekošanu, lai saprastu kas ar māju notiek? Jo apsaimniekotāja "plānotie remontdarbi" jau sen nav draugos ar reālo situāciju. Regulāri maksājam par jumta tīrīšanu un zāles pļaušanu, kur neviens nekad nav redzēts. Bet neiedomājos, ka māj vispār neapseko.
-
es domāju, ka jā.jo te palika divas mājas bez jauniem jumtiem, viena nolaista galīgi, brūk jumta turošās konstrukcijas, nu ielūzušas spāres un tā. viena sieviete pirms 10 gadiem tur nopirka dzīvokli. tagad viņa nezina , ko tālāk darīt.
-
Par komunālajiem maksās Lumbergs un citi īrnieki, būs man buziness.
un ko tu darīsi, ja viņi vnk nemaksās? :D
-
un ko tu darīsi, ja viņi vnk nemaksās? :D
Lumbergu no mājas ārā ar visu Muri.
-
Lumbergu no mājas ārā ar visu Muri.
Nav tik vnk. Likumīgi izlikt var tikai ar tiesas spriedumu, bet tiesas iet gadiem un maksā naudu... a Lumbergs dzīvo iekšā un nemaksā, un viss... A komunālie ta Tev jāmaksā...
-
Un jā, sist tādu īrnieku vai kkur stiept ar varu ir kriminālnoziegums Tev. Tas nekas, ka nemaksā viņš un ka līgums izbeidzas, ja puse nepilda u.t.t. kamēr tiesa nav parakstījusies, ka Tev taisnība, tu ar to vari iet un ieskrieties un turpināt maksāt komunālos.
-
Tu te nesamāci muļķības Lumbergam..