Sarunu forums
Es un mēs => Filozofija, psiholoģija, ezotērika => Tēmu iesāka: tuk 2015. gada 26. oktobris, 20:37:56
-
Tv raidījums par jauno tikumības mācību izraisīja asociācijas ar padomju laikiem,
kad mācīja vienu, bet realitāte bija cita. Tāda divkosīga morāle. Arī mākslas cenzūra...
Vai vienīgi man tas šķiet nepieņemami? Ko domājat jūs?
-
Ja vari, apraksti sīkāk. Vai tas par traci ap Krivaldes dzeiju vai kas nopietnāks.
-
Arī Krivade. Tikumības mācība -nav rupjību, nekas, ka dažs labs
bērns tās mājās dzird no rīta līdz vakaram, nav citādi orientēto, neviens nevienu nesit...
Nezinu, manuprāt jebkura informācija labāka par tās slēpšanu jeb iluzoru sagrozīšanu.
Drīzāk noderīgāka būtu kritiskās domāšanas mācība
Tā mākslas cenzēšana vispār, stulbums.
-
Un Ušakovs tai raidījumā sēdēja pirmajās rindās?
-
Kā par brīnumu nē. Bet feikotā skolotāja zvanija likuma autorei kura, protams, neko nevarēja atbildēt, kā interesējošajā situācijā rīkoties, tāpat ari pārējie kvēlie tikumības likuma aizstāvji
Rībenu ieskaitot. Izskatījās, tas likums viņiem totāls populisms, jo kā savienot ar realitāti tas viņus vairs neinteresē.
-
Nezinu, par ko jūs runājat. Manai meitai skolā to sauc par "morāles" stundu, kad iztirzā un apskata tādus jautājumus ka draudzība, izpalīdzība, empātija, (ne)diskriminācija utt. Varbūt, ka to, aiz ūsām pievelkot, varētu nosaukt par tikumības stundu.
Krivades dzejolis, hm. Es, ja būtu atbildīgā persona, skolu programmā to neiekļautu. Nav vēl 15gadnieki tik nobrieduši, lai saprastu, kā tas bija domāts.
-
... Tikumības mācība -nav rupjību, nekas, ka dažs labs
bērns tās mājās dzird no rīta līdz vakaram, nav citādi orientēto, neviens nevienu nesit...
Jā, es būtu par to, ka skolā nav rupjību, nav citādi orientēto un neviens nevienu nesit. Ja tas viss biezā slānī ir ārpus skolas un mājās, tad lai vismaz skola ir tā vieta, kur pasaka, ka lamāties nav labi, un iemāca, ka var izteikties ari bez "mātes vārdiem". Nevajag visu pasaules zaņķību stiept uz skolu un demonstrēt nenobriedušiem prātiem.
-
Ne jau dzejolis liek rupji izteikties. Tā dzejoļa lieta mākslīgi pievilkta.
-
Vai es vispār pieminēju to vienu nelaimīgo dzejoli?
Runa ir par ko citu - ka skolā jāmāca tikumiskās un labās lietas, nevis čerņa. Atsvaram. Lai vismaz ir ar ko salīdzināt.
-
Nelamāties un nepieminēt seksu- tā vēl nav tikumība. Ja turpināt šo domu- māksla jāreducē uz ķeizara slavināšanu, bet aktieri/dzejnieki/parējā bohēma jāglabā ārpus kapsētām.
Ko vispār var bērnam mācīt, ja nevar mācīt par dzīvi? Eh, bet, ja nu ļoti gribās kaut ko cenzēt, varētu sākt ar delfu izklaidi.
-
Man bērnam bija ētika.
Runa nav par to, ka jāmāca riebeklibas. Bet noliegt, ka tās pastāv un radīt ilūziju,
ka dzīve rožu lauks.. Un kad saskarsies ar to realitāti?
Man šķiet labāk lietas saukt īstajos vārdos un skaidrot kas ir kas.
-
Pilnīgi piekrītu Kvadras domām(man poga patīk nedarbojas). Vismaz skolai jābūt tai vietai, kur kaut ko pamāca, nevis - pasaule ir tāda, dari Tu arī. Vismaz skolai, ja ģimene nav spējīga.
Mūsdienu sabiedrība ir greiza - var brīvi runāt par seksu, homoseksuālismu, visādām perversijām, bet nedoddievs pieminēt tikumību..Uzreiz apries, ka tā ir brīvības apspiešana.
-
Nelamāties un nepieminēt seksu- tā vēl nav tikumība. ...
Ko vispār var bērnam mācīt, ja nevar mācīt par dzīvi?...
Par dzīvi? A dzīvē nekā laba nav, tikai čerņa?
Pirms lamāties un "pieminēt" seksu, varbūt vispirms iemācīt izteikties bez lamāšanās un pieminēt mīlestību, atbildību un ģimeni? Un normālu, nevis divus "tētiņus".
-
Dzīve ir daudz interesantāka par rožu lauku...dzīve ir sarežģīta un dialektiska...dzīve ietver visādas ekosistēmas un visādas radības. Ja dzīvi sāk dalīt divās daļās- jebkādās divās daļās- normāli-nenormāli; smuki-nesmuki; tikumīgi-netikumīgi-dzīve pārstāj būt dzīva. Turklāt šitādi primitīvi koncepti neko neizskaidro un nav pielietojami praktiski. Neviens tak negrib savu bērnu redzēt kā idiotu?
-
Nedomāju, ka NEkļūšanai par idiotu būtu vitāli nepieciešama agrīna necenzētās leksikas un seksuālo deviāciju apgūšana. Drīzāk jau otrādi.
-
Pirms lamāties un "pieminēt" seksu, varbūt vispirms iemācīt izteikties bez lamāšanās un pieminēt mīlestību, atbildību un ģimeni?
Baidos, ka mūsdienās bērni visu jau apguvuši pirms vēl tikumiskā audzināšana pieļauj tikumisko audzināšanu skolā.
-
Baidos, ka mūsdienās bērni visu jau apguvuši pirms vēl tikumiskā audzināšana pieļauj tikumisko audzināšanu skolā.
Jā, tieši tā. Tāpēc jau teicu, ka būtiski ir, lai vismaz skola iemāca ko citu - pretstatam un salīdzinājumam.
-
Noliegt eksistējošo šķiet diezgan liekulīgi un divkosīgi.
-
Kāds vispār atceras, par ko bija TAS dzejolis? Manuprāt, par to, kā sajust mīlestību pret to, kas ir neērts, nepatīkams, "nesmuks".
Tikumībai būtu jāaug no mīlestības, ne no augstprātības un nosodījuma. Cik ļoti mums pašiem patīk cilvēki, kuri ar vieglu roku nosoda un "pieliek birkas"? Tādus mēs savus bērnus gribam redzēt, tiešām?
-
Nu un ka apguvuši? To arī viņiem jāiemāca - tu visu ko dzirdēsi sev apkārt, bet tas nenozīmē, ka tev tas viss ir jāatkārto. Ir jāzina starpība starp labu un sliktu, tas nav attaisnojums- nolaist rokas un teikt, ka tāpat viss notiek. Protams, te vispirms darbs ģimenei, neticas, ka Tuk, Mangusts un Flc arī saviem bērniem neko nemāca.
-
Jā, tieši tā. Tāpēc jau teicu, ka būtiski ir, lai vismaz skola iemāca ko citu - pretstatam un salīdzinājumam.
Atļausiet pasmaidit-lai ko skola mācītu, bērni būs tādi kā sabiedriba.
Atceramies kaut neseno pagātni.Mācīja vienu, darījām citu, bet slepus.
-
Bērni būs tādi, kāda ir ģimene.
-
Tev apkārt tikai tāda - maķperemaķ un p*daru - sabiedrība? Tad man žēl.
-
Nāra, tuks māca gan. Bet ne noliedzot eksistējošas lietas.
Un puritānisms tukiem nekad nav piemitis.
Un lamuvārdiem un citādām orientācijam ar neviens nav “saslimis “.
-
Bērni būs tādi, kāda ir ģimene.
Nu re! Tātad tā tikumiskā cenzūra bezjēdzīga!
-
Kā jums liekas, kāpēc tik daudzi bērni melo vecākiem, bet, izauguši, pārstāj kontaktēties un stāstīt par to, kas tiešām uztrauc? Varbūt tāpēc, ka vecāku reakcija ir standarta: nerunā tā! nestāsti man šito! tu nedrīksti tur iet/to darīt, ar tiem ielaisties! Bērnam tas neko neatrisina, viņš joprojām redz un jūt, ka daudz kas ir sarežģīti, bet vecākiem nav skaidrojumu, ir tikai aizliegumi un kaunināšana.
Labi, izņemsim Krivadi. Ko iesāksim ar Blaumani? Vot, kāpēc Edgars dzer, bet tik ļoti "pareizā" Kristīne tomēr viņu mīl? Pēc loģikas jāsaka: viņa dara nepareizi, Edgars ir netikumīgs, Kristīnei būtu jāklausa mamma un jāturas no viņa tālāk. 15-gadīgam derēs šāds skaidrojums? Vai varbūt jāraksta petīcija un jālūdz izņemt Blaumani no skolas programmas? Kas mums vispār paliks pāri no pasaules literatūras ar šo pieeju?
-
Noliedzot jau nepadara problēmas neeksistējošas.Sanāk pastulba “strausa politika “.
Baidos,ka ilgtermiņā tā rada vēl lielākas problēmas.
-
Es, piem, sevi uzskatu par ljoti tikumiigu... kaads ar citaadiem standartiem- par, hmm...
Un kas man no taa?
Mani neegjereeni toch netiks par puritaanjiem audzinaati...
-
Mani neegjereeni toch netiks par puritaanjiem audzinaati...
:rofl: Es tik droši neapgalvotu :P partija & valdība skolā tavus centienus pārvērtīs
vien vienīgos tiklīšos, ka mājās i neatpazīsi vai tavējie :taunt:
-
Iesim alternatiivaa skolaa...
-
Tikumības mācība vervelēt vienu, bet pie klases meiteņu stāvoklī un nēģērēnu vaina pec 9mēn. Nebūs noslēpjama- mulatini :)
Kompleksaini,aizspriedumaini un liekulīgi vecāki rada bērniem problēmas.Murgs kkāds.
Blaumanis? Jēz... Vai tad par jamā orientāciju kāds vēl šaubās. Kā tas Birkenbauma un Kārlēns tur.... Vesels bars veču uz ledus gabala...hmmm ārā!
Ko vēsture iesākt ar Ulmani, vēl trakāks jautājums. Vsp nepiemjnēt būs pagrūti.... :sarcasm:
-
Noliegt eksistējošo šķiet diezgan liekulīgi un divkosīgi.
un ko tu piedāvā? skolā apgūt mātesvārdu skaidrojošo vārdnīcu?
ir tāda sena indiāņu teiksma (atstāstu vienkāršoti) ka cilvēkā mīt divi vilki - ļaunais, skaudīgais, vardarbīgais un labais, mīlošais. Un viņi visu laiku cīnās. Kurš uzvarēs? Kuru barosi, tas arī uzvarēs.
-
Es uzskatu, ka nevis jācenzē un jāaizliedz, bet gan jaskaidro.
-
un ko tu piedāvā? skolā apgūt mātesvārdu skaidrojošo vārdnīcu?
ir tāda sena indiāņu teiksma (atstāstu vienkāršoti) ka cilvēkā mīt divi vilki - ļaunais, skaudīgais, vardarbīgais un labais, mīlošais. Un viņi visu laiku cīnās. Kurš uzvarēs? Kuru barosi, tas arī uzvarēs.
Skaidrojošās vārdnīcas ir, un tās palasīt ir diezgan interesanti. Trix jau pieminēja tēmā par lamāšanos- lamuvārdu izcelsme un apslēptā nozīme ir pētījuma vērta tēma. Varētu, iespējams, kļūt par labu profilaksi mātes vārdu lietošanai bezjēgā.
Ar tiem vilkiem arī viss nav tik viennozīmīgi :) Visa pasaules (un arī pedagoģijas) vēsture pierāda, ka visļaunākās lietas tiek pastrādātas ar labiem mērķiem. Un viens no viskaitīgākajiem vardarbības paveidiem ir aizliegums domāt. Bet tas, savukārt, ceļas no maldīga priekšstata, ka viss jau ir izdomāts, viss ir skaidrs, un vienīgais pareizais domāšanas veids izziņots vakardienas avīzē.
Jā, ar vilku sevī ir jācīnās. Jo tas vilks visu laiku čukst priekšā: tavs viedoklis ir vienīgais pareizais! Tu drīksti nicināt un iznīdēt visus, kuri domā savādāk nekā tu! Viss ļaunums, kuru tu pastrādāsi šī cēlā mērķa labā, tiks piedots uzreiz un automātiski! Ļauj sev vaļu, tev patiks!
Kā nu ne, un patīk arī. Un tad mēs dabūjam stučītāju nāciju kā Latvijā (vēl joprojām kāds naktis neguļ, par čekas maisiem domādams- ja nu atnāk vaļā) vai islama valsti, kur ir vēl vienkāršāk- par mobilā lietošanu nocērt roku. Jo no mobilā nāk ļaunums [netikumība], un to ir jāiznīdē. Skaties tos video, un brīnies- tie daudzie cilvēki nejūt, ka viņi rīkojas mežonīgi? Nejūt. Viņi stāv tikumības sardzē.
-
tieši ar vilkiem viss IR viennozīmīgi. vilkiem sevī. tu jau pati tieši to arī ilustrē ar pēdējo garo tekstu... kuru barosi... tas arī uzvarēs...
:)
-
tieši ar vilkiem viss IR viennozīmīgi. vilkiem sevī. tu jau pati tieši to arī ilustrē ar pēdējo garo tekstu... kuru barosi... tas arī uzvarēs...
:)
Manējie sen vairs nekaujas. Šiem ir diskusija :)
-
Vah, atcerējos kā sīcis atvilka no bērnudārza tos krievu vārdus. :)
Nu nācās vīram izskaidrot kur, kas tos lieto. Ka mēs arī tādus zinām, bet vai mājās tie dzirdēti?
Tici,E mīlij, sīcis saprata. Mājās vairs nedzirdējam.
Bet stāsts nav par to. Par cenzūru, par neuzticēšanos spriest kritiski.
-
Gribēju jau izteikt savu viedokli,bet apstājos,ka īsti nespēju formulēt,kas ir tikumība.Varbūt palīdzēsiet-tā īsumā-kas ir tikumība?
-
(c) letonika.lv
Sabiedrības un vispārcilvēcisko prasību noteikta, apziņā abstrahētu morāles normu, principu un noteikumu sistēma, kas regulē cilvēka rīcību, izturēšanos sabiedrībā un attieksmē pret citiem cilvēkiem; cilvēka rīcības, izturēšanās atbilsme šai sistēmai. Ja sabiedrības un vispārcilvēciskās prasības atbilst cilvēka iekšējiem motīviem darīt labu, tikumība ir personības tikumiskās brīvības sfēra.
-
Tikumība nav nekas slikts. Tā ir sabiedrības vairākuma sab. normu ievērošana.
Tās katrā laikā un civilizācijā dažādas.
Bet sāpe nav par sabiedrībā pienemto, bet par to ka bērniem mācot par dzivi tiks
noklusētas reāli eksistējošas lietas un lietota cenzūra realitātes atspoguļojumā.
Tā teikt izkropļota realitāte.
Manuprāt, tas veicina nedomājošas, varai manipulējamas sabiedribas veidošanos.
-
Nu paldies par skaidrojumu.Tātad -sabiedrības normas.Tās cik saprotu-nav ar likumu nekur ne uzrakstītas,ne noteiktas.Kā sacīt-brīva vaļa iztēlei.Bomžuks savas lietas dara taisni un atklāti-gan runā atbilstoši ''savai sabiedrībai'',arī sexs krustu šķērsu pēc iespējām,mitekļa iekārtojums un apģērba tīrība-pēc savas sabiedrības prasībām.
Tieši tā pat notiek arī t.s.kulturālu cilvēku dzīvē-tikai tas viss ietērpts citā valodas izteiksmē-gan lamāšanās smalkiem ,bet indīgiem vārdiem,gan perversijas,krāpšanas glaunos apartamentos,gan miskastmaisa izmešana grāvmalā no glauna lexusa un viss kas cits tāds.
Varbūt bērniem būtu jādara zināms,ka sabiedrība nav viendabīga,ka ne vienmēr no ārpuses tīrs un tikumisks-tāds ir arī patiesībā,ka izteiksmes veids katram sabiedrības slānim ir dažāds.Un ka ir brīva izvēle-pēc kuras sabiedrības likumiem,valodas un izturēšanās veidiem dzīvot.Kā padarīt ne-tikumisko dzīvesveidu nepopulāru?Lai jaunais cilvēks to vienkārši negribētu izvēlēties,jo nav''pa kruto''?Pagaidām tieši ne-tikumiskais daudzus pievelk, jo tas ir vieglākais ceļš eksistēt-bez ierobežojumiem,bez piepūles sevi kontrolēt,bez atbildības pret citiem,brīvība-kā jūtos,tā dzīvoju.
-
Ezme pateica kaut ko no tā, ko es izjūtu tēmas pieteikuma sakarā. Tas, kas pēdējā laikā noticis (tikumības likums, dzejolis fui pē, izstādē kaut ko aizlieguši utt) ir liekulība un ārišķība, kam ar patieso "labs" un "ļauns" nav sakara.
Jāiemāca būtu kritiskā domāšana, spēja pašam izsvērt, kas ir labi un kas slikti.
-
Kaa iedomaajos, ka maniem neegjereeniem iepoteetu daljas sabiedriibas divkosiibu un kompleksus, brr...
-
Jā, Spārk, par kritiskās domāšanas svarīgumu jau minēju pašā diskusijas sākumā. Svarīgi domāt un izvērtēt. Noliedzot, aizliedzot vienigi rada vēlmi pēc “aizliegtā augļa“.
Neesiet pamanījuši,ka leksikā pazuduši jēdzieni “krietns cilvēks“ , “vīrs un vārds “?
Var teikt kapitālisms, bet nez kāpēc par brīnumu no vācu puses biznesā tas darbojas?
Un nekādu papīru, ja vīrs un vārds starp krietniem cilvēkiem?
-
tuk,vai tad neesi ievērojusi,ka tagad topā ir jebkāda vainīgā meklēšana?Ja es neesmu kaut ko izdarījis,esmu nokavējis vai citādi kļūdījies-vairs cilvis nespēj atzīt savu vainu-sorry,aizmirsu,noslinkoju,nesapratu,nemācēju! Nē,tā nenotiek.tiek meklēts cits vainīgais,kaut vai bērnības traumas teju līdz vecmāmiņas jaunībsdienām.Tikai ne es.Tātad nav cieņā godīga rīcība,atbildība par SAVU rīcību un precizitāte.Šītā vainīgo meklēšana un galvenais-arī atrašana!-padara cilvēku par amorfu masu,uz ko nevar paļauties,kuru brīdi tā izplūdīs.Atbildības trūkums nokauj goda vārdu,nokauj atbildību pret citiem.
-
Ezme, par šo es allažiņ esmu nobrīnījusies, kad atzīstu kaut kādu savu lažu (saņēmēja reakcija grūti aprakstāma). Bet turpinu atzīties, ja kas, ij lietišķos, ij personiskos gadījumos.
-
Ezme,nevispārini. Llelakā daļa vai vairums nav visi.
Varai izdevīgi, ka nedomā,ja domā,tad par savām prodlēmām. Tikmēr vara realizē savas
intereses.
Viss nav tik nevainīgi. Tā ņemšanās tagad ar tikumību -varai nav ko
darīt?,izglītība, veselība, bēgļi... nē mūsu domas novirza uz pāris rupjiem vārdiem mākslā.
Kaa iedomaajos, ka maniem neegjereeniem iepoteetu daljas sabiedriibas divkosiibu un kompleksus, brr...
Potēs. Visas varas potē. Tāpēc jāpasteidzas ar vakcināciju pirmajai.
-
Tuk,protams,nekad nav visi vienādi.Bet vairākums nomāc mazākumu,diemžēl.
Un ir Tev taisnība,ka samutuļojot aktuālas problēmas-iepriekšējās nodziest.Tagad ir bēgļi,ir tikumība -toties pazudusi Ukraina ar savu problēmu!
-
Nuja, un tas mani tracina, ka vara izmanto to, ka cilvēki spiesti domāt par materiālo līmeni
nevis par kopsakarībām. Un varai izdevīgi neveidot DOMĀJOŠU un LEMTSPĒJĪGU sabiedrību.
Labāk radīt iluzoro pasauli, kas neatspoguļo realitāti.
Kā jau sākumā rakstīju, man tas atgādina padomiju - viss jaunais ir labi aizmirsts vecais.
Un tas ir biedējoši, redzot kā sabiedrība uz to “pavelkas“ un cik viegli manipulējama tā ir.
-
:coffee: Ineshuk, kur var dabūt mazus nēģerīšus?
-
:) Oi, Koffi, tā nav problēma man jaunākajam klasē blondām,
smukām latvju mammām ar tādi sprogaini šokolādēni. 5gab.
Tagad ar bēgļiem, domāju būs vēl vairāk .
-
Veseli 5! vienā klasē!? :rat:
Kas jums tur Rīgā notiek?
-
Zivs pūst no galvas.