Sarunu forums

Es un mēs => Filozofija, psiholoģija, ezotērika => Tēmu iesāka: Spārka 2015. gada 11. novembris, 02:10:02

Virsraksts: informācijas "ugunsgrēki"
Rakstīja: Spārka 2015. gada 11. novembris, 02:10:02
Pārdomas par 1.lapas rakstu (http://www.sarunuforums.lv/kultura/uz-muzu/)
Kā jums biežāk  gadās - aši nodot saņemto ziņu tālāk (pastāstīt kolēģiem, dalīties, šērot un retvītot) vai arī apdomāt - varbūt tā gluži nav, varbūt paklusēt?
Virsraksts: Re: informācijas "ugunsgrēki"
Rakstīja: lumbergs 2015. gada 11. novembris, 07:03:18
Kā kuro reiz, īpaši pirmajā setā paniku neceļu,lielākoties tomēr pieslēdzu loģiku. :rofl:
Virsraksts: Re: informācijas "ugunsgrēki"
Rakstīja: tuk 2015. gada 11. novembris, 07:24:06
Parasti kāds viedoklis, balstoties uz iepriekšējo pieredzi,
izkristalizējas -ticami /neticami līmenī.
Kādreiz arī neticamais vai galēji stulbais tiek apspriests jautrības labad  :)
Virsraksts: Re: informācijas "ugunsgrēki"
Rakstīja: kvadra 2015. gada 11. novembris, 07:52:42
Ja pastāstu kolēģiem kaut kur izlasītu infu, tas jau vēl nenozīmē, ka tai tūliņ ticu un piekrītu. Mēdzu dzirdēto gan apspriest, gan oponēt, gan gluži vienkārši pauzjautrināties.
Virsraksts: Re: informācijas "ugunsgrēki"
Rakstīja: tex 2015. gada 29. novembris, 14:17:42
A kas tajā rakstā par rutrackeri tāds? Izņemot to, ka neviens šo vismaz FIN auditorijai nav aizklapējis?
Skāde būtu, ja aizklapētu, kāpēc to neapspriest.


Reizēm tw ir gadījies kko retweetot bez komentāra, jo pats tweets jau ir 140 zīmes un tad dabūt lamas par tāda sviesta atbalstīšanu, kgan es retweetoju ar domu, "paskat, kādi murgi te sacerēti" ... Tā ka tiešām ne vienmēr nodošana tālāk vai izlikšana apspriešanai nozīmē atbalstīšanu.
Virsraksts: Re: informācijas "ugunsgrēki"
Rakstīja: Spārka 2015. gada 29. novembris, 14:20:49
Mana doma bija - neviens nenoskaidroja, cik tā krimiķu rakstniece visp bija iesaistīta, bet viskrievijas sašutumu fiksi dabūja.