Sarunu forums
Noskaņojums => Dienas pļāpa => Tēmu iesāka: Broms 2018. gada 07. aprīlis, 04:51:52
-
Es regulāri pārsniedzu ātrumu. +20 ir bez steigas, uz Salu tilta bremze pie fotoradara, pēctam 120 km/h.
Kas rada nihilismu?
Agrāk bija "zvans draugam". Turpinu, jo ir pārliecība par braukšanas prasmēm tā vien aicina :)
Jā,mani besī kreisās joslas kruīzeri, tracina, lai vai cik banāli nebūtu, skrupulozi 50 km/h ievērotāji, jo reālais ātrums ir +/- 43.
..bet stāsts ir par attieksmes veidošanos.
Šodien es redzu pūli ar svešas valsts karogiem. Pat vairāk - ar svešas valsts Jūras kājinieku karogu, pašpasludinātas 'republikas" karogu un bļaušanu par tiesību ierobežošanu.
Ja pārkāpjot valsts likumu es apzinos sekas/nauda/, tad čupa ļaužu par pašsaprotamu uzskata uzsšpļaušanu visam un pieprasīšanu pielāgoties prasībam. Un pie girsa.
... domas ir, bet....
-
Man, savukārt, pie pakava, ka mani 50 km/h kādu tracina :) un redzu, ka tracina, un izrāda, ka tracina :) Tā ir viņu, ne mana problēma. Domās parādu vidējo pirkstu, un braucu tā, kā jābrauc.
Zinu cilvēkus, kas filmas pērk, nevis zog. Ja neatrod Netflix, nopērk un skatās. Es vēl līdz tam neesmu izaugusi, bet aizdomājusies gan...
-
Es, savukārt, bezsmadzeņu likumpaklausību un burtakalpību nekad neesmu uzskatījusi par tikumu. Tieši otrādi, manuprāt, no tās ceļas visas pasaules nelaimes. Jādzīvo būtu ar prātu, nevis pēc likuma burta. Bet diemžēl latviešiem šī īpašība - skriešana lokomotīvei pa priekšu, lai tikai izkalpotos jebkuras varas un jebkura likuma priekšā - ir iedota ar uzviju...
Jā, bet tas ir mazliet par citu tēmu, piedodiet....
-
Es, savukārt, bezsmadzeņu likumpaklausību un burtakalpību nekad neesmu uzskatījusi par tikumu. Tieši otrādi, manuprāt, no tās ceļas visas pasaules nelaimes. Jādzīvo būtu ar prātu, nevis pēc likuma burta. Bet diemžēl latviešiem šī īpašība - skriešana lokomotīvei pa priekšu, lai tikai izkalpotos jebkuras varas un jebkura likuma priekšā - ir iedota ar uzviju...
Jā, bet tas ir mazliet par citu tēmu, piedodiet....
Būtībā lūk šo es laikam biju iedomājis. Startā.
Bet kur Tu ciuvāks ceturtajā stundā tā noformulēsi - neiespējami :)
-
Laikam jau nav nemaz tik bezsmadzeņu tā likumpaklausība, ja paskatās uz dzīves līmeni, teiksim, Dānijā :)
Apzīmējums "bezsmadzeņu" manā apziņā vairāk saistās ar likumnepaklausību, ja jau to apspriežam.
Var jau sevi uzskatīt par baigo varoni, asu un meistaru, nemaksājot nodokļus, konstanti pārkāpjot ceļu satiksmes noteikumus, braucot par zaķi, zogot mūziku un filmas, metot zemē un mežā atkritumus, apčakarējot pensionārus, savācot viņu īpašumus u. tml., bet... BET.
Jā, es apzināti visu šo saliku vienā teikumā. Ar ko gan viena čakarēšana labāka/sliktāka par citu?
-
Ja pārkāpjot valsts likumu es apzinos sekas/nauda/, tad čupa ļaužu par pašsaprotamu uzskata uzsšpļaušanu visam un pieprasīšanu pielāgoties prasībam. Un pie girsa.
..
[/quote]
Tātad tā mazliet drīkst? Tie muļķi bremzes, vai ne? Starp citu, sekas var būt ne tikai nauda un atņemtas tiesības.
-
OIK, videoreģistratora reģistrācijas nodeva, datu nesēja nodoklis par to, ka tajā ieraksti legāli iegādātu video/skaņdarbu, transporta atvieglojumi ārvalstu pilsoņiem un vēl un vēl.
Es arī iemaucu putru vienā teikumā...
-
Sāksim ar to, ka likumam jābūt tādam, lai tas būtu loģisks un viegli izpildāms 98% šim likumam pakļauto.
Pēdējais hīts - jevropijas regula par personas datu aizsardzību. Krutākais - jau IEBUDŽETĒTS, cik iekasēs soda naudās. Nu vot kā šito nosaukt cenzēti?
Vai tie likummirlas padomāja, ko tagad ar kapsētām iesākt? Tur granītā iekalti sensitīvie dati! Tagad tā vēl būs mirušo apgānīšana?
Un pirmais, ko šī likuma ietvaros būtu jādara - jāiznīcina e-medicīnu! Jo tā ir sensitīvo datu izlikšana vispārējai apskatei.
-
Ja pārkāpjot valsts likumu es apzinos sekas/nauda/, tad čupa ļaužu par pašsaprotamu uzskata uzsšpļaušanu visam un pieprasīšanu pielāgoties prasībam. Un pie girsa.
..
Tātad tā mazliet drīkst? Tie muļķi bremzes, vai ne? Starp citu, sekas var būt ne tikai nauda un atņemtas tiesības.
Vai pie sarkanā vai neatļautā vietā nekad neesi šķērsojusi ielu?
-
Starp citu, ātruma ierobežojumi tiešām ir kretīniski. Gan pats ātrums, gan ierobežojuma vietas. Nedrīkst likumus rakstīt balstot tos uz kretīnu līmeni. Padarot par kretīniem visus likumpaklausīgos. Jo likumnepaklausīgie tāpat piedrāzīs, tikai viņiem pievienosies vēl čupa pēc būtības likumpaklausīgo, kuri nesaskata konkrētā likuma/noteikumu pamatotību.
-
Man, savukārt, pie pakava, ka mani 50 km/h kādu tracina :) un redzu, ka tracina, un izrāda, ka tracina :) Tā ir viņu, ne mana problēma. Domās parādu vidējo pirkstu, un braucu tā, kā jābrauc.
Zinu cilvēkus, kas filmas pērk, nevis zog. Ja neatrod Netflix, nopērk un skatās. Es vēl līdz tam neesmu izaugusi, bet aizdomājusies gan...
50! Atslēga ir "piecdesmit" !
Ir vesela čupa nezinošo /bez uzbaruciena/, kuri nezin, ka spidometrs rāda māzāk (vairāk gan) nekā reālais ātrums.
Daļa, kuri par drošu uzskata braukšanu 5 km/h zem atļautā. Sauss ceļš, diennakts gaišais laiks. Kreisā, malējā josla. Šeit gan uzbrauciens.
-
Jo vairāk iedzīvotāju uz planētas, jo stingrāki likumi...kà piebàztà komunālā dzīvoklī - jàievēro rinda uz tualeti, savs virtuves riņķis utt...un jo mūs vairāk būs, jo likumiem vairāk būs jāregulè....kamēr uz ceļa ir tikai viens auto, vari braukt kaut ar 200 km/h...bet ja auto skaits ir 100 vai tūkstotis, jo vairāk noteikumu...
Es par to, ka vajag Zemes iedzīvotāju skaitu atgriezt pie 1 miljarda...būs mazāka grūstīšanās un likumus ar vajadzēs mazāk...
-
Atļautais ātrums, Brom, ir "līdz" :) tiem 50, ko rāda spidomerts, nevis kautkādiem tur aprēķinātajiem :) Un ja man pēkšņi liksies drošāk braukt ar 40, es tā arī darīšu. Piemēram, jūtos pēkšņi nevesela, ir slikta redzamība (subjektīva, teikim, saulenes palika mājās un acis asaro).
(vidējā pirksta smaiļiks)
:just_popcorn:
-
Jā, un es piedzeršos un braukšu ar 10 km/h! Likums paredz, ka ja neesi drošs par savu veselību, tad pie stūres nesēdies.
St,citu - vai Tu vienmēr pārbaudi visu uguņu darbību, spiedienu riepās, logu slotiņu darbību,logu ūdens esamību un bremžu stāvokli pirms izbraukt uz ceļa? Pēc likuma tas jādara VIENMĒR!
Nē?! Kā tad tā? Šitā daļa likumam Tev liekas nesvarīgāka?
-
Atļautais ātrums, Brom, ir "līdz" :) tiem 50, ko rāda spidomerts, nevis kautkādiem tur aprēķinātajiem :) Un ja man pēkšņi liksies drošāk braukt ar 40, es tā arī darīšu. Piemēram, jūtos pēkšņi nevesela, ir slikta redzamība (subjektīva, teikim, saulenes palika mājās un acis asaro).
(vidējā pirksta smaiļiks)
:just_popcorn:
Redz, ja zinātu noteikumus, tad zinātu arī to, ka ar "jūtos nevesala" pie stūres sēsties nedīkst. Nevis "līdz 50", bet 50.
Protams, varam skaldīt matus par droša ātruma definīciju, kuras nav.
Caune mauks visus 150 un būs droši, sievasmāte trīc pie 35.
Un pie visa tā, CSN ir punkts par nepamatotu satiksmes kavēšanu. Man grūti iedomāties attaisnojuma neesamību ja nu gadījumā CP iedomājās sodīt par šī noteikuma pārkāpšanu, bet tāds eksistē.
Bet tēma jau nav par krekliem :)
-
Jā, dvai novedam visu līdz absurdam, labs paņēmiens, kā jebkuru diskusiju padarīt bezjēdzēgu, zinu :)
Jā. Es pārbaudu vai lampiņas deg un slotiņas darbojas, tāpat noregulēju spoguli... Tas ir kas īpaš vaitad? Elementāras darbības...
Ja atgriežamies pie tēmas pieteikuma - vai nav tā, ka tie, kas pieraduši pārkāpt "sadzīviskos" likumus un nospļauties uz jebkādiem noteikumiem, arī "izaug" pārsvarā līdz karoga un valstiskuma zaimotājiem? Tātad, vienus akceptējam, bet otrus nezkāpēc vairs ne?
P.S. Sasmējos pat to "nevis līdz 50, bet 50". Precīzi 50!!!
-
Ha ha ha!
Viss sen jau novests līdz absurdam. Jo, redz, visu likumu izpildīšanu pieprasa līdz pēdējam burtam. Vienalga, kam kura vieta tajā likumā liekās nepareiza. Un gan jau atradīsies kāds superaktīvists, kurš panāks visu mirušo sagāzšanu vienā kopējā bedrē, lai nebūtu sensitīvie dati uz kapakmeņa...
Veselīgs nihilisms ar loģiskās domāšanas piešprici nekad nav par ļaunu nācis. Progress, zinies.
Un par izaugšanu karoga un valsts zaimotājos - vai tik tas tieši nav tas, ko Tu tikko nosauci par novešanu līdz absurdam?
Vīrs nopērk mazus kartupeļus, tātad grib virtuvē paverdzināt (ilgāk jāmizo), tātad vispār nemīl!
-
Veselīgs - jā :) Tikai... Kas noteiks to robežu? Pareizi. Katram sava. Un diskusija kļūst bezjēdzīga...
Viens to robežu dzīves laikā bīdīs uz likumievērošanas pusi, otrs - uz neievērošanas... Un abi uzskatīs, ka dara pareizi.
-
"kapeikas nekrāsi, pie rubļa netiksi"
Ja katrs sāktu ar to mazumiņu, tad pamazām jau tie elementārākie likumi -vismaz tie, kas regulē cieņu pret citiem līdzpilsoņiem-iesakņosies.
Un tad pienāks tie laiki, kad ap 23 vakarā pie pilnīgi tukšas ielas stāv bariņš bļaustīgu pusaudžu un gaida zaļo gaismu (Vācija)
Nemetīsim visu vienā katlā, valsts stulbības, svešus karogus utt
-
"kapeikas nekrāsi, pie rubļa netiksi"
Ja katrs sāktu ar to mazumiņu, tad pamazām jau tie elementārākie likumi -vismaz tie, kas regulē cieņu pret citiem līdzpilsoņiem-iesakņosies.
Un tad pienāks tie laiki, kad ap 23 vakarā pie pilnīgi tukšas ielas stāv bariņš bļaustīgu pusaudžu un gaida zaļo gaismu (Vācija)
Nemetīsim visu vienā katlā, valsts stulbības, svešus karogus utt
Jā, reno, piekrītu par visiem simts, bet ka jau Camma teica -noteikumiem ir jābūt adekvatiem.
Nezinu kā un vai kas mainījies, bet agrāk armijas reglamentā bija punkts par to, ka, ja augstāk stāvošā pavēle ir noziedzīga, tad to drīkst nepildīt.
-
Starp citu, ātruma ierobežojumi tiešām ir kretīniski. Gan pats ātrums, gan ierobežojuma vietas. Nedrīkst likumus rakstīt balstot tos uz kretīnu līmeni. Padarot par kretīniem visus likumpaklausīgos. Jo likumnepaklausīgie tāpat piedrāzīs, tikai viņiem pievienosies vēl čupa pēc būtības likumpaklausīgo, kuri nesaskata konkrētā likuma/noteikumu pamatotību.
Es zvanīju uz Autoceļu direkciju un vēlējos noskaidrot nepārtrauktās līnījas pamatotību pilnīgi taisnā, līdzenā ceļa posmā, kurā nav ne krustojuma, ne pievedceļa un pat ne autobusa pieturas.
Tā komisija esot izlēmusi. Normatīvus visi varot internetā atrast.
Uzdevu arī jautajumu par to, kāpēc uz Liepajas šosejas pirms Anneniekiem nepārtrauktā līnija sākas tikai ap 100m pirms kalna kores? Tumsā un nepazīstamā vietā braucot, ceļa horizontaliem apzīmējumiem vajadzētu brīdināt un informēt nevis maldināt.
Talsi - Kuldīga. Taisns ceļs, vienā posmā īslaicīgs profila pazeminājums. Bedre. Es, braucot pat dienas laikā, redzu pinīgi pārredzmu ceļa posmu. Minam 3x - vai pazeminājumam no abiem galiem ir kādi brīdinajumi?
Arī par šo man infa jāmeklē internetā. Bet es tak tupumu redzu dabā, ibio.
Lūk šādi un līdzīgi gadījumi arī noved pie nihilisma.
-
Emīlij, Manuprāt, ja cilvēks, kurš vada auto, nejūtas droši (nevesels, saule traucē u.c.)tad labāk nevajag riskēt ar savu un, galvenais citu dzīvībām.
Arī "beidz nost" tie principiālie, kuri pa kreiso joslu čunčina ar it kā atļauto ātrumu, klaji demonstrējot savu pofigismu. Čunčini pa labo joslu, kur nevienu netraucē. Tad būsi ievērojusi ne tikai satiksmes noteikumus, bet arī izrādījusi cieņu pret citiem satiksmes dalībniekiem.
Bet tēma bija ne par to...par to man nav ko teikt...
-
Mans variants uz ceļa ir ~ +10 km/h. Par braukšanas prasmēm nav runas (varētu arī vairāk), bet ļoti sen nav bijis vajadzības skaidroties ar CP un no otras puses "bums!", cik sevi atceros, ir bijis vai nu citu rīcības vai arī paša stulbas neuzmanības dēļ, kad ātrums ir vairākas reizes mazāks par atļauto maksimālo. Man netraucē tie, kuri brauc lēnāk (ja vien nevelkas konsekventi pa vidu, un citi netiek garām). Vairāk traucē tie, kuriem (it īpaši pēdējās dienās) uz fona "bērnība nespēj un nespēj beigties", pēcpusē pavasaris kutina vai atmiņas par vakar skatīto F-1 (un apziņa "es varu ne sliktāk kā viņi") neļauj uzvesties uz ceļa, neizraisot "situācijas". Pēdējā mode - intensīvas satiksmes apstākļos, neieslēdzot pagriezienu rādītājus (!) spraukties iekšā tai vietā, kura CSN izpratnē būtu jānosauc par drošu distanci starp braucošiem auto. Vot, par šito esmu gatavs atkritumus uz jumta izbērt. Tā nav uzspļaušana tikai likumiem, tā ir necieņa pret līdzpilsoņiem, kas manā izpratnē ir daaaudz nopietnāks pārkāpums.
-
Ja runājam par pūli, kurš uzšpļauj likumam ...
Es personiski nesmādēju parunāties arī ar tādiem, neesmu lepns un augstprātīgs, jo konstruktīvāk, manuprāt, ir saprast un domāt, kā rīkoties, nekā aizliegt, atņemt, piespiest, uz*irst, pašam nekā nesaprotot, utt. Taisnibu sakot, tas pūlis ir nekas cits kā sekas pašu latviešu nespējai:
1. Tikt vaļā no savām 70+ gadu senajā fobijām,
2. Atmest iepriekšminēto lepnumu un iedziļināties, lai saprastu dziļāko notiekošā cēloni.
3. Izejot no (1) un (2) - adekvāti situācijai rīkoties.
Situācija ir tāda, ka vietējās minoritātes, izprotot esošo situāciju un attiecīgi rīkojoties, latviešu sabiedrības daļa jau labi sen varēja mieeeeeerīgi pieradināt, un nebūtu nekādu karogu šodien. Strādājot mīkstos, pūkainos cimdos. Bez vardarbības un izaicināšanas. Vienīgais ... tad bija jānolaižas no savas lepnības mākoņiem un jāpainteresējas par to, kā dzīvo tie cilvēki. Un galvenais - vai viņi jūtas savējie Krievijā (ciemojoties pie saviem radiem, piemēram)? Un vai viņus Krievijā uzskata ... tik tiešām? ... par savējiem? Un vai no Krievijas par viņiem ... tik tiešām? ... ir vairāk intereses kā, lai Žiriks varētu TV izbļaustīties? [Pēdējo vajadzētu izcelt]. Lūk, kad visi šie integrācijas programmu naudu ēdāji piecels savas smagās pēcpuses un vismaz uz šiem jautājumiem pacentīsies atbildes sameklēt, apejot vēlamā uzdošanu par esošo no abām pusēm, tad, iespējams, pēc kāda laika, saprātīgi rīkojoties, ar karogiem likumiem uzšpļaut vairs nebūs, kam. Ja vien nav jau par vēlu. Un otrs aspekts, kāpēc tas nenotiks ... kamēr, pateicoties latviešu neizpratnei un fobijām (jau pieminētajām) būs iespēja politisko kapitālu "taisīt" visādiem dzintariesalniekdombravām, bet ne tikai, tikmēr arī - nekas nemainīsies.
Te vienā citā diskusijā, no kurā kā provokatoram paaizbāza muti, bija runa par to, no kurienes krievvalodīgajiem esot tāāāāāds naids pret valsti, titulnāciju, utt.? Oi, šausminājās diskutētāji un šausminājās ... retoriski ..., jo atbildes tur pēc definīcijas vajadzīgas nebija, vien pašausmināties ... Tad lūk, mana atbilde ir - tāpēc, ka viņi nevienam nav vajadzīgi. Ne Krievijā, ne šeit... Un tā ir lielā latviskās "elites" neizmantotā iespēja sabiedrības iekšējo pretrunu ātrākā likvidēšanā. Padomājiet, vai spēka demonstrācijas politika ir vienīgā iespējamā un pareizā?
Likumus jāievēro? Bet vai tie, kuri visvairāk par to klaigā, paši šo normu nenonivelē? Zivs pūst no galvas, tad jautājums ... Ja visi formāli esot likuma priekšā vienlīdzīgi, tad kāpēc vienam ir atļauts "uzspļaut", bet man vai tam, ar karogiem - nē?
-
Diskusija aizgājusi ilustrācijas virzienā, bet ... Būtību jau nemaina :)
-
Starp citu, ātruma ierobežojumi tiešām ir kretīniski. Gan pats ātrums, gan ierobežojuma vietas. Nedrīkst likumus rakstīt balstot tos uz kretīnu līmeni. Padarot par kretīniem visus likumpaklausīgos. Jo likumnepaklausīgie tāpat piedrāzīs, tikai viņiem pievienosies vēl čupa pēc būtības likumpaklausīgo, kuri nesaskata konkrētā likuma/noteikumu pamatotību.
Vai neesat dzirdējuši tādu teicienu "jums nekas nav jādomā, jums tikai jāievēro satiksmes noteikumi"! Nu, vai da jebkuri citi noteikumi vai likumi. Tieši TAS padara cilvēkus par kretīniem, šī nedomāšana un burtakalpība. Jo, kā zināms no evolūcijas teorijas - attīstās, kas tiek vingrināts, un atrofējas tas, ko nelieto. Ja cilvēks nedomā, viņš arī kļūst domātnespējīgs! Tādam domātnespējīgajam kļūst ērti domāšanu atstāt citu ziņā, un komfortabli tāds jūtas, kad katrs viņa solis ir kaut kādu likumu, noteikumu, punktu un paragrāfu nosacīts, jo kā gan citādi lai šamais zina, ko viņam darīt?! Ja pats neko izdomāt un lēmumus pieņemt nav spējīgs! Un tad, tādam kretīnu baram, arī raksta likumus, balstot tos uz kretīnu līmeni. Priekš tādiem kretīniem katram āmuram ir instrukcija uz divām lapām un veļasmašīnai anekdotiskais brīdinājums nemazgāt tajā kaķus! Citādi tak pats nedadomāsies un ražotāju tiesā iesūdzēs...
Atgriežoties pie ātruma ierobežojumiem. Bija pirms dažiem gadiem situācija, kad vienā jaukā pavasara rītā uz Dienvidu tilta salikās čupā lērums autiņu. Jo, saproties, pa nakti sakritusi bija tāda slapja pļorza un sals drusku pieķēris... A ko latvijietis likumpaklausīgais? Ceļa zīmē tak melns uz sarkanbalta rakstīts 70, nu tad tā arī mauc, viss stingri pēc noteikumiem... Salikt prātiņā kopā, ka laika apstākļi neļauj braukt ar max atļauto - kur nu tādu augstāko matemātiku... Zināt, kas pēc tam notika? Ātruma ierobežojumu izmainīja, balstot to uz kretīnu līmeni - uzlika 30 zīmi. 30 !!! Kura pēc tam tur stāvēja teju līdz vasaras vidum, un kuru tad nepārkāpa tikai visvisvislikumpaklausīgākie pilsoņi...
No kurienes rodas nihilisms? Ha!
-
Man neliek mieru šī tēma.
Tātad - kā būtu cilvēkam jādzīvo, pēc likuma burta vai savas sirdsapziņas, un ciktāl šīs divas lietas pārklājas? Vai vienmēr būt likum/burta kalpam ir pareizi? Vai likumi/noteikumi nemēdz būt kretīnu muļķudrošībai rakstīti/bezjēdzīgi/nepareizi/pat noziedzīgi? Un kurš tad tādā gadījumā ir tas nelietis - tādu likumu ievērotājs vai sabotētājs?
Kāpēc mēs darām vai nedarām kādas lietas - jo uzskatām tās par pareizām/saskaņā ar savu sirdsapziņu vai tāpēc, ka pretējā gadījumā draud sods? Un pēc kādiem principiem dzīvotu, ja (nu pieņemsim) vienudien vairs nebūtu tiesībsargājošo institūciju?
-
Iztēlojies ( kā Palle viens pats mājās -bija tāda bērnu grāmatiņa)ka tu izbrauc -un nav NEVIENA ceļa zīme! Luksofori un baltās līnijas pazuduši -brauc, kā veselais saprāts liek! :clap:
-
Tātad - kā būtu cilvēkam jādzīvo, pēc likuma burta vai savas sirdsapziņas, un ciktāl šīs divas lietas pārklājas? Vai vienmēr būt likum/burta kalpam ir pareizi? Vai likumi/noteikumi nemēdz būt kretīnu muļķudrošībai rakstīti/bezjēdzīgi/nepareizi/pat noziedzīgi? Un kurš tad tādā gadījumā ir tas nelietis - tādu likumu ievērotājs vai sabotētājs?
Baigi dziļš, filosofisks jautājums. Varam aizdomāties gan par vēsturi un noziedzīgiem režīmiem, gan dažādām antiutopijām...
-
Pavisam sīka situācija iz dzīves.
Šovakar gāju mājup - pāri ielai, kur gājēju pāreja ar luksofora pogu. Satiksme neliela. Apstājos, paskatījos, pagaidīju, līdz tuvākie auto aizbrauc - iela brīva, citas mašīnas vēl riktīgi tālu - pāreju pāri, luksoforu nepārslēdzot. Jo priekš kam satiksmi apturēt, ja varu pāriet, netraucējot nevienam un nekam?
Turpat aiz manis cita sieviete apstājās, nospieda pogu, sagaidīja, līdz luksofors pārslēdzās, piespiežot apstāties pa to laiku pietuvojušās automašīnas un likumīgi, pie sava zaļā, pārgāja pāri. Malace, vai ne? Nē, nu es saprastu, ja būtu veca tante, kas ar grūtībām pārvietojas, bet jauna, kājas no pleciem. Bezdomu burtakalpība vai kaifs izmantot savas tiesības satiksmi apturēt?
-
te nu es varu vēlreiz piesaukt savu Vācijas pusaudžu bariņu , tukša iela un gaida zaļo
Laikam tomēr vajadzēs tai likumpaklausībai ieiet asinīs vismaz pāris paaudzēs. Mūsu laikā pie mums tas laikam nenotiks.Vēl piemēri -slīkstošie bļitkotāji, kūlas dedzinātāji
-
Vai tas Vācijas pusaudžu bariņš būtu tas, pēc kā vajadzētu tiekties? Bezsmadzeņu burtakalpība? Ordnungs pāri visam? Diespas.
Patiesībā priecājos, ka mūsu laikā pie mums tas vēl nenotiks.
Un nevajag bezjēgā mest visu vienā katlā - ielu šķērsotājus, kūlas dedzinātājus un dzimtenes nodevējus.
-
Vai tas Vācijas pusaudžu bariņš būtu tas, pēc kā vajadzētu tiekties? Bezsmadzeņu burtakalpība? Ordnungs pāri visam? Diespas.
Patiesībā priecājos, ka mūsu laikā pie mums tas vēl nenotiks.
Un nevajag bezjēgā mest visu vienā katlā - ielu šķērsotājus, kūlas dedzinātājus un dzimtenes nodevējus.
Meža pasākuma laikā cilvēks guva dziļu brūci sānos. Asinis gandrīz ar strūklu gāzās. Īsti skaidrā neviena. Savainotais tiek vests uz slimnīcu. Policija apstādina par ātruma pārsniegšanu. Šiem saka, ka cilvēks asiņo, vajag uz slimnīcu.
Policists, redzēdams, ka šoferis skaidrā nav, nobļaujas "fiksi sēdies blakus", pats piesēžas pie stūres un aizbrauc līdz slimnīcai. Pa priekšu brauc otrs policists ar ieslēgtām bākugunīm.
Kad krīze novērsta, policistiem tika mierīgi psatāstīta situācija. Zin ko policisti izdarīja? Aizdzina atpakaļ mašīnu uz tusa vietu un piekodināja uz šosejas rādīties tikai pēc izgulēšanās.
Ja viņi par visiem 100 būtu likumpaklausīgi, viņiem vajadzēja turpat uz šosejas izsaukt un gaidīt "ātros" un šoferim tiesības atņemt.
Bet cilvēks sāk atslēgties...
-
Nevajag jau pārspīlēt ar manu jocīgo piemēru -paši par to smējāmies. Tas tikai parāda, kā zināmi paradumi kļūst automātiski.
-
Jā, laba ilustrācija tam, ar ko atšķiras cilvēks saprātīgais no bezsmadzeņu burtakalpa. Patīkami, ja vēl starp policistiem tādi ir sastopami.
Bet ir viens BET. Burtakalpība kalpo vēl vienai svarīgai lietai - savas pakaļas piesegšanai. Izpildi visas vadlīnijas/noteikumus/punktus/paragrāfus un tev neviens neko nevarēs piesiet. Nu, noasiņoja, nomira cilvēks, likumīgos ātros gaidīdams. Gadās. Neba likumpaklausīgs policists pie tā vainīgs. Bet, ja nomirtu tajā policijas mašīnā pa ceļam uz slimnīcu, ej nu sazini, kā vēl tas beigtos policistam.
-
Kvadra 22:57:40 ... Šim es būtu gatavs kādus 54 "patīk" piespraust.
Vai tie, kuri spiež pogu, ir spējīgi kko izgudrot kaut vai sava slinkuma apmierināšanai? Mans variants - nē! Ja Pasaulē dzīvotu visos laikos tikai vācu pusaudžu bari un pogu spiedējas, civilizācija vēl aizvien kokos sēdētu ar granītcietu superargumentu "jo tā neviens nedara". Neviens nestaigā uz divi kājām, neviens neaudzē neko ēdamu sev, neviens nejūdz kkādus tur zirgus un nesēžas tiem mugurās (savas kājas takšu ir!) ... "Dari kā visi un nedomā!"
-
Cilvēki ir dažādi un nekad nebūs tā, ka visi domās/ reaģēs/ darīs tā, kā Kvadra un Zigfrids uzskata par pareizu.
Tāpat situācija no situācijas atšķiras, un visu iepriekš nevar paredzēt.
Reizēm esmu domāju, kāpēc saliktas ceļazīmes ar aizliegumu apdzīt, ja tas jau tāpat ir skaidrs, ka nevar apdzīt nepārredzamā ceļa posmā. Nu bet ir tak tādi, kas neaizdomājas vai brauc kā autopilotā. Un labi, ja pamana vismaz ceļazīmi...
-
Pievienojos fizolopētājiem.
Sanāk tāda štelle, ka likumi rakstītā veidā vajadzīgi tiem, kuri šaubās un tiem, kuri pusidioti. Tas būtu - aptuveni pusei no populācijas. Ceturtdaļai tāpat ir skaidrs, ka zagt nav smuki, jo kāds var iedomāties nozagt tev, slepkavojot pats ar zarnu saturu var nošmucēties utt. Vēl ceturtdaļa būs klaji piedrāzēji vai pilnīgi idioti, kam raksti vai neraksti viss pie kājas, jo lasīt nemāk.
-
Likumi vajadzīgi, lai zinātu, kuru sodīt! Un punkC. :sarcasm:
-
Likumi vajadzīgi, lai zinātu, kuru sodīt! Un punkC. :sarcasm:
Nu jā.
Kā man teica jurists - līgums ir vajadzīgs tikai tāpēc, lai otru pusi varētu pie kāķa aizvilkt.
Tāpat jau arī ar likumiem - pārāk lielas atširības ir starp dažādām izpratnēm par to, kas ir godīgi un taisnīgi.
Pie kam - tas nenozīmē, ka pareizs ir tikai viens variants.
Bet ir bijuši gadījumi, kad dažs labs dzīvs un diezgan vesels palicis tikai dēl manām bailēm no krimināllikuma...
-
Grēkoju, bet ar to nelielos. Tos, kuri negrēko, nelamāju. Katrs pats izdarām savas izvēles. Palieku pie uzskata, ja kreisajā joslā braucošie hroniski traucē, problēma ir sliktā plānošanā, vai vēl ļaunāk - neveselā nervu sistēmā.
-
http://www.delfi.lv/news/national/politics/latvija-joprojam-vieni-no-sliktakajiem-raditajiem-es-satiksmes-negadijumu-upuru-skaita-zina.d?id=49925911
-
http://www.delfi.lv/news/national/politics/latvija-joprojam-vieni-no-sliktakajiem-raditajiem-es-satiksmes-negadijumu-upuru-skaita-zina.d?id=49925911
Tāpēc, ka liela daļa uz ielām un šosejām uzvedas līdzīgi:
http://www.iauto.lv/pie-stures/avarijas/28096-vieglais-auto-pabrauc-garam-nobrauktuvei-un-izraisa-divu-kravinieku-avariju-video
-
Tāda nianse - kreisā josla pēc likuma ir domāta tam, lai apsteigtu transportlīdzekļus, nogrieztos pa kreisi, vai apgrieztos braukšanai pretējā virzienā. Slinkums gan tagad meklēt no telefona konkrētu punktu, bet, tāds eksistē. Es kādreiz domāju tāpat, kā Emīlija - kamēr nepārkāpju noteikumus, sēžu kreisajā joslā un visiem rādu vidējo pirkstu. Apkaunojošs posms manā dzīvē, saprotot, ka toreiz vienkārši muļķīgas iedomas pēc taisīju korķus. Ja sajūta liek braukt lēnu, laiks pārvākties pēc iespējas tuvāk labajai malai, atkarībā no joslu skaita uz ceļa. Tur, ja pašsajūta paliks sliktāka, arī apstāties drošāk varēs. Nekā vēl kā ezītim miglā ar nelabumu mēģināt nenotaranēt nevienu no labās joslas, lai apstātos malā. Uz ceļa vietas pietiek visiem, kas grib braukt precīzi uz 50 vai mazāk, tiem labā josla, kam šķiet, ka vajag ātrāk, tiem kreisā. Saka, ka nestrīdās par reliģijām. Nu tad šeit būtu jāsaprot, ka katrai joslai ir sava konfesija un ceļš nav tā vieta, kur mēģināt to mainīt. Jebkura "pamācīšana" uz ceļa var beigties letāli. Vai nu pašam, vai pārmācāmajam, vai kādam, kas vienkārši brauc jums abiem tuvu. Pat, ja mēs runājam par ātrumu 50km/h. Uz ceļa katram ir sava vieta, visi visur tiks un droši, ja ievēros elementārus noteikumus.
-
Maruu, lūdzu parādi man, kur es "domāju kā Emīlija"- ka sēžu KREISAJĀ joslā un rādu vidējo pirkstu.
Kur. ?
Kreisā josla, labā josla... Pa ceļiem, kur braucu es, pārsvarā ir viena josla katrā virzienā. Un neko, visi nokļūst, kurp jānokļūst. Ir pat iecietīgi un pieklājāgi braucēji, kas mierīgi pagaida pie tukšās gājēju pārejas, ja kādam tā poga nospiedusies...
Nervus savus ārstējiet, kreisās joslas jājēji...
-
Maruu, lūdzu parādi man, kur es "domāju kā Emīlija"- ka sēžu KREISAJĀ joslā un rādu vidējo pirkstu.
Kur. ?
Kreisā josla, labā josla... Pa ceļiem, kur braucu es, pārsvarā ir viena josla katrā virzienā. Un neko, visi nokļūst, kurp jānokļūst. Ir pat iecietīgi un pieklājāgi braucēji, kas mierīgi pagaida pie tukšās gājēju pārejas, ja kādam tā poga nospiedusies...
Nervus savus ārstējiet, kreisās joslas jājēji...
Tavs pirmais komentārs. Brauc kā jūties un domās rādi vidējo pirkstu. Ar tādām sajūtām vieta ir labajā joslā, kur neviens arī netracināsies, ka Tu pēc sajūtas brauc un visi normāli nonāks galā. Ja Tavas sajūtas saka, ka jābrauc uz 43, Tu vispār neiekļausies kopējā satiksmes plūsmā, radot korķi, ja uz ceļa ir tikai viena josla. Mūsdienās tiem, kas nespēj iekļauties kopējā satiksmes plūsmā, tiesības nedod.
Par stāvēšanu pie luksofora, ja kāds gājējs nospiedis un jau aizgājis, tā pie mums, tā Zviedrijā, stājas lielākoties viena iemesla pēc - ja noķers, ka pārbrauci, sods tāds pats, kā pie krustojuma pārbraukt uz sarkano.
Un, ja kreisās joslas lietošana, lai apsteigtu tos, kas jūtas tā, ka viņam jābrauc uz 40, ir kreisās joslas jāšana, tad jāapdomā, kurš jūtas kā ceļa karalis? Tas, kurš izmanto kreiso joslilu tam,lai tiktu garām tam, kas brauc uz 40 (Kam tā josla pēc likuma paredzēta), vai tas, kas ar labpatiku brauc un bremzē satiksmi un domās visiem rāda vidējo pirkstu, jo domā, ka noteikums par iekļaušanos satiksmes plūsmā uz viņu neattiecas?
-
Man, savukārt, pie pakava, ka mani 50 km/h kādu tracina :) un redzu, ka tracina, un izrāda, ka tracina :) Tā ir viņu, ne mana problēma. Domās parādu vidējo pirkstu, un braucu tā, kā jābrauc.
Zinu cilvēkus, kas filmas pērk, nevis zog. Ja neatrod Netflix, nopērk un skatās. Es vēl līdz tam neesmu izaugusi, bet aizdomājusies gan...
Ak vai. Izlūdzos piedošanu - autors tiešām par kreiso joslu uztraucās. Man kā lauku meitenei nav kreiso un labo joslu, ir tikai viena.
Turpiniet vien, uz 120 vai cik tur kuram ērti, kreisajā joslā... Es off no šā. Pilnīgi kauns sametās par savu likumpaklausību...
-
Grēkoju, bet ar to nelielos. Tos, kuri negrēko, nelamāju. Katrs pats izdarām savas izvēles. Palieku pie uzskata, ja kreisajā joslā braucošie hroniski traucē, problēma ir sliktā plānošanā, vai vēl ļaunāk - neveselā nervu sistēmā.
Un atkal es Tevi mīlu, Aģentiņ. Gribēju jau visvisādi izteikties par tiem ātrbraucējiem, bet Tu tik smuki pateici, ka pierimu.
-
Vajadzētu tādu grēksūdzes būdiņu, vai kā to vietu katoļu baznīcā sauc.
Piem. Reno: :brauc:
Es šodien pilsētā braucu ar 60. Bet pa mežainu ielu
Izlīdu vienam priekšā, šķiet, ka dabūja bremzēt, bet neko -netaurēja
Tātad esmu tikai mazliet nihilējusi un gandrīz neskaitās :sarcasm:
-
No 60km uz mežainas, labi pārskatāmas ielas nevienam skāde necelsies, bet vot kādam priekšā izlīst - tas gan neira labi. Ne vien nepieklājīgi, bet arī bīstami.
Mana ticība saka, ka avārijas situācijas radīt nedrīkst. Grēks ir satiksmi traucēt, nevis pārkāpt kādu tur panta punkta apakšpunktu. Un, ja kādu likuma burtu pārkāp, tad tā, lai tas būtu tikai formāli, bet reāli netraucē nevienam un nekam.
-
No 60km uz mežainas, labi pārskatāmas ielas nevienam skāde necelsies, bet vot kādam priekšā izlīst - tas gan neira labi. Ne vien nepieklājīgi, bet arī bīstami.
Mana ticība saka, ka avārijas situācijas radīt nedrīkst. Grēks ir satiksmi traucēt, nevis pārkāpt kādu tur panta punkta apakšpunktu. Un, ja kādu likuma burtu pārkāp, tad tā, lai tas būtu tikai formāli, bet reāli netraucē nevienam un nekam.
Diezgan bieži barucu caur Biķernieku mežu. Es pabūtu policists bez algas. Un lielai daļai pilnu coitusu pēc CSN 8.96. Uuuunnnn.... 8.99.1 - 8.99.3. No sirds un rajona.
96. Bezsliežu transportlīdzekļu braukšanai paredzēto joslu skaitu norāda attiecīgie ceļa apzīmējumi vai ceļa zīmes, bet, ja to nav, braukšanas joslu skaitu nosaka paši transportlīdzekļu vadītāji, ņemot vērā brauktuves platumu, automobiļu gabarītus un nepieciešamos intervālus starp transportlīdzekļiem.
99. Apdzīvotās vietās ja bezsliežu transportlīdzekļu braukšanai vienā virzienā ir trīs vai vairākas joslas, kreisajā malējā joslā atļauts iebraukt tikai šādos gadījumos:
99.1. ja citas braukšanas joslas ir aizņemtas;
99.2. lai nogrieztos pa kreisi vai apgrieztos braukšanai pretējā virzienā;
99.3. lai apturētu transportlīdzekli uz vienvirziena ceļa.
-
te nu es varu vēlreiz piesaukt savu Vācijas pusaudžu bariņu , tukša iela un gaida zaļo
Vispār Vācijā sodi ir drastiski motivējoši.
Eh, bet man vēl joprojām dranķīga pēcgarša - mazmiests, luksofors sarkans,
autiņa neviena, skats uz vienu/otru pusi un duru pāri...
Aiz muguras atskan sīkā balss - bet tante iet!, un -tante nepareizi dara bērniņ.
Ehhh, ceru ka bērns nedarīs kā tante, kad ies bez mammas,
bet atceros un kauns vēl aizvien... :(
-
Jā, nu es varētu saprast nevēlēšanos soda naudu maksāt. Bet kauns man nav bijis nekad - stāvēšanu pie sarkanā uz tukšas ielas vienmēr esmu uzskatījusi par debilizējošu pasākumu. Kaut gan tur var būt dziļāka jēga - līdz absurdam novesta bezsmadzeņu burtakalpība ir ļoti izdevīga valsts varai - ar tādu likumpaklausīgu pilsoņu kopu var manipulēt jebkādos veidos - par jebkuru noteikumu fanātisku izpildi defaultā stāvēs un kritīs un nepaklausīgos tūliņ paši nostučīs, ar lepnumu par savu pilsoņa pienākumu. Ideāli vadāms aitu bars. Ordnung über alles... :banhead:
-
Neesmu burtkalpības piekritēja, nekādā ziņā, ja visi, tiešām visi sabiedrībā
ir homo sapiens - cilvji saprātigie..., bet, ak vai...
Sākot jau ar noteikumu radītajiem.
Kkā nāk prātā tā pati Maximas signalizācijas ignorēšana, par būvnormatīvu
ignorēšanu pat nerunājot...
Par ceļu satiksmi, nu Āzijā iztiek vispār bez noteikumiem...
viens vairāk vai mazāk - karma :)
-
Neesmu par totālu anarhiju. Un visi sabiedrībā nekad nebūs homo sapiens. Tikai, man šķiet, sanāk kaut kāds dīvains apburtais loks - jo vairāk (it kā pat labi domātu!) visvisādu noteikumu un regulējumu, jo vairāk tas homo pārstāj būt saprātīgs. Un, kā nesaprātīgam, tam vajag vēl vairāk noteikumu, kas, savukārt, padara vēl tizlāku un nesaprātīgāku, un tā pa riņķi...
-
Ai, nu kad ir vērā ņemami un krietni makā griezoši sodi,
tad daudzmaz kļūst saprātīgi arī tie nesaprātīgie. :)
Vairāk satrauc to noteikumu diktētāju saprāta spējas, tas gan.
Bet kā nu tur bija - noteikumi jau, lai dabūtu adrenalīna devu tos pārkāpjot... ;)
-
Nedomāju vis, ka kaut kādu noteikumu pildīšana aiz bailēm no soda padarītu cilvēku saprātīgāku. Kādu asociālu elementu var tā iegrožot rāmjos, padarot līdzcilvēkiem vieglāk paciešamu, bet saprātīgu, t.i. domājošu, gan ne.
-
Protams, ka ne, saprotu par ko Tu runā.
Bet nedomāju, ka noteikumu pastāvēšana likvidēs smadzenes tiem, kuriem tās jau ir.
Lielais “brālis“ ntos gadus centās mums smadzenes izskalot, bet pārsvarā experiments tomēr izgāzās.