Sarunu forums
Es un mēs => Filozofija, psiholoģija, ezotērika => Tēmu iesāka: Krimsons 2018. gada 31. augusts, 08:19:33
-
Meklētājs specifisku tēmu neatrada.
Man šis jautājums šķiet gana būtisks.
Es neticu reinkarnācijai, jo reinkarnācija devalvē miesas jēgu.
-
Priekš manis reinkarnācija ir kaut kas pilnīgi pašsaprotams un neapšaubāms. Citādi vispār dzīvei nebūtu jēgas.
-
Citādi vispār dzīvei nebūtu jēgas.
Kāpēc?
Kāpēc visu laiku būtu jāriņķo ciklā?
Kāpēc nevarētu virzīties "uz augšu"?
Tavas attiecības ar materiālo pasauli - kādas?
-
Neticu.
-
Ir ļoti maz ideju, par kurām es varētu teikt "ticu".
Reinkarnācijas ideja man patīk.
-
Kas patīk?
Iespēja riņķot pierastajā nevis iespēja virzīties augstāk nezināmajā?
Pēc principa "zināmais=droši, nezināmais=bīstami"?
-
Iespēja riņķot pierastajā nevis iespēja virzīties augstāk nezināmajā?
Reinkarnācijas jēga tieši ir "tikt augstāk".
Budismā ideāls ir tikt no pārdzimšanas vaļā un tapt par apskaidrotu būtni :)
-
No Pētera Hēga Ziloņkopējiem:
...var izjust, ka ir kāds veids, kā būt šajā pasaulē, kura nemirs un kurā nav jābaidās, jo pati brīvības sajūta ir nekad nezūdošs lielums... pastāv kaut kas vārdā nenosaucams, kurā tu esi līdzdalīgs, un kurš nekad nemirs. Tāda ir tā sajūta
Grāmata rakstīta kā 14 -gadīga puikas atstāsts par dažu dienu notikumiem, ļoti humorīgā stilā, un tad pēkšņi nāk tās nopietnās atziņas.
-
Es neticu reinkarnācijai, jo reinkarnācija devalvē miesas jēgu.
Caur miesu jau notiek apzināšanās un apziņas attīstība, līdz ar to pretrunu te nav vispār. Riņķošana notiek tikai tajā gadījumā, ja nav izprastas kļūdas, situācijas atkārtojas, ar katru reizi liekot miesai vairāk izjust kļūdu sekas. Tiec galā ar vissāpīgāko jau laicīgi, tā teikt.
Ja ar riņķošanu domā cilvēka dzīves ciklu atkārtojumu, tad secinājums vienkāršs - mūsos ir tik daudz ko saprast un labot...
-
ideāls ir tikt no pārdzimšanas vaļā un tapt par apskaidrotu būtni :)
No šīs vietas, lūdzu, sīkāk.
Vārdu sakot, ir saprotams, ka kaut kad jānotiek pārejai no materiālās pasaules nemateriālajā.
Visi pārdzimšanas cikli ir joprojām materiālajā.
Robežai uz pilnībā nemateriālo būtu jābūt visnotaļ radikālai.
Man ir aizdomas, ka reinkarnācija šo praktiski neaplūko, jo īsti nezin.
P.S.
Kristietība, strap citu, apskaidrotā būtnē iekļauj arī apskaidrotu miesu, kas ir ārkārtīgi būtiska atšķirība.
-
No šīs vietas, lūdzu, sīkāk.
Tu negribi labāk Dalailamam aizrakstīt un pajautāt?
Zināms, ka budismam ir daudz virzienu un uzskati atšķiras.
Man nav sava viedokļa, jo tik drīz vēl par apskaidrotu būtni nekļūšu; it kā nav aktuāli.
-
Man nav sava viedokļa
Man ir, un vēlos pamazām to visu izrunāt, kā arī pārliecināties, ka visiem citiem ir pietiekoši skaidrs viņu viedoklis :)
Ir aizdomas, ka vispārējais mūsdienu vidusmēra priekšstats par reinkarnāciju ir visnotaļ nedetalizēts.
Man pat šķiet, ka reinkarnācijas ideja nav dabiska, resp., nav sena - pat pagānismā cilvēkus apbedīja ar dažādiem priekšmetiem, kas cilvēkiem varētu noderēt nākamajā dzīvē pēc nāves.
Tb., - nekādas atgriešanās atpakaļ, tikai virzība uz priekšu.
-
reinkarnācijas ideja nav dabiska, resp., nav sena
Nu, Budas dzīvi attiecina uz 5.gs p.m.ē. :)
-
Alternatīvās vēstures sakarā es vairs neko ne uz ko neattiecinu...
:)
-
Alternatīvās vēstures sakarā
Izmet to "Jauno hronoloģiju" no galvas; būs labāk ;)
-
Reinkarnāciju ne tikai popularizē, bet man pat šķiet, ka speciāli izdomāja, lai demoralizētu sabiedrību un iedzītu cilvēku apziņu vāveres ritenī.
Ja dvēselei nav ne dzimuma, ne pat ne īsti apjaušama vecuma, tad automātā brīvi izrullē cauri homoseksuālisms un nu jau arī pedofīlija (Amerikā esot pieņēmuši labojumu, ka pedofīlija ir tikai viena no daudzām relatīvi "normālām" apziņas deviācijām).
Ne tikai dzimuma, pat ne sugas piederības - no šī brīvībā izrullē arī zoofīlija.
(šitā mīļā kaziņa taču iepriekšējā dzīvē bija mana klases audzinātāja - es taču beidzot drīkstu viņu izdrāzt!?)
Tas nav pārspīlējums, es reāli zinu cilvēku, kurš līdzīgi domā patiešām patiesībā.
-
Man liekas, ka ideja par reinkarnāciju ir tikai primitīvāks veids, kā tumsonīgos cilvēkus noturēt rāmjos -tā teikt , ar uzskates līdzekļiem, nevis kaut kādiem baušļiem un mācībām
-
Tas nav pārspīlējums, es reāli zinu cilvēku, kurš līdzīgi domā patiešām patiesībā.
Visādā ziņā tā NAV reinkarnācijas ideja. Ka no vislabākās idejas var izvērst visnelabākās darbības, to pierāda visa ideju (ticības, politikas utt) vēsture.
-
Nē, nedomāju, ka ''izrullēšana'' izriet no reinkarnācijas.
Perversijas pavilks zem sevis jebko, lai sevi attaisnotu - hoš pavārnīcu, hoš saulrietu. Ciktāl perversijas tiks pieņemtas - tas cits jautājums. Un kā likums, tolerance pret tām pāriet tikko skar pašu ģimeni izmantotā statusā.
Manā skatījumā reinkarnācijai ir jēga tikai pilnveidošanai, ne riņķošanai vienā līmenī.
Mani vairāk interesē, kur paliek dvēseles pēc tam? Es no tā viedokļa, ka gadsimtu gaitā cilvēku un citu dzīvu radību sadzimis milzonīgi daudz. Lai arī dvēseles aizņem nelielu vietu, tak pie milzonīgā skaita būtu kaut kam jākļūst redzamam/jūtamam. Ak, jā, piederu pie tiem, kuri iedomājas, ka arī kaķim ir dvēsele.
-
Ja reinkarnācijas nav, tad visiem bērniem uz pasaules būtu jāpiedzimst pilnīgi vienādiem, jāaug tikai un vienīgi ar vecāku un sabiedrības iedotajām vērtībām.
Mēs labi zinām, ka katrs bērns ir unikāls, ar jau iedzimtām tieksmēm, rakstura īpašībām, talantiem. Tā ir tā nastiņa šai dzīvei, kas iedota iepriekšējā iemiesojuma rezultātā. Kas katram tur iekšā? Tas, kas jādara un jārisina tagad. Eksāmena nākamais uzdevums.
-
katrs bērns ir unikāls, ar jau iedzimtām tieksmēm, rakstura īpašībām, talantiem.
Olšūnas apaugļošanās brīdī pievienojas Dieva radītā unikālā dvēsele.
Iespējams, ka Dievs visas dvēseles radīja pasaules radīšanas brīdī, bet varbūt vēlāk un pakāpeniski.
-
piederu pie tiem, kuri iedomājas, ka arī kaķim ir dvēsele.
Es arī.
Pēc Bībeles dvēsele "mīt asinīs", resp., ir visiem, kuriem ir asinis.
Mans čoms, kurš tic reinkarnācijai, savukārt sveicina arī akmeņus, jo arī akmeņi reiz ciklā atdzimšot kā cilvēki u.t.t.
-
Olšūnas apaugļošanās brīdī pievienojas Dieva radītā unikālā dvēsele.
Tu domā, ir principiāla nozīme, kā tieši ir radusies dvēsele?
-
Spārka, protams!
No tā izriet atbilde uz jautājumu par dzīves jēgu.
-
Krimson - un ja nu es neticu Dievam un Bībelei? Man savs domu gājiens. Tu pašlaik tieši kā tie ''izrullētāji''- jebko pavilksi zem savas teorijas. Jā, jā, neatkarīgi no ticēšanas Dievs pastāv, bla, bla, bla... zinām, prahadiļi.
-
No tā izriet atbilde uz jautājumu par dzīves jēgu.
Kāpēc? Dažādas reliģijas un filozofijas uzskata dažādi, Tu domā kādai ir reāls handikaps attiecībā uz dzīves jēgu?
Ir arī doma, ka dzīves jēgu meklēt kategoriski nevajag, ka tie, kuriem ir dzīves mērķis, ir sevi iedzinuši lamatās.
-
Tu pašlaik tieši kā tie ''izrullētāji''- jebko pavilksi zem savas teorijas.
Bez šaubām!
Ja es kaut ko nevarētu pavilkt zem savas teorijas, es pie šīs teorijas nemaz neturētos.
To pašu gaidu arī no Jums visiem - nu pavelciet šo katrs zem savas teorijas!
Citādi taču diskusijai nav jēgas.
-
Reinkarnācijas jēga tieši ir "tikt augstāk".
Budismā ideāls ir tikt no pārdzimšanas vaļā un tapt par apskaidrotu būtni :)
Pārāk maz par to zinu, tāpēc ne jā, ne nē. :) Man ir saprotama ideja sākums-->gals. Ok, kristietība par "galu" neko nestāsta, būs mūžīgā dzīva...bezgalīga?
Es neesmu speciālists budismā, karmās un reinkarnācijās, bet saki, vai "apskaidrotai būtnei" reinkarnācijas beigsies? :) tad jau arī tas būs GALS !!
-
Es neesmu speciālists budismā, karmās un reinkarnācijās, bet saki, vai "apskaidrotai būtnei" reinkarnācijas beigsies? :) tad jau arī tas būs GALS !!
Fascinējoši, ka jūs ar Krimsonu interesējieties viens par "sākumu", otrs par "beigām", bet ne par to, kā jādzīvo pa vidu, t.i. tagad :)
-
Pastāvēs, kas pārmainīsies!
Var jau stūrgalvīgi turēties pie vienas teorijas un visus faktus mēģināt ''pavilkt''. Man labāk patīk brīvi-elastīgais piegājiens - likt klucīšus pa atsevišķiem plauktiņiem, nevis par varītēm stumt vienā šķībā un jūkošā....
-
Ja reinkarnācijas nav, tad visiem bērniem uz pasaules būtu jāpiedzimst pilnīgi vienādiem, jāaug tikai un vienīgi ar vecāku un sabiedrības iedotajām vērtībām.
Mēs labi zinām, ka katrs bērns ir unikāls, ar jau iedzimtām tieksmēm, rakstura īpašībām, talantiem. Tā ir tā nastiņa šai dzīvei, kas iedota iepriekšējā iemiesojuma rezultātā. Kas katram tur iekšā? Tas, kas jādara un jārisina tagad. Eksāmena nākamais uzdevums.
Kristīgā civilzācija tomēr uzskata, ka visi cilvēki piedzimst pilnīgi vienādi no tiesību viedokļa, vai prezidenta vai sētnieka vai čuķca ģimenē. Zemēs, kur populāra reinkarnācija, tā nav, tur ir kastas - piedzimi nepareizajā (zemākajā), nu i pats vainīgs, gaidi nākamo inkarnāciju...
Iedzimtās tieksmes, rakstura pašības talanti ir kas cits.
-
Fascinējoši, ka jūs ar Krimsonu interesējieties viens par "sākumu", otrs par "beigām", bet ne par to, kā jādzīvo pa vidu, t.i. tagad :)
Nu "pa vidu" man viss ir lieliski, dzīvo tik nost ;)
PS. Cammas pieeja visloģiskākā, jo zināmu cikliskumu mēs arī dabā varam novērot (piem gadalaiki). Nu nav jau nekas tur galīgi nepareizs, tikai mēs to neizprotam līdz galam.
Kas Dievam bija grūti skaitli pī uztaistīt apaļi 3 (nu tur bišķi telpu izliecot un tā), bet nē 3,14xxxxxx nebeidZama rinda ;)
-
Zemēs, kur populāra reinkarnācija, tā nav, tur ir kastas - piedzimi nepareizajā (zemākajā), nu i pats vainīgs, gaidi nākamo inkarnāciju
Es te vairāk par budismu, vnk par to labāk zinu. Budisms pilnībā noliedza bramaņu civilizāciju, dalījumu kastās un upurēšanas kultu.
-
Kristīgā civilzācija tomēr uzskata, ka visi cilvēki piedzimst pilnīgi vienādi no tiesību viedokļa, vai prezidenta vai sētnieka vai čuķca ģimenē.
Vēsturiski tā atziņa ir visai jauna ;)
-
Man nepatīk doma par cikliskumu pa apli un dabā es to nenovēroju.
Kristietība piedāvā virzienu.
Ja ir virziens, tad parādās kaut kādas jēgas jēdziena nozīme.
Īpaši dzīves jēgas.
Ja dzīves jēga eksistē, tad tā ir jāatrod.
Apmēram tāda loģikas ķēde.
-
Vēsturiski tā atziņa ir visai jauna ;)
jā, tikai pāris tūkstoši gadu... dažās atpalikušās tautās, kuras dzīvo pagānismā un velk bluķi ap Saeimu, vēl mazāk :)
-
Ir arī doma, ka dzīves jēgu meklēt kategoriski nevajag
Varbūt tad nemaz arī dzīvot nevajag, ja nav īsti skaidrs kāpēc?
Varbūt piedzimšana bija kļūda un pārpratums?
-
Oi, no paša rīta jau par reinkarnāciju. Aptrakuši vai?
Nē, tādā nozīmē, kā jaunizceptie vēdisti, neticu gan.
-
Man nepatīk doma par cikliskumu pa apli un dabā es to nenovēroju.
Kristietība piedāvā virzienu.
Gadalaiki?
Ar ko Tev nepatīk "pa spirāli uz augšu"? (jo Markss?)
Kāpēc jēga var būt tikai taisnvirzienā?
-
Pa spirāli uz augšu nav gluži tas pats, kas pa apli.
Spirālei uz augšu arī ir virziens.
Budismā es īsti nesaskatu virzienu, tikai lielu apli un vienu reizi.
No nekurienes caur sīkāku reinkarnāciju apli atpakaļ uz nekurieni. Stop, punkts.
-
Pa spirāli uz augšu nav gluži tas pats, kas pa apli.
Spirālei uz augšu arī ir virziens.
Budismā es īsti nesaskatu virzienu, tikai lielu apli un vienu reizi.
No nekurienes caur sīkāku reinkarnāciju apli atpakaļ uz nekurieni. Stop, punkts.
vai Tu budismu tik labi pārzini, ka vari tā apgalvot?? Tur tak ir uz augšu, uz leju atkarība no labiem/sliktiem darbiem...bet gan jau arī vīniem ir "absolūtā" augša un leja, bet es neesmu speciālists. davai - saķeram kādu indieti, iebarojam ar runas zālēm (alu) un viņš mums visu kā uz paplātes izliks!
-
Vēsturiski tā atziņa ir visai jauna ;)
Par to, ka visi cilvēki vienādi Dieva priekšā, to jau vakar apspriedâm čatā. Krimsons sevišķi izcēla prostitūtas.
-
Budismā es īsti nesaskatu virzienu, tikai lielu apli un vienu reizi.
No nekurienes caur sīkāku reinkarnāciju apli atpakaļ uz nekurieni. Stop, punkts.
Ja nesaskati, tad nesaskati. Bet attīstība būtībā ir budisma galvenā jēga.
-
Par to, ka visi cilvēki vienādi Dieva priekšā
Daddy sacīja "kristīgā civilizācija". Tas diemžēl nav tas pats, kas kristīgā ticība.
-
attīstība būtībā ir budisma galvenā jēga.
Attīstība īsti nezinot kāpēc un uz kurieni...
Vienkārši tāpat - drošības pēc.
Ok, viņi vismaz ir sapratuši, ka stāvēt uz vietas (kāpties atpakaļ) nav labi.
-
Attīstība īsti nezinot kāpēc un uz kurieni...
Vienkārši tāpat - drošības pēc.
Ok, viņi vismaz ir sapratuši, ka stāvēt uz vietas (kāpties atpakaļ) nav labi.
Šis būs no vikipēdijas, jo es tiešām neesmu budiste: "jebkurš cilvēks ar savu dzīvesveidu, neatkarīgi no piederības konkrētajai varnai, var izglābties no pārdzimšanas sansāras dažādajos līmeņos un sasniegt nirvānu."
Un nirvāna - tas ir forši, tur arī paliekam ;)
-
Varbūt tad nemaz arī dzīvot nevajag, ja nav īsti skaidrs kāpēc?
Varbūt piedzimšana bija kļūda un pārpratums?
Krimson, šādas domas parasti neliek mieru jaunībā. Kāpēc vispār dzīvoju, kāda jēga? Tad ar laiku samierinās, ka jēgas nav vai nav zināma. Ir tikai process.
-
tas ir forši, tur arī paliekam ;)
Vismaz tik daudz saprotam, ka gribam, lai būtu forši :)
Bet kāpēc mēs tā gribam?
No kurienes šai gribēšanai kājas aug?
Kurš mūs tādus uzbūvēja?
-
Par to, ka visi cilvēki vienādi Dieva priekšā, to jau vakar apspriedâm čatā. Krimsons sevišķi izcēla prostitūtas.
Kā jūs pie tā nonācāt, ķeceri tādi??! Tas tak ir pilnīgi garām!!
Visi svētie raksti par to vien ir, ka dievam ir izredzētā tauta (sākumā tikai ebreji, pēc tam, kristieši), ka viņš īpaši mīl grēciniekus (prostitūtas), savukārt remdenos (pofigistus) viņš izspļaus no savas mutes... nu bišķi jau palasīt varējāt, pirms gudri runāt...
-
Sīkāk par miesas un dvēseles aspektu.
Reinkarnācija nekādi nevar pamatot unikālas miesas nozīmi - slieka, suns, kaķis, vīrietis, sieviete, pofig.
Kā jau minēju, dvēsele tad sanāk bezsugas un bezdzimuma.
Turpretī Kristus augšāmcēlās ne tikai kā cilvēks, bet + vēl arī kā vīrietis!
Ar visu krāniņu!
-
...es tā padomāju, kāda gan būs cope uz augšāmcēlušamies sliekām!! Viņas tak būs spožas un spīdēs pa lielu gabalu! :)
-
Kā jau minēju, dvēsele tad sanāk bezsugas un bezdzimuma.
Man tas šķiet ļoti simpātiski. Vai tiešām vajag dvēseli "ar lielām krūtīm" vai "ar krāniņu"??
-
Kā jūs pie tā nonācāt, ķeceri tādi??! Tas tak ir pilnīgi garām!!
Visi svētie raksti par to vien ir, ka dievam ir izredzētā tauta (sākumā tikai ebreji, pēc tam, kristieši), ka viņš īpaši mīl grēciniekus (prostitūtas), savukārt remdenos (pofigistus) viņš izspļaus no savas mutes... nu bišķi jau palasīt varējāt, pirms gudri runāt...
Daddy, bet tieši to jau runājām, ka vislielākkos grēciniekus visvairāk mīl.
-
Daddy, bet tieši to jau runājām, ka vislielākkos grēciniekus visvairāk mīl.
āa, nu ta ievirze jums pareiza :yes: :yes:
-
vislielākos grēciniekus visvairāk mīl.
Man tur kognitīvā disonanse sanāk, jo vecajā derībā nenieka nemīlēja vis.
-
Sīkāk par miesas un dvēseles aspektu.
Reinkarnācija nekādi nevar pamatot unikālas miesas nozīmi - slieka, suns, kaķis, vīrietis, sieviete, pofig.
Kā jau minēju, dvēsele tad sanāk bezsugas un bezdzimuma.
Turpretī Kristus augšāmcēlās ne tikai kā cilvēks, bet + vēl arī kā vīrietis!
Ar visu krāniņu!
Kur Bībelē teikts par to krāniņu?
Un manā izpratnē dvēsele ir bez dzimuma.
-
Man tur kognitīvā disonanse sanāk, jo vecajā derībā nenieka nemīlēja vis.
tas līgums ir beidzies :P
-
Saprotu, ka kādam var nepatikt paralēles starp bezdzimuma dvēseli un homoseksuālismu, pedofīliju, zoofīliju u.c.
Tomēr bezdzimuma dvēseles idejai ir vēl viena ļoti negatīva un mūsdienās plaši izplatīta paralēle - pašpietiekamības ideja.
Manuprāt šaušalīga ideja.
Mēs jau tā sakām - cilvēks.
Sieviete cilvēks, vīrietis cilvēks.
Bet pēc Bībeles būtībā sanāk cilvēks=vīrietis+sieviete!!!
-
Un atkal jau. - kur to izlasiīji?
-
"Un Dievs radīja cilvēku pēc Sava tēla, pēc Dieva tēla Viņš to radīja, vīrieti un sievieti Viņš radīja." (1.Mozus 1:27).
Nemaz nepieminēšu, ka tas iebrauc vēl vienā milzīgā un šim forumam laikam nepiemērotā tēmā - Dieva seksualitāte.
-
Un 2.16 viņš šo cilvēku ieliek Ēdenes dārzā.
2.21 izņem ribu
2.22 izveido par sievu
Tātad 1:27 ir abdzimumu būtne?
-
"Un Dievs radīja cilvēku pēc Sava tēla, pēc Dieva tēla Viņš to radīja, vīrieti un sievieti Viņš radīja." (1.Mozus 1:27).
Nemaz nepieminēšu, ka tas iebrauc vēl vienā milzīgā un šim forumam laikam nepiemērotā tēmā - Dieva seksualitāte.
Šim forumam neviena tēma nav nepiemērota :talking:
Dievs ir vīriešu-vīrietis, absolūtais alfa un omega, un baznīca (ar to es domāju cilvēku kopumu) ir "sieva" par kuru viņš rūpējas, mīl... ok, sanāk, ka arī "drāž"... :faint: "sieva" baznīca/draudze paklausa savam "vīram" Dievam... vīri, mīliet savas sievas, sievas, esiet paklausīgas vīriem...
-
Man tur sanāk, ka sākumā izveido vienu, pēc tam sadala divos, pie tam, sadala ne tikai fiziski, bet arī dvēseles līmenī.
Nevis tā kā šūnas dalās, bet uz pusēm - vīrišķā dvēsele un sievišķā dvēsele.
P.S.
Un par to ribu ir pazudis tulkojumā versija.
Nevis ribu izņēma, bet skrimsli no Ādama dzimumlocekļa izņēma (sorī, mīļās sievietes :) ).
Zoologi var pakomentēt, bet esot dzīvnieki, kam loceklī ir skrimslis.
Ādamam arī tāds sākumā esot bijis, un tagad vīriešiem vairs nav, toties ribas ir visas.
P.P.S.
Ja kādam ienāca prātā šādas tādas domas, tad paziņoju - tam skrimslim nav nekāda sakara ar manu niku.
-
Man tur sanāk, ka sākumā izveido vienu, pēc tam sadala divos, pie tam, sadala ne tikai fiziski, bet arī dvēseles līmenī.
Nevis tā kā šūnas dalās, bet uz pusēm - vīrišķā dvēsele un sievišķā dvēsele.
P.S.
Un par to ribu ir pazudis tulkojumā versija.
Nevis ribu izņēma, bet skrimsli no Ādama dzimumlocekļa izņēma (sorī, mīļās sievietes :) ).
Zoologi var pakomentēt, bet esot dzīvnieki, kam loceklī ir skrimslis.
Ādamam arī tāds sākumā esot bijis, un tagad vīriešiem vairs nav, toties ribas ir visas.
P.P.S.
Ja kādam ienāca prātā šādas tādas domas, tad paziņoju - tam skrimslim nav nekāda sakara ar manu niku.
Ak jē!
-
Un par to ribu ir pazudis tulkojumā versija.
Kaut kā baigais slinkums senebreju valodu mācīties, lai ar Tevi diskutētu. Vulgata ir atzīts latīņu tulkojums: 2:21 de costis ejus
-
Ejus - dzimumloceklis vai riba?
-
Costis - riba, protams. Ejus - viņa.
Turklāt tālāk vajadzētu darboties ģenētikai; vienalga, ko izoperēs vīrietim, viņa dēls nepiedzims bez tā.
-
Baigi uz to nepastāvu, kaut kad varbūt sameklēšu avotu, kur izlasīju, bet izskaidrots tur bija diezgan pamatīgi.
-
kaut kad varbūt sameklēšu avotu, kur izlasīju
Pirmavoti, Krimson, pirmavoti.
Tad nebūs ne Jaunās hronoloģijas, ne grēku plūdu pirms 200 gadiem, ne dzimumlocekļa kaula bībelē ;)
-
Tur jau tā sāpe - atzītie pirmavoti var izrādīties ne pavisam ne pirmavoti vai pat viltojums...
-
Liec galdā tos Nāves jūras tīstokļus.
Piezīme par demagoģiju: kad vajag Tavas domas apstiprināt, tad arī Glika tulkojums der. Kad nē - arī Vulgata neder.
Piezīme par krāniņu - debesu valstībā tas nenoderēs, jo "ne tie precēs, ne tiks precēti" ;) (Lūk.20:35).
-
Piezīme par krāniņu - debesu valstībā tas nenoderēs, jo "ne tie precēs, ne tiks precēti" ;) (Lūk.20:35).
Loģiski - OOO galvā rodas un visa dvēsele dzied :)
-
Loģiski - OOO galvā rodas un visa dvēsele dzied :)
Šo es pieņemu. Nevis, ka krāniņu paradīzē vajadzēs ;)
-
"ne tie precēs, ne tiks precēti" ;) (Lūk.20:35).
Pareizi - Tur drīkstēs visi ar visām.
Un jā, droši vien varēs pilnībā ieiet viens otrā, līdzīgi, kā filmās cauri sienām staigā.
-
Pareizi - Tur drīkstēs visi ar visām.
Nebūsi ar Valhallu sajaucis? Bet lai nu būtu ;)
-
Karotīte darvas...
Nu sasniegs persona dievišķo atklāsmi vai nirvānu. Nu un? Viss? Mērķis piepildīts? Tālāk nekā? Tad jau var šepat apkosties un būs nirvanna ar koka maliņām tūlīt un uz vietas. Kaut kā gribās turpinājumu tajā brīnišķīgajā apsolītajā zemē.
Pēc tā, ko neko nezinoši un paši nepiedzīvojoši (Lācars neko nestāstīja par aizsauli!) mēģina citiem muļķiem ieborēt, vadīties negribētos. Tie svētlaimības apraksti kaut kā nerosina pozitīvo iztēli.
Otrs, kam nekādi mana psihe negrib piekrist - grēcīgos mīl vairāk kā taisnos. Nu kas par bulšitu (piedošan)! Tad jau jāgrēko uz vella paraušanu un tikvien janopūlās, kā pirms miršanas paspēt nogrābt kādu svēto tēvu aiz sutanas un pateikt, ka esi nožēlas pilns kā lauka pele ar blusām rudenī.
Nu neštimm manā apziņā tas viss, neštimm un viss.
-
Šo es pieņemu. Nevis, ka krāniņu paradīzē vajadzēs ;)
Spārka! :yes: nu mēs taču abi zinām, kā signāls no geitveja caur rūteri uz dekoderi nonāk - "Ansīt pīksti!" :)
PS, bet Tu Camma, esi iedomīga un pārkāp 1. bausli, jo gribi visas lietas izprast (tb liec sevi Dieva vietā) :)
Vienu lietu es Tev varu paskaidrot, visas nē. Par to "grēcīgos mīl vairāk kā taisnos" - lieta tāda, ka to kaķi, kurš noklīda/pazuda, bet vēlāk atradās, Tu KĀDU brīdi mīli vairāk (jo bija pazudis), nevis kā tos 5, kas katru rītu kā štiki pie bļodas :) Poņimē? :)
-
Kaut kā gribās turpinājumu tajā brīnišķīgajā apsolītajā zemē.
Ar šo man ir tā, kā, piemēram, ar kurpēm, ja var pirkt tikai vienas. Šīs tā nekas, šitās smukas, bet šīs baigi ērtās, tas citas tur galīgi nekādas.
Šobrīd es pirktu budisma variantu, jo nirvāna nav vis nekāda šīszemes reibuma "vanna", tas ir labākais, kas varētu būt. Un nirvānā varot apzināti neieiet, bet palikt uz zemes un mācīt citus to sasniegt. Tikai jāsaprot, ka ne man, ne Tev tik drīz līdz tai netikt, neatbilstam.
Šai ziņā kristietībā vienkāršāk, nožēlo grēkus kaut uz nāves gultas un gatavs.
-
Daddy - nu nemīlēšu es to sātana kaķi, kas katru dienu piemīzo kurpes, saplēš atejas papīra rullīšus, piekauj lielo bobi un izkašā VISAS dobes vairāk kā godīgu minku, kas tikvien noziedzas, kā guļ uz mana spilvena. Tas, protams, atkarīgs no...
Un es nejauktu mīlestību ar prieku par atgriešanos...
-
Es Tev būtību izstāstīju, bet var jau mācīties senebreju valodu, lai saprastu, kas tur īsti ar vārdu "mīlestība" ir domāts un vai precīzi iztulkojies :)
-
var jau mācīties senebreju valodu, lai saprastu, kas tur īsti ar vārdu "mīlestība" ir domāts un vai precīzi iztulkojies :)
Tā cilvēkmīlestība parādās Jaunajā derībā, tātad Cammai grieķiski jāmācās ;)
Lai gan par Jaunās derības tulkojumiem neviens īpaši nesūdzas.
Cita tēma ir apokrifie evaņģēliji, kāpēc tos neiekļāva kanonā - tas patiktu Krimsonam.
-
Par tēmu. Ticu.
-
Costis - riba, protams. Ejus - viņa.
Turklāt tālāk vajadzētu darboties ģenētikai; vienalga, ko izoperēs vīrietim, viņa dēls nepiedzims bez tā.
Kautrējos jautāt. Vai ģenētika un citas lietas nav ticīgoprāt pakļautas Dieva gribai? Citiem vārdiem sakot, vai ģenētika, mehānika, ķīmija un viss pārējais līdzīgais nepastāv tikai tikmēr, kamēr Dievs to tura "ON" režīmā tādā izskatā, kādā mēs visas tās lietas pazīstam? Vai nav tā, ka Dievs, ja vien grib, var iedarbināt citus fizikas, ģenētikas, utt., likumus?
-
Kautrējos jautāt. Vai ģenētika un citas lietas nav ticīgoprāt pakļautas Dieva gribai?
Jāgaida, kad kāds kristietis atbildēs.
Es vismaz neredzu iemeslu, kāpēc Dievam vajadzētu gribēt Ādama pēcnācējiem noskaust kādu kaulu :)
-
Man jautājums lietpratējiem - jūs, ko, protat sengrieķu, senebreju, sanskritu, koptu? Brīvi lasāt ķīļrakstus, rūnas, hieroglifus? Vai tomēr ticat tam, ko jums ''viena tante'', t.i., daži onkuļi stāsta?
-
Taisnību sakot, man gribētos nevis "ticēt/neticēt", bet gan zināt. Jā, jā, jā, jā, jā un vēlreiz - jā - es mēdzu skatīties REN TV. Zinu, muļķis, naivs, utt., utjpr., vienīgais, kas varētu mīkstināt manu "vainu" ir tas, ka īstenībā skatos nevis tāpēc, ka tam ticu, bet gan tāpēc, ka "pieņemu zināšanai". Tāpēc, jā, ticība manuprāt ir laba lieta, bet īstenībā būtu jātiecas pēc komunikācijas ar to/tiem, kuru rokās ir mūsu dzīves, nāves, dvēseles un viss pārējais. Ir hipotēze, ka Dievs ir nekas cits, kā kkas saistīts ar kādām ārpuszemes būtnēm, kuras, iespējams, ir mūs prasti uzkonstruējušas tādus, kādi mēs esam, un kuri brīvi ar mums rīkojas, - liek piedzimt, dzīvot un nomirt, kad un kā vien čaļi, kuri ir n-kārt gudrāki un spējīgāki par visiem mums kopā, to grib.
-
es mēdzu skatīties REN TV
Sevis paša labad - nu nedari to.
-
Man jautājums lietpratējiem - jūs, ko, protat sengrieķu, senebreju, sanskritu, koptu? Brīvi lasāt ķīļrakstus, rūnas, hieroglifus? Vai tomēr ticat tam, ko jums ''viena tante'', t.i., daži onkuļi stāsta?
Nu sengrieķu valodu esmu mācījusies. Bet tulkojumiem jau arī jāuzticas. Vai nu gluži ribu ar dzimumlocekli sajauks..
-
Nu sengrieķu valodu esmu mācījusies. Bet tulkojumiem jau arī jāuzticas. Vai nu gluži ribu ar dzimumlocekli sajauks..
Ej nu sazini, tulkojumos un entajos pārrakstījumos kas tik viss nepazūd un nesajūk.
Ir, piem., krievu valodā jēdziens "рёбра жесткости", tb, tāda kā stiprības armatūra. Un tām "rjobrām" nav nekāda sakara ar krūšukurvi. Vai nevar gadīties, ka domāta bijusi dzimumlocekļa "stiprības riba"? Katrā gadījumā man tā šķiet interesanta versija.
-
Oi, nevaru.. dzimumlocekļa stiprības riba, hi, hi. Kas tas tāds?
-
Taisnību sakot, man gribētos nevis "ticēt/neticēt", bet gan zināt.
Nu, pavisam droši uzzināsim tikai tad, kad vairs nevarēsim pastāstīt ;) Pagaidām atliek vien uzklausīt dažādu informāciju (kāpēc gan arī ne RenTV tai skaitā), vētīt un likt kopā to puzzli, kāda nu mums kuram sanāk. Galu galā, tā "ticēšana" jau nerodas tukšā vietā ne no kā - vot, pamodos un ticu. Ir taču bijis kaut kāds informācijas kopums, kas licis pārvērtēt uzskatus un mani, padomijas produktu - absolūtu materiālisti, laika gaitā padarījis Dievam, karmai, reinkarnācijai ticošu. Un man pilnīgi po, ja kāds par to iesmej un groza pirkstu pie deniņiem - katram savs izpratnes līmenis.
-
Sākumam derētu izpētīt, kas uz tā Mēness īsti notiek? Stāsta, ka visādas dīvainības tiekot novērotas. Kas zina? Varbūt tepat, blakus, ir kāds, kam pajautāt, ir tā reinkarnācija vai nav?
-
Oi, nevaru.. dzimumlocekļa stiprības riba, hi, hi. Kas tas tāds?
Kas nu tur tik smieklīgs. Kauls vai skrimslis. Dzīvnieku pasaulē ir sastopams. Pat kaut kādiem pērtiķiem esot dzimumlocekļa kauls. Bet cilvēks to zaudējis it kā evolūcijas ceļā.
-
Ā, ja pērtiķiem saglabājies, tad varētu būt taisnība, ko mums te Krimsons stāsta. Pērtiķi ģenētiski to manto, bet tad kaut kādi mutanti izveidojušies, kas ģenētiskas mutācijas ceļā ir savādāki.
-
Pareizi - Tur drīkstēs visi ar visām.
Un jā, droši vien varēs pilnībā ieiet viens otrā, līdzīgi, kā filmās cauri sienām staigā.
Nē, Krimson, šis traktējums man nepatīk. Tādā aspektā Tur vispār nekas nebūs. Man patīk domāt, ka tur sastaps viens otru tikai radniecīgas dvēseles, apkārt būs tikai tuvinieki, tuvās dvēseles, varbūt pat tikai kādu brīdi uz šīs zemes sastaptās, bet iespaidu atstājušās. Kam tās svešās?
-
Es ticu tam, ka kaut kas tomēr īpašs ar to dvēseli notiek. Vispirms, ļoti labi atceros, kad biju tik maziņa, ka vēl īsti pat nerunāju, man patika prātuļot. Un tas cilvēks manī nemaz nebija mazs bērns, tās domas, bija pietiekoši saprātīgas. Reiz mani pamatīgi ietuntuļoja un atstāja sēdēt ragaviņās pie mājas sliekšņa. Krita sniegs, es ievērtēju sniegpārsliņu skaistumu, nobaudīju tās pēc garšas un pie sevis domāju, ka ja tas dullais mammis vēl kādu laiku mani te aukstumā turēs, es noteikti atdošu galus. Visā nopietnībā, mierīgi novērtēju situāciju. Un protams, dabūju plaušu karsoni. Bet labi atceros, ka tās nebija bērna domas. Man pat liekas, kad biju nedaudz paaugusies, biju vairāk bērnišķīga.
Un tad vēl tas gadījums, kad vecais mammis nomira. Naktī pamodos no tā, ka klusi atvērās durvis un istabā ienāca vecais mammis. Ar tik mīļu smaidu, viņa bija mierīga un es sapratu, ka beidzot ar viņu viss ir labi. Biju tik priecīga, ka viņa piecēlusies, tad jau viss uz labo pusi! Uz to laiku vecais mammis jau mēnesi necēlās augšā, vairs nerunāja un tikai māja ar galvu- jā vai ne. Tai naktī mēs reizes trīs saucām ātros, tie kaut ko špricēja un pēc sejām varēja saprast, ka neko vairs nevar darīt . Mammucis aizsūtīja mani gulēt, teica, ka pati pasēdēs līdzās, bet liekas, ka aizmiga. Un tad pēkšņi es pamostos, šoreiz paīstam no tā, ka mammis kaut kur zvana un saka , ka vecais mammis nomiris un jautā, kas mums tagad jādara. Bet es taču tikko viņu esmu savā istabā redzējusi! To aiziešanu es uztveru mierīgi, jo skaidri zināju, ka ar vecmāmiņu viss ir labi un viņa vienkārši ienāca, lai atvadītos un mierināt palicējus. Kopš tā laika, vairs mani nebaida domas par nāvi. Un nav ne mazāko šaubu, ka dvēsele pastāv neatkarīgi no fiziskā ķermeņa. Kaut kā tā.
-
Par to, ka pavisam mazam bērnam ir pilnīgi saprātīgas domas, to es arī atceros. Atceros, ka gulēju gultiņā (varbūt ne gluži zīdainis, bet mazulis) un zināju, ka esmu no kaut kurienes atnākusi, kur ļoti labi, gaišs, silts, tāda svētlaimes sajūta. Un atceros tās domas - kas es esmu, kāpēc es esmu es? Zināju, ka šī sajūta jāatceras, ka to var aizmirst.
-
Atceros sevi, kaut kur no pusotra gada. Dzīvojām kopuškās un kāds mammucis no blakus istabas šad tad pie mums atstāja tik pat vecu puiku. Mans mammis uzreiz šim atdeva manas mīļākās rotaļlietas, es sēdēju un domāju, - ko var viņam uzbāzties, ja šim gar tām nav ne mazākās intereses. Mums abiem vienkārši patika būt kopā, runāt vēl nerunājām, bet sasmaidījāmies gan. Bija tāda sajūta ka mums ir sava pasaule, kurai nav nekāda sakara ar to, kas te apkārt notiek. ka ir kaut kas kopīgs, ko zinām tikai mēs. Un vēl, to gan es neatceros, bet muterīte līdz šai dienai atceras, ka mani katru rītu veda uz bērnu silīti. Un līdz mēs iekāpām tramvajā, es sāku koķetēt ar visiem vīriešiem apkārt. Bija tāda sajūta, ka es viņus visus pazīstu, bet tas ir mūsu noslēpums. Veči apkārt mulsa, sarka un bālēja, mammis nevarēja sagaidīt, kad būs mūsu pietura.... Vienkārši esmu komunikabla kopš dzimšanas ;o)))
-
Varbūt tad nemaz arī dzīvot nevajag, ja nav īsti skaidrs kāpēc?
Varbūt piedzimšana bija kļūda un pārpratums?Krimson, šādas domas parasti neliek mieru jaunībā. Kāpēc vispār dzīvoju, kāda jēga? Tad ar laiku samierinās, ka jēgas nav vai nav zināma. Ir tikai process. (C)
es paturpināšu domu šādi... šādas domas jaunībā pārslimo pilnīgi visi...tad nāk pienākumi,karjera,ģimene, darāmie darbi, iešnas/skiešanas un domas- kas es esmu, kur es esmu, tiek atbīdītas kā traucējošas(un tā jau ir)
Tad nu tie, kas turpina šos jautājumus cilāt arī nobriedušā vecumā visdrīzāk arī norauj kādu garīgu kaiti vai depresiju. Jo izrādas,ka atbildes nav tik viegli dabūjamas,varbūt pat tīšuprāt to atrašana apgrūtināta. Roc, bet nokļūsti vēl dziļākās auzās... gribi atmest ar roku, Bet sniega bumba jau iekustināta....kkā tā man novērojies....
-
Modernā ezotērika (man par prieku) ir pievērsusies garīgo/psihisko/enerģētisko parazītu (ļarvu) tēmai.
Kristietībā tas jau sen zināms - kaut kādi gari mūs ietekmē un izsūc.
Kritiskā gadījumā tiek lietots jēdziens apsēstība, bet parasti mēs ikdienā runājam par vājībām un netikumiem (aiz tā visa sēž tie paši parazīti, protams).
Tad nu, lūk! Reinkarnācijas "it kā" pierādījumi lielā mērā balstās iepriekšējo dzīvju atmiņās.
Mana spēcīga pārliecība, ka tās atmiņas nav mūsu dvēseļu atmiņas.
Tās ir mūsu dvēseļu parazītu atmiņas.
Parazīts ir nemirstīgs un dzīvojis jau daudzās personās pirms mums.
Pēc iepriekšējo cilvēku nāves, viņš kaut kā ir iemājojis mūsu personā kā mūsu smadzeņu lentenis.
Hipnozes transā viņš ar mūsu balsi stāsta savu iepriekšējo "saimnieku" dzīves.
Lūk arī visa reinkarnācija.
-
Hmm, interesanta teorija. Nebiju tādu dzirdējusi.
-
Hmm, interesanta teorija. Nebiju tādu dzirdējusi.
лярвоведение
https://www.google.lv/search?q=%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&oq=%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&aqs=chrome..69i57j69i60j0l4.461j0j1&sourceid=chrome&ie=UTF-8 (https://www.google.lv/search?q=%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&oq=%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&aqs=chrome..69i57j69i60j0l4.461j0j1&sourceid=chrome&ie=UTF-8)
Tīrā ezotērika, ne mazākajā mērā neatbalstu.
-
nu vot tā - es tā cerēju, ka ar šito smago dzīvi būšu nopelnījusi tiesības pārdzimt taurenītī un bezrūpīgi plivināties apkārt, a jūs te man par ļarvām un lenteņiem :faint:
-
starp citu, šorīt man uzlēca grāmata..lasijusi neesmu bet ja patrāpītos ar interesi izlasītu.ja nu kāds nopirktu, izlasītu un pēcāk atsūtītu man, tad es apmaksātu izdevumus un būtu dikti prieCīKs :smile:
par ļavrām un lenteņiem :scratch: , mana ticība balstās tajā, ka esam tie kam ticam... tātad ļavras un lenteņi manā ticībā neiederas...bet es nesaku ,ka tādi nevar buut kkur citur vai pat blakus...pasaule ir gana interesanta...pieļauju ,ka šī teorija varetu būt tuva manam lielajm bērnam...(mož jāpajautā,ja traapu ar īsto jautājumu viņš parasti atbild) :scratch: kā arī pieļauju ,ka tā varetu būt viņa protesta jeb nolieguma forma :scratch:
-
Ej nu sazini, tulkojumos un entajos pārrakstījumos kas tik viss nepazūd un nesajūk.
Ir, piem., krievu valodā jēdziens "рёбра жесткости", tb, tāda kā stiprības armatūra. Un tām "rjobrām" nav nekāda sakara ar krūšukurvi. Vai nevar gadīties, ka domāta bijusi dzimumlocekļa "stiprības riba"? Katrā gadījumā man tā šķiet interesanta versija.
gluži manas domas, ja general public (nejaukt ar ģenerāļiem), sāk nodarboties ar tulkojumiem, visādi brīnumi atklājas. Visi ir dzirdējuši " akmens, kuru namdari atmetuši, kļuvis par stūra akmeni" (Lk, 20:17). Man ar šito bija problēmas - ok, senlatviežu guļbūvēm varbūt arī kāds lika tādus "stūrakmeņus", bet mūra celtnei tad bijis nebijis, tur vajag kārtīgu pamatu pa perimetru, nevis tikai stūrakmeni.
BET ja "stūrakmens" ir tas akmens, kurš noslēdz velvi, lai tā nesabruktu, tad tam pavisam cita jēga parādās. Kā latviski sauc to akmeni? :)
-
starp citu, šorīt man uzlēca grāmata..lasijusi neesmu bet ja patrāpītos ar interesi izlasītu.ja nu kāds nopirktu, izlasītu un pēcāk atsūtītu man, tad es apmaksātu izdevumus un būtu dikti prieCīKs :smile:
par ļavrām un lenteņiem :scratch: , mana ticība balstās tajā, ka esam tie kam ticam... tātad ļavras un lenteņi manā ticībā neiederas...bet es nesaku ,ka tādi nevar buut kkur citur vai pat blakus...pasaule ir gana interesanta...pieļauju ,ka šī teorija varetu būt tuva manam lielajm bērnam...(mož jāpajautā,ja traapu ar īsto jautājumu viņš parasti atbild) :scratch: kā arī pieļauju ,ka tā varetu būt viņa protesta jeb nolieguma forma :scratch:
Bībele pilna ar tekstiem par "lenteņu" vai dēmonu izdzīšanu no cilvēka, bet pa reinkarnāciju neviena vārda :) nē, es saprotu, konkurējoša filozofija un tā, bet par reinkarnāciju bvajadzētu palasīt pirmavotos, nevis tikai atstāstījumu atstāstījumus...
-
par reinkarnāciju bvajadzētu palasīt pirmavotos, nevis tikai atstāstījumu atstāstījumus...
Un kāpēc gnostiskie evanģēliji netika iekļauti kanonā? Labi vien jau ir, viņu uzskati par reinkarnāciju bija briesmīgāki, nekā budistiem ;)
-
droši vien tāpēc, ka neatbilda "ģenerāllīnijai". Pārāk sīkas detaļas, var jebkuru nobaidīt, palasi, kas slēpjas zem kārdinoša uzraksta DOKTORA DESA :D
-
https://www.dailymail.co.uk/news/article-6296347/Was-Nazi-pilot-reincarnated-boy-Middlesbrough.html