Sarunu forums
Atpūta un izklaide => Literatūra un māksla => Tēlotāja māksla un foto => Tēmu iesāka: reno 2022. gada 29. novembris, 13:07:44
-
https://jauns.lv/raksts/zinas/532248-makslas-skandals-daugavpili-no-izstades-aizvac-dzimumorganu-krucifiksus-foto (https://jauns.lv/raksts/zinas/532248-makslas-skandals-daugavpili-no-izstades-aizvac-dzimumorganu-krucifiksus-foto)
Stendzinieks jau tviterī pajautāja -vai autoram būtu dūša blakus nolikt tādu pašu mākslu ar pimpi uz Dāvida zvaigznes vai pusmēness. Diez vai.
-
Pareizi, ka aizvāca. Atradusies mūsdienu "māksla". Un Stendzeniekam šoreiz pilnīgi piekrītu.
-
Es neiespringtu. Nav jau pastāvīgā ekspozīcija. Pastāvētu un novāktu.
-
OK. Bet tad nākošo uz kāda karoga. Nav ko ļurināties
-
Ja mērķis novākšanai bija - šito cilvēkiem nevajag redzēt, tad nu tā - nebūtu aiztikuši, es par to neko nezinātu. Tagad internetā tie pimpīši redzēti reizes 50..
-
..ir ok...bet kāpēc to saukt par mākslu?....tā ir sabiedrības provokācija, kas ir ok kā pasākums, bet saukt to par mākslu? ...nevar izdomāt citu vārdu ? ...nu Agija Jansone IR māksliniece -
https://jauns.lv/raksts/izklaide/531020-agijas-jansones-gleznas-par-17-000-eiro-biju-soketa-ieraugot-savu-darbu-cenas
bet Ieva Bondare ? ...nu, kaut kā to visu vajadzētu atdalīt ...vajag citu vārdu tam Rotko centra pasākumam un ari Bondarei...
-
Nesaskatu baigo mākslu, bet vai tāpēc jāņem nost? Diezin vai, jo īpaši, ka pie kases/ieejas izstādē bija brīdinājums. Publiskais skandāls tam pievērsis daudz lielāku uzmanību nekā tā izstāde pelnījusi.
Bet pašvaldības un baznīcas (!) cenzūra mākslā ir biedējoša.
Venēcijas biennālē LV paviljons arī bija tāds, nu neko, ļaudis skatījās, nekādas ķiķināšanas vai tml. nemanīju tajās 10-15 minūtēs, ko tur pavadīju.
-
Man vairāk nepatīk tas Stendzenieka pieminētais aspekts. Uz krusta - oi, tak neaiztiksim, māksla, lai stāv, gan jau nepamanīs utt. Bet patiešām gribētu redzēt, kurš atļautos pipeli uzlipināt uz abiem Stendzenieka minētajiem simboliem. Garantēts starptautisks skandāls, nāves grēks antisemītisms un galvas ripos (arī burtiski, ja tiks klāt. Sk. "Charlie Hebdo"). Tad kāpēc uz krusta drīkst, bet uz tāda paša statusa simboliem ne? Kāpēc atkal kādi ir vienlīdzīgāki? Vai, precīzāk, kāpēc mēs atļaujamies pulgot sevi paši? (Pieņemot, ka Latvijā kristietība ir vairākuma reliģija.)
-
Tu pilnīgi un absolūti neesi sapratusi Stendzenieka aspektu un ironiju.
Tieši to viņš saka autoram - ahā, uz krusta tu atļaujies, bet citur drosme nebūtu.
-
Un vai es ko citu pateicu?
-
Es pret cenzūru, jebkādu. Koncepts skaidri nolasāms, autora doma saprotama. Ja kādam nepatīk, pats vainīgs, neiet un neskatās.
Par Stendzenieka pērli, grūti teikt, svētā feiss jau nav attēlots, vai arī viņam šķiet ka ir? ;) :D
-
Man vienkārši šķiet, ka ir kaut kādas elementāras lietas, ko cilvēki ievēro, ja vien pretendē uz kaut cik civilizēta cilvēka statusu. Ievēro cieņu, pietāti pret lietām, kas citiem dziļi nozīmīgas. Nu piemēram, nečurā uz kapu kopiņām, nenāk baznīcā ar pliku pakaļu. Ir tāds jēdziens kā zaimošana, un pie tās, manuprāt, pieskaitāma arī šitā "māksla". Kamēr no pipelēm uztaisa lustru, to vēl var pieciest kā slimu autoru slimās fantāzijas izpausmi, bet krusta apkarināšana ar pipeli ir neandertālieša cienīga rīcība. Patiešām, lai uzliek to pipeli uz pusmēness, un man pat žēl nebūtu, ja viņu piemeklētu "Charlie Hebdo" liktenis - godam nopelnīts.