Sarunu forums
Es un mēs => Filozofija, psiholoģija, ezotērika => Tēmu iesāka: Spārka 2025. gada 06. novembris, 14:32:39
-
"Jums vajadzīgas citu cilvēku simpātijas un atzinība, tomēr sliecaties būt paškritisks. Lai gan jums piemīt šādi tādi trūkumi, kopumā jūs spējat tos kompensēt. Jums piemīt vērā ņemams potenciāls, ko jūs vēl neesat īstenojis. Lai gan esat disciplinēts un spējīgs uz paškontroli ārēji, iekšēji jums ir nosliece uz raizēm un nedrošību. Laiku pa laikam jūs māc šaubas, vai esat pieņēmis pareizo lēmumu un vai esat rīkojies pareizi. Jums patīk zināma deva pārmaiņu un dažādības, un jūs kļūstat neapmierināts, ja sastopaties ar ierobežojumiem un šķēršļiem. Jūs arī uzskatāt sevi par neatkarīgu domātāju, un jūs nepieņemat citu domas bez apmierinošiem pierādījumiem. Bet jūs esat atklājis, ka nav sevišķi gudri būt pārāk atvērtam pret citiem. Reizēm jūs esat ekstraverts, laipns un sabiedrisks, bet citkārt jūs esat introverts, piesardzīgs un distancēts. Daži no jūsu centieniem ir visai nereāli."
-
Kā Gestes horoskopi, ja? :mrgr:
-
Par to, ka sacītais ir par mani.
-
Par to, ka sacītais ir par mani.
To var pateikt gandrīz par visiem.
-
To var pateikt gandrīz par visiem.
Tieši tā. Neapgalvoju, ka esmu unikāla. Jautājums bija par ko teksts liek domāt. Man - par dzīves skarbajiem vējiem rūdītu mežāzi :mrgr:
-
Nu..jā.. ir subjektīvais un objektīvais faktors. Izlasu: 100% par mani. Savus draugus šajā raksturojumā redzu nu tā - nedaudz. Iespējams, ka mani draugi mani tā neredz.
-
Man liek domāt par tik ļoti nelatvisko teikumu uzbūvi, kā kāds mašīntulkojums vai ģenerējums. Latviski taču tā nerunā... vai tomēr runā? :?: Tāda vienkāršruna. Varbūt tas tajā vieglajā valodā domāts...
-
Tas teksts ir pa taisno no lv wikipēdijas; neuzņemos atbildību. Teksts ir no reāla pētījuma.
-
Man kaut kā sasaucās ar Levi grāmatu Es un mēs.
-
Mana pirmā asociācija - horoskops. Nu tāds, no sērijas "ja jūs esat dzimis tās zīmes tajā zvaigznājā pirmdienā līdz pusdienlaikam, tad".... Teksts, ko gandrīz katrs var attiecināt uz sevi.
-
Varbūt kas ar MBTI un soctipiem saistīts :?: Bet tad ja no vikipēdijas, būtu jābūt arī skaidrībai kādā tēmā/sakarā/kam domāts tas teksts. :?:
Akadēmiskā vidē vikipēdija netiek uzskatīta par vērā ņemamu avotu...
-
Es, protams, zinu, par ko un no kā teksts un tūlīt izstāstīšu. Bet būtu interesanti zināt, kāds kuram pirmais iespaids :)
-
Izrauts no konteksta tas jau var būt jebkas, sākot no diagnozes un beidzot ar dzīves laimes indeksa mērījumu... :?: Vikipēdijā jau katrs kam nav slinkums var ko ierakstīt...
-
Tuk, tas ir korekts teksts. Es nemēdzu likt nepārbaudītas lietas. Jautājums paliek tas pats - kāda ir reakcija uz to?
-
to ka teksts ir no spokiem (https://spoki.lv/vesture/Psihologiskie-efekti/385293) :mrgr:
-
Mans no wiki lapas, domāju, ka daudz citēts. https://www.britannica.com/science/Barnum-Effect
-
Tuk, tas ir korekts teksts. Es nemēdzu likt nepārbaudītas lietas. Jautājums paliek tas pats - kāda ir reakcija uz to?
Reakcija nekāda, man tas neko neizsaka jo nezinu kontekstu, nekādas asociācijas privāti neraisa. Vienīgais kas krīt uz nerva ir tā primitīvā valoda ar dažām kļūdām. Varbūt kāds raška to tekstu ielicis tajā viki...
-
Pierādījums, ka horoskopu teksti ir universāli un der jebkuram
-
Izlasīju ,pirmo teikumu ..neuzrunāja... pārgāju uz komentāriem..palasīju komentārus, atgriezos pie galvenā teksta.Lasīju...neuzrunāja, pārbaruc pa diagonāli secinot,ka mani tādas lietas sen vairs nesaista.
p.s kas tas ir? ;)
-
Ne nu baigi liek domāt... Bet iespaids - vidējais aritmētiskais raksturojums vidējam aritmētiskam cilvēkam
-
Ja vidējais būtu domāts kā vairākums, tad tāds lūzerīgs tas iespaids no tā teksta...
-
Ja vidējais būtu domāts kā vairākums, tad tāds lūzerīgs tas iespaids no tā teksta...
Manuprāt, šis ir raksturojums krietni virs vidējā. Esmu skeptiska. Šodien.
-
Nu nezinu gan vai virs. Katrā teikumā gan apgalvojums, gan noliegums savā ziņā. Ne zivs, ne gaļa. Ja pēc tāda raksturojuma būtu jāizvēlas kādam vadības postenim, ilgi domātu... :?:
-
Ja būtu jāizvēlas vadības postenim, tiktu rādīta zivs. Vai gaļa. Raksturojums ir iekšējai lietošanai. Katrā cilvēkā jau ir rosols. Tikai dažādās proporcijās. Mēs neviens neesmam tikai balti vai melni.
-
Nu nezinu gan vai virs. Katrā teikumā gan apgalvojums, gan noliegums savā ziņā. Ne zivs, ne gaļa. Ja pēc tāda raksturojuma būtu jāizvēlas kādam vadības postenim, ilgi domātu... :?:
Vai tad nekad, nekad nešaubies par saviem lèmumiem? It sevišķi, ja lèmums jàpieńem ilgterņà un vèl, ja skar kàdu citu? Piemèram, bèrnu, finanses utt.?
Un par vadìtàjiem, kuri nekad nešaubàs?!
Tàlu nav jàmeklè. Zinu tàdus, kuri tiešàm ir ticèjuši sev un savai pàrliecìbai, ka turìgas un pelnošas kompànijas novestas lìdz bankrotam.
-
Raksturojums ir iekšējai lietošanai.
Patiesi? Kā tu to zini, ka "iekšējai"? Kāds ir konteksts? Kāds tas minētais pētījums? Kas tika pētīts?
-
1948. gadā psihologs Bertrams R. Forers saviem studentiem izdalīja personības testu. Pēc testa izpildes viņš pateica, ka katrs no viņiem ir saņēmis unikālu personības analīzi, kas balstīta testa rezultātos, un ka viņiem vajag novērtēt 5 punktu skalā (0 — galīgi nemaz, 5 — pilnībā), cik ļoti rezultāti atbilst viņu pašu domām par sevi.(skat.pirmo ierakstu). Vidējais novērtējums bija 4,26, bet tikai pēc vērtējumu iesniegšanas Forers atklāja, ka katrs students ir saņēmis vienu un to pašu raksturojumu, ko viņš bija apkopojis, izmantojot dažādus horoskopus.
-
Patiesi? Kā tu to zini, ka "iekšējai"? Kāds ir konteksts? Kāds tas minētais pētījums? Kas tika pētīts?
Nu savai iekšējai lietošanai. Mēs taču visas savas īpašības nepasniedzam citiem kā uz paplātes. Mūsos ir pārliecība, bet nedaudz šaubas, optimisms, bet dažreiz skumjas, esam godprātīgi , bet dažreiz noklusējam utt.
-
Vai tad nekad, nekad nešaubies par saviem lèmumiem? It sevišķi, ja lèmums jàpieńem ilgterņà un vèl, ja skar kàdu citu? Piemèram, bèrnu, finanses utt.?
Un par vadìtàjiem, kuri nekad nešaubàs?!
Tàlu nav jàmeklè. Zinu tàdus, kuri tiešàm ir ticèjuši sev un savai pàrliecìbai, ka turìgas un pelnošas kompànijas novestas lìdz bankrotam.
Izlasi šaubām arī otro teikuma daļu par sev "apmierinošiem" nevis konstruktīviem vai pierādītiem argumentiem. Sev apmierinošiem. Nopietni?
-
Tur nebija rakstìts "SEV" apmierinošiem..
-
1948. gadā psihologs Bertrams R. Forers saviem studentiem izdalīja personības testu. Pēc testa izpildes viņš pateica, ka katrs no viņiem ir saņēmis unikālu personības analīzi, kas balstīta testa rezultātos, un ka viņiem vajag novērtēt 5 punktu skalā (0 — galīgi nemaz, 5 — pilnībā), cik ļoti rezultāti atbilst viņu pašu domām par sevi.(skat.pirmo ierakstu). Vidējais novērtējums bija 4,26, bet tikai pēc vērtējumu iesniegšanas Forers atklāja, ka katrs students ir saņēmis vienu un to pašu raksturojumu, ko viņš bija apkopojis, izmantojot dažādus horoskopus.
Nu tas taču nav nekāds brīnums, ka cilvēkos ir kāds vienots īpašību kopums... To jau sen izmanto visādas zīlnieces, tie paši horoskopu veidotāji utml... :?:
-
Tur nebija rakstìts "SEV" apmierinošiem..
Labi. Nebija "sev". Lai būtu citiem...
-
Ar Apmierinošiem vairàk sapratu kà vispàr argumentiem. Jo ir cilvèki kuriem nav argumentu. Un tad tad ir : " tàpèc, ka man tà gribas" :smej:
-
SF tas eksperiments laikam neietu cauri, bet mēs jau sen neesam studenti... nu Pifs vienīgi ;) :P mūžam jauna :)
-
Nu, te bija pietiekami daudz laika padomāt un apspriest :)
-
Comon, vispirms tas teksts ir tulkots. Kas jau pats par sevi laupa kādas nianses. Un hvz, kādā kvalitātē tulkots. Ko jūs no tā gaidāt? Ūberprecīzu personības raksturojumu - "zivs vai gaļa"? Tak katrā cilvēkā, nu labi, lai būtu 99%, ir gan "zivs", gan "gaļas" potenciāls, kas var negaidīti izpausties, pārsteidzot ne vien apkārtējos, bet arī pašu, kas līdz tam patiesi ticējis, ka viņš nu nemūžam...
-
Nu to es jau iepriekš minēju, ka teksts vairāk kā dīvains, arī par vispārīgām īpašībām jau tika vairākkārt minēts vairākos ierakstos. Un protams, derēs gan zivij, gan gaļai, gan vegānam...
-
Ar šo Spārka smalki izteica savas domas par horoskopiem :rofl:
Bet, tā kā tas vienlaicīgi atbildis studentu pašraksturojumam, tad šo var attiecināt uz jebkuru indivīdu ne tikai horoskopu sakarā :?:
-
Minne, bet es jau uzreiz sasaistīju ar Gesti.
-
Minne, bet es jau uzreiz sasaistīju ar Gesti.
Lūdzu, atsakies no viņa ! :smej: Viņš visām zīmēm stāsta vienu un to pašu, vienām un tām pašām frāzēm
-
Ar šo Spārka smalki izteica savas domas par horoskopiem :rofl:
Bet, tā kā tas vienlaicīgi atbildis studentu pašraksturojumam, tad šo var attiecināt uz jebkuru indivīdu ne tikai horoskopu sakarā :?:
Ā, tāds bija tās tēmas mērķis? Smalki paust savu attieksmi? Interesanti... un ko mums nāktos no tā secināt? Ka cita viedokļa paušana nevēlama, var nonākt cietumā pie Krimsona? :?:
-
tuk, tas bija Mans joks, Mana interpretācija, Spārkai ar manis rakstīto nav nekāda sakara :f-palm:
-
Nezinu par iecerēto saistību, reizēm banāns ir tikai banāns.
Bet tas teksts tieši pēc tāda izskatījās, ka katrs tajā saredzēs sevi. Oriģinālais lietojums nepārsteidza. Precīzu faktu, protams, nezināju, bet predispozīcija ļoti ietekmē uztveri.
Tāpat kā tagad aktuālajā - pietiek nervoziem prātiņiem pamest frāzi, ka "izstāšanās no Stambulas konvencijas nozīmē, ka tad būs atļauta vardarbība pret sievietēm", noklusējot pārējo, un cilvēciņi jau atkal kā čivauvas lec gaisā un rej. Jo pietiek ar pusmelīgu faktu, ko pasniedz kā aizvainotu patiesību, un basta - zobratiņi ieklemmējas.
Ja to tekstu studentam (nenobriedušai personībai tomēr) pasniedz kā unikālu, viņš tā arī uztvers.
Nils Bors (ja nekļūdos), nokavējis lekcijas sākumu, ieraudzīja uz tāfeles divus uzdevumus un nosprieda, ka tas ir mājas darbs, un uzdevumus atrisināja. Viņš nezināja, ka tie bija līdz šim neatrisināmi uzdevumi, jo nedzirdēja lekcijas sākumu. Predispozīcijas "tas nav atrisināms" nebija.
Psiholoģijas pētījumi ir pilni ar tādiem faktiem.
-
Kur tie protestētāji bija kad pieņēma to konvenciju un tad - kādēļ šobrīd, tieši šobrīd ir pacelts šis jautājums...
-
Ā, tāds bija tās tēmas mērķis? Smalki paust savu attieksmi? Interesanti... un ko mums nāktos no tā secināt? Ka cita viedokļa paušana nevēlama, var nonākt cietumā pie Krimsona? :?:
Ja jau par horoskopiem. Tuk, Tu taču neesi mežāzis?
-
Ar šo Spārka smalki izteica savas domas par horoskopiem :rofl:
Sākt tēmu ar "parunāsim par Barnuma efektu" laikam nebūtu diez ko veiksmīgi :)
-
Ja jau par horoskopiem. Tuk, Tu taču neesi mežāzis?
Kādēļ lai es būtu mežāzis? Man jaunības laiku laba draudzene ir mežāzis, ar minēto tekstu nekāda sakara, vienkārši burvīgs cilvēks, ļoti inteliģenta, vēl pirmās Latvijas inteliģences atvase. Neko sliktu par mežāžiem nevaru teikt, cik zinu, vien to labāko... :?:
-
Sākt tēmu ar "parunāsim par Barnuma efektu" laikam nebūtu diez ko veiksmīgi :)
Iespējams klikšķu būtu mazāk, kā mīkliņas minot un paslēpes spēlējot... :?:
-
Kādēļ lai es būtu mežāzis? Man jaunības laiku laba draudzene ir mežāzis, ar minēto tekstu nekāda sakara, vienkārši burvīgs cilvēks, ļoti inteliģenta, vēl pirmās Latvijas inteliģences atvase. Neko sliktu par mežāžiem nevaru teikt, cik zinu, vien to labāko... :?:
Mammīt mīļo! Nu kur Tu izurbināji, ka Mežāži nav labi? Es nevienu zīmi par sliktu nenosaukšu. Tikai dažām kaut kas ir krietni vairāk, citām knapi, knapi.
-
Nu a ja cilvēki, Barnuma efektu ieraudzījuši, nāks lasīt par Bārnuma cirku? :D
-
Mammīt mīļo! Nu kur Tu izurbināji, ka Mežāži nav labi? Es nevienu zīmi par sliktu nenosaukšu. Tikai dažām kaut kas ir krietni vairāk, citām knapi, knapi.
Es taču rakstu - man zināmie mežāži IR LABI. Nevis nav labi... :?:
-
Uz Mežāžiem var paļauties, uzticēties