Par ko jums liek domāt šis teksts?

[Spārka]

Mans no wiki lapas, domāju, ka daudz citēts. https://www.britannica.com/science/Barnum-Effect

[tuk]

Tuk, tas ir korekts teksts. Es nemēdzu likt nepārbaudītas lietas. Jautājums paliek tas pats - kāda ir reakcija uz to?

Reakcija nekāda, man tas neko neizsaka jo nezinu kontekstu, nekādas asociācijas privāti neraisa. Vienīgais kas krīt uz nerva ir tā primitīvā valoda ar dažām kļūdām. Varbūt kāds raška to tekstu ielicis tajā viki...

[reno]

Pierādījums, ka horoskopu teksti ir universāli un der jebkuram

[mellene88]

Izlasīju ,pirmo teikumu ..neuzrunāja... pārgāju uz komentāriem..palasīju komentārus, atgriezos pie galvenā teksta.Lasīju...neuzrunāja, pārbaruc pa diagonāli secinot,ka mani tādas lietas sen vairs nesaista.
p.s kas tas ir? 

[Minne]

Ne nu baigi liek domāt... Bet iespaids - vidējais aritmētiskais raksturojums vidējam aritmētiskam cilvēkam

[tuk]

Ja vidējais būtu domāts kā vairākums, tad tāds lūzerīgs tas iespaids no tā teksta...

[Amālija]

Ja vidējais būtu domāts kā vairākums, tad tāds lūzerīgs tas iespaids no tā teksta...

Manuprāt, šis ir raksturojums krietni virs vidējā. Esmu skeptiska. Šodien.

[tuk]

Nu nezinu gan vai virs. Katrā teikumā gan apgalvojums, gan noliegums savā ziņā. Ne zivs, ne gaļa. Ja pēc tāda raksturojuma būtu jāizvēlas kādam vadības postenim, ilgi domātu...   

[Amālija]

Ja būtu jāizvēlas vadības postenim, tiktu rādīta zivs. Vai gaļa. Raksturojums ir iekšējai lietošanai. Katrā cilvēkā jau ir rosols. Tikai dažādās proporcijās. Mēs neviens neesmam tikai balti vai melni.

[Pifs]

Nu nezinu gan vai virs. Katrā teikumā gan apgalvojums, gan noliegums savā ziņā. Ne zivs, ne gaļa. Ja pēc tāda raksturojuma būtu jāizvēlas kādam vadības postenim, ilgi domātu...   

Vai tad nekad, nekad nešaubies par saviem lèmumiem? It sevišķi, ja lèmums jàpieńem ilgterņà un vèl, ja skar kàdu citu? Piemèram, bèrnu, finanses utt.?
Un par vadìtàjiem, kuri nekad nešaubàs?!
Tàlu nav jàmeklè. Zinu tàdus, kuri tiešàm ir ticèjuši sev un savai  pàrliecìbai, ka turìgas un pelnošas kompànijas novestas lìdz bankrotam.

[tuk]

Raksturojums ir iekšējai lietošanai.

Patiesi? Kā tu to zini, ka "iekšējai"? Kāds ir konteksts? Kāds tas minētais pētījums? Kas tika pētīts?

[Spārka]

1948. gadā psihologs Bertrams R. Forers saviem studentiem izdalīja personības testu. Pēc testa izpildes viņš pateica, ka katrs no viņiem ir saņēmis unikālu personības analīzi, kas balstīta testa rezultātos, un ka viņiem vajag novērtēt 5 punktu skalā (0 — galīgi nemaz, 5 — pilnībā), cik ļoti rezultāti atbilst viņu pašu domām par sevi.(skat.pirmo ierakstu). Vidējais novērtējums bija 4,26, bet tikai pēc vērtējumu iesniegšanas Forers atklāja, ka katrs students ir saņēmis vienu un to pašu raksturojumu, ko viņš bija apkopojis, izmantojot dažādus horoskopus.

[Amālija]

Patiesi? Kā tu to zini, ka "iekšējai"? Kāds ir konteksts? Kāds tas minētais pētījums? Kas tika pētīts?

Nu savai iekšējai lietošanai. Mēs taču visas savas īpašības nepasniedzam citiem kā uz paplātes. Mūsos ir pārliecība, bet nedaudz šaubas, optimisms, bet dažreiz skumjas, esam godprātīgi , bet dažreiz noklusējam utt.

[tuk]

Vai tad nekad, nekad nešaubies par saviem lèmumiem? It sevišķi, ja lèmums jàpieńem ilgterņà un vèl, ja skar kàdu citu? Piemèram, bèrnu, finanses utt.?
Un par vadìtàjiem, kuri nekad nešaubàs?!
Tàlu nav jàmeklè. Zinu tàdus, kuri tiešàm ir ticèjuši sev un savai  pàrliecìbai, ka turìgas un pelnošas kompànijas novestas lìdz bankrotam.

Izlasi šaubām arī otro teikuma daļu par sev "apmierinošiem" nevis konstruktīviem vai pierādītiem argumentiem. Sev apmierinošiem. Nopietni?

[Pifs]

Tur nebija rakstìts "SEV" apmierinošiem..