Sarunu forums
Noskaņojums => Dienas pļāpa => Tēmu iesāka: harisa 2015. gada 04. marts, 23:23:10
-
Nomira radiniece , tēva māsa . Paliek 2- istabu dzīvoklis, pašai bērnu nav bijis, Ir 3 brāļu bērni , kuri varētu uz dzīvokli pretendēt. Taču viena no viņiem saka, ka tante dzīvokli apsolījusi viņai. It kā esot arī testaments, bet to nerāda :), varbūt pati uzrakstījusi.... Man jau itkā nekas nebūtu pretī , ka viņa to dzīvokli dabū , bet vai tas ir likumīgi ? Un kādas tad ir mūsu , pārējo, tiesības ?
[/size]Tā jau ir, ka mantojumu dalīšana parāda katra dabu un raksturu . Nu negribās ar radiem sanīsties, bet par muļķi arī palikt arī negribas.
-
Cik ātrumā atceros, neatraidāmie mantinieki ir tikai bērni un laulātais. Ja ir testaments, tad citiem nekā.
-
Aizej pie notāra , visu paskaidros . Ja būs likumīgs testaments , tad nikā , bet , ja testamenta nav , tad pusgada vai gada laikā , (jāseko Latvijas Vēstnesim) visiem vienādas pakāpes radiniekiem ,kuri pretendē uz mantojumu , jāpiesakās likumā noteiktajā kārtībā ! Un jā - neatraidāmie ir laulātais un bērni .
-
Ja ir dzīvs mirušās tantes brālis, tad viņš pirmais var pretendēt uz dzīvokli.
-
+1
Ja ir testaments un tas tiešām ir ar lieciniekiem rakstīts un notāra apstiprināts, tad nekā.
Ja kkāds pašrakstītais un isti nevar pieradit, ka mantiniece nav pati uzrakstījusi, tad var un vajag pastrīdēties. Jo bez testamenta tuvākie radi =3 brāļi, ti katram pa 1/3. Ja kaut viens no viņiem dzīvs, ka tik ne viss viņam. Ja neviens no 3 brāļiem nav dzīvs, tad tās trešdaļas talak daļās to brāļu bērniem. T.i nebūtu cita vairianta, ka vai nu 1 atpirkt par tirgus cenu pārējo daļas, vai pārdot to dzīvokli un sadalīt naudu.
Vismaz ta es to saprotu,met es nav jurists
-
Paldies par atbildēm, .Neviens no brāļiem vairs nav. māsa bija pēdējā . Jā jāredz testaments.Bet māsīca ir nomainījusi atslēgas un mantas pamazām vāc ārā...nezinu kā reaģēt.
-
Paldies par atbildēm, .Neviens no brāļiem vairs nav. māsa bija pēdējā . Jā jāredz testaments.Bet māsīca ir nomainījusi atslēgas un mantas pamazām vāc ārā...nezinu kā reaģēt.
Vāc ārā PIRMS mantojuma pieņemšanas? Izsauc policiju. IMO tā ir zādzība.
Vai vismaz to piesoli, ja tūlīt pat neparādīs to notariāl iapstiprināto testamentu. Ja tāds ir...
Izskatās, ka bez konflikta nevarēsi, ja negribi tikt apčakarēta. Tad nu izvēlies: atteikties no savas daļas mīļā miera labad, vai pieprasīt, lai rāda testamentu, ja nē, saukt policiju par kopējā mantojuma izzagšanu un postīšanu. Pārējie mantinieki tak nav rakstiski atteikušies - tieši tas man liek doma't, ka testaments NAV taisīts pie notāra, ja vsp eksistē. Un jā, ja vēl pus gads nav pagājis, piesakies uz mantojumu. Ja tomēr derīgs testaments atradīsies, tad nedabūsi, bet pieteikties jau vari, nav tas baisi dārgi.
-
Jo īpaši, ja savam tēvam biji vienīgā meita. Pat mizerabs vienistabnieks, ja tas ir rīgā, savus 20KEUR vismaz maksā, kur nu vēl ja kas labāks, tad iespējams, stipri vairāk.
Nez, man 6,33+ KEUR šķiet vērtīgāki par "labām" attiecībām ar nekaunīgu parazītisku māsīcu. Bet tā nu pašas izvēle.
Ja jūs savam tēvam esat 5-6 bērni, tad dēl 1-2KEUR vrb arī nav jēgas ķēpāties... Izvērtē pati, cik liela daļa tā varētu būt, bet jebkurā gadījumā pieteikties uz mantojumu neviens nevar liegt. Var atteikt, ja nepienākas... no tā sliktāk nebūs kā no nekā nedarīšanas :)
-
Paldies tex ! tu esi skarbā ! apskaužu labā nozīmē....
-
Palasi http://www.lvportals.lv/print.php?id=259085 (http://www.lvportals.lv/print.php?id=259085)
kā mantot pēc likuma - tam tērēties būtu jēga ja testamenta nav vai tas ir draza, ko var un vajag apstrīdēt. Par vērtējumu šķiet, ka der vzd kadastrālā arī. ZG izdruka 4,c27EUR, no vzd arī bija daži eur. Cik % nodeva to gan nezinu, tas pie notāra jāskaidro. Bet es laikam šādā gadījumā tos kkādus 100 eur iztērētu, kur runa ir par tūkstošiem.
un jā, lasi vestnesis.lv , vai uz to mantojumu jau kāds pirms tevis nav pieteicies, ja to māsīcu un brālēnu ir daudz....
te vēl, t.sk. par testamentu apstrīdēšanu un nederīgumu (neatbilstība formai piemēram, ja babulis uz salvetes rakstījis ;) )
http://m.likumi.lv/doc.php?id=90222 (http://m.likumi.lv/doc.php?id=90222)
un jā pirms mantojuma apliecības uz rokas aizgājēja mantu ņemšana (vēl jo vairāk, kurai ir vairāki likumiskie mantinieki) esot vai nu piesavināšanās vai zādzība - tur biku atšķiras KL panti, bet par abām šīm darbībām ir paredzēta kriminālatbildība.
"Atklājies mantojums ir juridiska persona, neko nedrīkst ņemt, kamēr kāds nav iestājies mantojuma tiesībās konkrētā dalā, kas viņam novēlēta."
T.i. pat ja tas dzīvoklis ar visu saturu ir tai māsīcai novēlēts, arī tad viņa vēl nedrīkst ar to rīkoties, protams, ja viņa jau nav atzīta par mantinieci ar apliecību uz rokas un nepiereģistrē to ZG uz sevis.
-
Paldies , paldies, tex ! palasīšu noteikti. Es pat pati par sevi brīnos, kā tik vienkārši pieņēmu , ka viņai viss novēlēts , jo pati tante nekad man tā nebija teikusi, vai likusi manīt. Un šo jautājumu vispār necilājām , likās kautkā nepieņemami . Vienreiz gan , kad gribēju no viņas atpirkt vienu no viņas spoguļiem, viņa pateica , kad nomiršu, tad jau dabūsiet...Ai, smagi par to domāt, biju viņai pieķērusies.
-
A tu netici uz vārda!
Maz, ko tantiņa īsi pirms nāves ir parakstījusi, kad brāļa meita, notārs un pāris sveši clv stāv blakus un presē, ka jāparaksta. Visādi var būt. Bet kkas nav tīrs, ka nerāda testamentu. Vai nu tiešām pati zīmējusi "mājas kārtībā", vai parakstīts aš nāves dienā vai dienu pirms, kad varētu būs stipri diskutabla rīcībspēja, vai kas cits.
Vsp būtu jāpiestaigā pie sakarīga sava notāra, lai visu apstāsts un apskatās datu bāzēs, kurš notārs ar šo mantojuma lietu darbojas un tad pie tā vai pie sava jāpiesakās uz likumisko daļu.
Bet jebkādas mantas ņemšana un ar to rīkošanās pirms oficiāli tā māsīca ir atzīta par vienīgo mantinieci, ir kriminālnoziegums, ko redzot, jāsauc policija.
Kāpēc viņai vajadzētu fenderēt tagad, ja viss ir tīrs? pieņemtu savu mantojumu un tad mierīgi rīkotos? laikam jau nav gluži viņas, un paļaujas, ka nevienam no pārējiem nav iekšu ne atspārdīt viņu ģimenes lokā, ne policiju izsaukt.
Šajā gadījumā klusēšana jeb nepieteikšanās no likuma viedokļa tiek traktēta kā atteikšanās.
Nu nez, ja mana likumiskā daļa būtu lielāka par pāris KEUR, tad tai māsīcā nenoveiktos - visu uzraktu un pēc siruācijas, vai nu pieteiktos, vai tiesātos vai abus...
Galu galā te nav dots lielums: kas tas par dzīvokli. es pieņēmu, ka kkāds vienistabnieks nekurienē, bet ja tas ir 119.sērijas 2istabnieks rīgā, tad tāda cena ir no 40KEUR, un ja vēl māsīcas tikai 2.... Tad nu toč i tiesāšanās atmaksātos...
Aber labas attiecības ar tādu māsīcu diez vai ir iespējamas anyway. Neatkarīgi no tā, kā tas viss noticis: vai piedabūjusi tantuku kko pēdējās dienās parakstīt, vai vnk melo, vai kā. Tāpat rūgtums ta paliks...
-
Tex , te no visiem aspektiem labi visu izstāstīja. Es tik gribu piebilst, ka reizēm pārbasudījums ar mantu/naudu liek cilvēkiem tādas lietas sastrādāt, ko no normāliem cilvēkiem nekad nebūtu gaidījuši. Bet šeftēt pa mantām pirms papīri tīri ir tīri cilvēciski nesmuki, par juridisko pusi jau tex teica.
Mēģini mierīgi viņai to pateikt.
-
Es vienmeer briinos par cilveekiem, kas uzdroshinaas shaadi melot. Nu, ja vinja tieshaam melo un kaut ko tur safabriceejusi ir.
-
Un ar SHITAADU maasiicu negribas niisties? Tu ko, ar vinju veel draugoties plaano???
-
Kāpēc ne, ja ir radiņi, kas tak neies māsīcu/māsu tiesā sūdzēt. Ja pieprasīs vai iesūdzēs, tad galu galā viņiem viņu daļu atdos, ja nē- tad plāns būs izdevies :) un kāpēc ne, ja izskatās, ka viņai tas var arī izdoties?
Nav jau teikts, ka safabricējusi. Tas jānoskaidro, kas īsti ir ar to testamentu. Var jau gadīties, ka nāves bailēs, slimam un ar demenci u.t.t tantukam vēl dzīvam esot tiešām ir atstiepusi blatno (vai vnk pofigistisku0 notāru un 2 savus draugus par lieciniekiem un likusi parakstīt... un ja tantiņa tāda pati "mīļā miera" un "labo attiecību" piekritēja, tad gan jau parakstītos arī...
Būtu jāuzzina par to testamentu. kas un kā. Tajā pašā vēstnesī vai tik nav jābūt arī nolasīšanas datumiem un kurš notārs u.t.t? Ja nē, tad nav TIK dārgi, lai savs notārs apskatās.
Ja nekādas lietas vēl nav, vnk pieteikties uz likumīgo un viss. Tad jau redzēs, vai atskries tā māsīca ar savu testamentu, vai nē.
Kad būs redzams, ar ko darīšana, tad arī varēsi domāt, ko tālāk. One step at a time. Testamentu var arī tiesā apstrīdēt (advokāts ir dārgāks, bet kas ir daži simti, ja runa par tūkstošiem vai pat desmitiem tūkstošu), it sevišķi, ja rakstīts mājas kārtībā vai ļoti īsi pirms nāves. Vai tantiņa visu laiku pirms nāves vispār bija spējīga parakstīties (gadās, ka ļoti veciem clv labu laiku rokas neklausa vai raustās vai tml.)?, aber, ja tur paraksts ar līganām līnijām... :D maz kas...
Bet mīļo mieru gan atmet - tādus ļautiņus vnm apčakarē un kāpēc ne, ja ļauj...
-
:wtf: :wtf: Var jau gadīties, ka nāves bailēs, slimam un ar demenci u.t.t tantukam vēl dzīvam esot tiešām ir atstiepusi blatno (vai vnk pofigistisku0 notāru un 2 savus draugus par lieciniekiem un likusi parakstīt..
:faint: :faint: :faint:
kas par murgiem..oky man 7.g veca vēsture..var jau buut ka šo gadu laika viss savaadak...
mums nomira tante kurai bija diezgan daudz īpašumu un viskka..(nu tur denacionaliztās zemes ,ēkas, dzīvoklis riigā utt) vinaji bija smuki ar roku uzrakstiits testaments uz rūtiņu lapas un bufetē istabā noglabāts. pēc nāves to aiznesām notaram, noteiktajā laikā visiem viss tika sadalīts ,kā tantes testamentaa vēlēts....
protams, ja kads kko spurotos varbūt būtu kkas/nezikas..bet visi bija mieraa ar tantes vēlējumu un pieņēma kā ir :o
-
Ar roku rakstīts un bez lieciniekiem un bez notāra ir labs, kamēr nevienam nav iebildumu...
Ja kādam saceļas iebildumi, kļūst krietni "jautrāk" :)
Te autoeri, vienai no potenciālajām mantiniecēm pēc likuma, ir radušās šaubas par to, vai visu novēlēt viņas māsīcai tiešām ir bijusi aizgājējas griba. Lūk, arī iebildumi...