mantinieki

[harisa]

Nomira radiniece , tēva māsa . Paliek 2- istabu dzīvoklis, pašai bērnu nav bijis, Ir 3 brāļu bērni , kuri varētu uz dzīvokli pretendēt. Taču viena no viņiem saka, ka tante dzīvokli apsolījusi viņai. It kā esot arī testaments, bet to nerāda , varbūt pati uzrakstījusi.... Man jau itkā nekas nebūtu pretī , ka viņa to dzīvokli dabū , bet vai tas ir likumīgi ? Un kādas tad ir mūsu , pārējo,  tiesības ?
[/size]Tā jau ir,  ka mantojumu dalīšana parāda katra  dabu un raksturu . Nu negribās ar radiem sanīsties, bet par muļķi arī  palikt arī negribas.

[Spārka]

Cik ātrumā atceros, neatraidāmie mantinieki ir tikai bērni un laulātais. Ja ir testaments, tad citiem nekā.

[lumbergs]

Aizej pie notāra , visu paskaidros . Ja būs likumīgs testaments , tad nikā , bet , ja testamenta nav , tad pusgada vai gada laikā , (jāseko Latvijas Vēstnesim) visiem vienādas pakāpes radiniekiem ,kuri pretendē uz mantojumu , jāpiesakās likumā noteiktajā kārtībā ! Un jā - neatraidāmie ir laulātais un bērni .

[Luīze]

Ja ir dzīvs mirušās tantes brālis, tad viņš pirmais var pretendēt uz dzīvokli.

[tex]

+1
Ja ir testaments un tas tiešām ir ar lieciniekiem rakstīts un notāra apstiprināts, tad nekā.
Ja kkāds pašrakstītais un isti nevar pieradit, ka mantiniece nav pati uzrakstījusi, tad var un vajag pastrīdēties. Jo bez testamenta tuvākie radi =3 brāļi, ti katram pa 1/3. Ja kaut viens no viņiem dzīvs, ka tik ne viss viņam. Ja neviens no 3 brāļiem nav dzīvs, tad tās trešdaļas talak daļās to brāļu bērniem. T.i nebūtu cita vairianta, ka vai nu 1 atpirkt par tirgus cenu pārējo daļas, vai pārdot to dzīvokli un sadalīt naudu.
Vismaz ta es to saprotu,met es nav jurists

[harisa]

Paldies par atbildēm, .Neviens no brāļiem vairs nav. māsa bija pēdējā . Jā jāredz testaments.Bet māsīca  ir nomainījusi atslēgas un mantas pamazām vāc ārā...nezinu kā reaģēt.

[tex]

Paldies par atbildēm, .Neviens no brāļiem vairs nav. māsa bija pēdējā . Jā jāredz testaments.Bet māsīca  ir nomainījusi atslēgas un mantas pamazām vāc ārā...nezinu kā reaģēt.

Vāc ārā PIRMS mantojuma pieņemšanas? Izsauc policiju. IMO tā ir zādzība.


Vai vismaz to piesoli, ja tūlīt pat neparādīs to notariāl iapstiprināto testamentu. Ja tāds ir...
Izskatās, ka bez konflikta nevarēsi, ja negribi tikt apčakarēta. Tad nu izvēlies: atteikties no savas daļas mīļā miera labad, vai pieprasīt, lai rāda testamentu, ja nē, saukt policiju par kopējā mantojuma izzagšanu un postīšanu. Pārējie mantinieki tak nav rakstiski atteikušies - tieši tas man liek doma't, ka testaments NAV taisīts pie notāra, ja vsp eksistē. Un jā, ja vēl pus gads nav pagājis, piesakies uz mantojumu. Ja tomēr derīgs testaments atradīsies, tad nedabūsi, bet pieteikties jau vari, nav tas baisi dārgi.

[tex]

Jo īpaši, ja savam tēvam biji vienīgā meita. Pat mizerabs vienistabnieks, ja tas ir rīgā, savus 20KEUR vismaz maksā, kur nu vēl ja kas labāks, tad iespējams, stipri vairāk.
Nez, man 6,33+ KEUR šķiet vērtīgāki par "labām" attiecībām ar nekaunīgu parazītisku māsīcu. Bet tā nu pašas izvēle.
Ja jūs savam tēvam esat 5-6 bērni, tad dēl 1-2KEUR vrb arī nav jēgas ķēpāties... Izvērtē pati, cik liela daļa tā varētu būt, bet jebkurā gadījumā pieteikties uz mantojumu neviens nevar liegt. Var atteikt, ja nepienākas... no tā sliktāk nebūs kā no nekā nedarīšanas

[harisa]

Paldies tex  ! tu esi skarbā ! apskaužu labā nozīmē....

[tex]

Palasi http://www.lvportals.lv/print.php?id=259085
kā mantot pēc likuma - tam tērēties būtu jēga ja testamenta nav vai tas ir draza, ko var un vajag apstrīdēt. Par vērtējumu šķiet, ka der vzd kadastrālā arī. ZG izdruka 4,c27EUR, no vzd arī bija daži eur. Cik % nodeva to gan nezinu, tas pie notāra jāskaidro. Bet es laikam šādā gadījumā tos kkādus 100 eur iztērētu, kur runa ir par tūkstošiem.
un jā, lasi vestnesis.lv , vai uz to mantojumu jau kāds pirms tevis nav pieteicies, ja to māsīcu un brālēnu ir daudz....
te vēl, t.sk. par testamentu apstrīdēšanu un nederīgumu (neatbilstība formai piemēram, ja babulis uz salvetes rakstījis )

http://m.likumi.lv/doc.php?id=90222


un jā pirms mantojuma apliecības uz rokas aizgājēja mantu ņemšana (vēl jo vairāk, kurai ir vairāki likumiskie mantinieki) esot vai nu piesavināšanās vai zādzība - tur biku atšķiras KL panti, bet par abām šīm darbībām ir paredzēta kriminālatbildība.
"Atklājies mantojums ir juridiska persona, neko nedrīkst ņemt, kamēr kāds nav iestājies mantojuma tiesībās konkrētā dalā, kas viņam novēlēta."
T.i. pat ja tas dzīvoklis ar visu saturu ir tai māsīcai novēlēts, arī tad viņa vēl nedrīkst ar to rīkoties, protams, ja viņa jau nav atzīta par mantinieci ar apliecību uz rokas un nepiereģistrē to ZG uz sevis.

[harisa]

Paldies , paldies,  tex ! palasīšu noteikti.  Es pat pati par sevi brīnos, kā tik vienkārši pieņēmu , ka viņai viss novēlēts , jo pati tante nekad man  tā nebija  teikusi, vai  likusi manīt. Un šo jautājumu vispār necilājām , likās kautkā nepieņemami . Vienreiz gan , kad gribēju no viņas atpirkt   vienu no viņas    spoguļiem, viņa  pateica , kad nomiršu, tad jau dabūsiet...Ai, smagi par to domāt, biju viņai pieķērusies.

[tex]

A tu netici uz vārda!
Maz, ko tantiņa īsi pirms nāves ir parakstījusi, kad brāļa meita, notārs un pāris sveši clv stāv blakus un presē, ka jāparaksta. Visādi var būt. Bet kkas nav tīrs, ka nerāda testamentu. Vai nu tiešām pati zīmējusi "mājas kārtībā", vai parakstīts aš nāves dienā vai dienu pirms, kad varētu būs stipri diskutabla rīcībspēja, vai kas cits.
Vsp būtu jāpiestaigā pie sakarīga sava notāra, lai visu apstāsts un apskatās datu bāzēs, kurš notārs ar šo mantojuma lietu darbojas un tad pie tā vai pie sava jāpiesakās uz likumisko daļu.

Bet jebkādas mantas ņemšana un ar to rīkošanās pirms oficiāli tā māsīca ir atzīta par vienīgo mantinieci, ir kriminālnoziegums, ko redzot, jāsauc policija.
Kāpēc viņai vajadzētu fenderēt tagad, ja viss ir tīrs? pieņemtu savu mantojumu un tad mierīgi rīkotos? laikam jau nav gluži viņas, un paļaujas, ka nevienam  no pārējiem nav iekšu ne atspārdīt viņu ģimenes lokā, ne policiju izsaukt.

Šajā gadījumā klusēšana jeb nepieteikšanās no likuma viedokļa tiek traktēta kā atteikšanās.
Nu nez, ja mana likumiskā daļa būtu lielāka par pāris KEUR, tad tai māsīcā nenoveiktos - visu uzraktu un pēc siruācijas, vai nu pieteiktos, vai tiesātos vai abus...

Galu galā te nav dots lielums: kas tas par dzīvokli. es pieņēmu, ka kkāds vienistabnieks nekurienē, bet ja tas ir 119.sērijas 2istabnieks rīgā, tad tāda cena ir no 40KEUR, un ja vēl māsīcas tikai 2.... Tad nu toč i tiesāšanās atmaksātos...

Aber labas attiecības ar tādu māsīcu diez vai ir iespējamas anyway. Neatkarīgi no tā, kā tas viss noticis: vai piedabūjusi tantuku kko pēdējās dienās parakstīt, vai vnk melo, vai kā. Tāpat rūgtums ta paliks...

[Pūka]

Tex , te no visiem aspektiem labi visu izstāstīja. Es tik gribu piebilst, ka reizēm pārbasudījums ar mantu/naudu liek cilvēkiem tādas lietas sastrādāt, ko no normāliem cilvēkiem nekad nebūtu gaidījuši. Bet šeftēt pa mantām pirms papīri tīri ir tīri cilvēciski nesmuki, par juridisko pusi jau tex teica.
Mēģini mierīgi viņai to pateikt.

[Anete Goba]

Es vienmeer briinos par cilveekiem, kas uzdroshinaas shaadi melot. Nu, ja vinja tieshaam melo un kaut ko tur safabriceejusi ir.

[ineshuks]

Un ar SHITAADU maasiicu negribas niisties? Tu ko, ar vinju veel draugoties plaano???