Sarunu forums
Es un mēs => Filozofija, psiholoģija, ezotērika => Tēmu iesāka: Nomade 2015. gada 02. decembris, 23:23:00
-
Filozofija, dzīvesveids vai reliģija? Kas tas ir?
-
Mandomāt, reliģija. Un laikam vissenākā reliģija pasaulē.
-
Manuprāt reliģija UN filozofija.
Jebkurā reliģijā piedalās filozofija un jebkura filozofija ir sava veida reliģija. Ieskaitot zinātnisko komunismu, kurā bija gan savi pravieši, gan mocekļi, gan ticība laimīgai nākotnei :)
-
Rādās, ka daddy būs taisnība - arī vikipēdija budismu definē kā reliģiju UN filozofiju
https://lv.wikipedia.org/wiki/Budisms
-
Bet kāpēc, piemēram, kristietību neuzskata par filozofiju, bet pliku reliģiju? Kur tas āķis?
-
Kristietība pašos pamatos nemaz nevar būt ne filizofija,ne dzīvesveids,tas ir teju elkdievisms ,kas pamatots uz slepkavību.
Kristus,kas bija Dieva(kas zin Kristus tēvu??)+ cilvēka (māte zināma,kaut gan bērna tēvu ir turējusi noslēpumā) dēls,kuru nežēligi noslepkavoja cilvēki un pēc tam vainīgie(lai netiktu vainoti šī gaišā dievcilvēka nāvē) viņu pēc nāves izsludināja par pielūdzamu elku,kurš PATS labprātīgi sevi ziedojis cilvēku grēku samaksai?!
No dzīva Kristus būtu vairāk labuma,viņa upuris ir bijis velts,kā redzam kaut šobrīd.
Kāda te filizofija?Tikai un vienīgi mākslīgi izveidota pielūgsme-vai reliģija.
-
Bet kāpēc, piemēram, kristietību neuzskata par filozofiju, bet pliku reliģiju? Kur tas āķis?
Kāpēc neuzskata un kurš neuzskata? :) Tad jājautā, kas, Tavuprāt ir reliģija un kas ir filozofija? :)
Ja filozofija ir izziņas forma par esamības principiem, precīzāk - cilvēka attiecībām ar pasauli, tad tur nav nekādas pretrunas ar reliģiju, kura dod atbildes par cilvēka dzīves jēgu/sūtību.
Tas nav gluži viens uz tas pats, bet krietni vien pārklājas. :)
-
Kāda te filizofija?Tikai un vienīgi mākslīgi izveidota pielūgsme-vai reliģija.
ujj, kā Tu visu vienkāršo... :) vai otra galvenā kristietības doma - "mīli savu tuvāko kā sevi pašu", nav skaista filozofija?
-
daddy,ja kas-10 baušļi,arī Tevis minētais tiek traktēti Bībelē kā Dieva norādījumi cilvēkam, tātad tie nāk no Dieva,nevis no Kristus.
Kādā veidā Dievs šos pamatlikumus ir darījis zināmus cilvēkam un nodevis glabāšanā un tālāk izpildīšanai-nav zināms.Bet pareizi un vajadzīgi viņi bija senlaikos,kad Dievs radīja cilvēkus ,gan tagad,kad cilvēce pati sevi dzen postā,jo-neievēro šos pamatlikumus normālai dzīvošanai,vismaz nospiedošais vairākums tos neievēro.
Nezinu,vai šos Dieva norādījumus var uzskatīt kā filozofiju(kā mācību par cilvēka attiecībām ar apkārtējo pasauli) .Tie tomēr ir konkrēti norādījumi,likumi.
-
piekrītu, ka izrauti no konteksta 10 baušļi nav ne reliģija, ne filozofija, tieši tāpat kā Hammurapi likumi, vai LV krimināllikums.
Bet Tu taču nemēģināsi noliegt, ka gan 10 baušļiem, gan LV krimināllikumam apakšā ir zināma filozofija? :)
Likumi ir rīks, lai attiecīgo filozofiju, piem., cilvēku līdztiesība, neaizskaramība, privātīpašums utt. īstenotu dzīvē
-
Kādā veidā Dievs šos pamatlikumus ir darījis zināmus cilvēkam un nodevis glabāšanā un tālāk izpildīšanai-nav zināms.
Nepiekrītu. Bībelē tas ir diezgan pamatīgi aprakstīts :) Cits jautājums vai tam tic vai nē, bet nevajag teikt, ka tas nav zināms :)
-
Nepiekrītu. Bībelē tas ir diezgan pamatīgi aprakstīts (http://www.sarunuforums.lv/forums/Smileys/aaron/smiley.gif) Cits jautājums vai tam tic vai nē, bet nevajag teikt, ka tas nav zināms (http://www.sarunuforums.lv/forums/Smileys/aaron/smiley.gif)
Neesmu Bībeli speciāli studējusi,tamdēļ varbūt tieši šo Dieva darbību esmu palaidusi garām.Vai Dievs(Dievi?) ir to personīgi kādam nodiktējuši,lai baušļus tālāk izplatītu jaunveidotās cilvēces vidē?Lūk šito es nevaru saprast-tieši šo senvēsturisko lietu praktisko norisi.Lasot Bībeli-cenšos tās puķaino valodu atmest-uz iztēloties,kā tās lietas notika realitātē.Jo tas taču IR noticis.Bet kā?
Arī Sodoma un Gomora-caur Dievu(vai viņu sūtņu) laipnu roku-kā sods par baušļu neievērošanu?
-
Neesmu Bībeli speciāli studējusi,tamdēļ varbūt tieši šo Dieva darbību esmu palaidusi garām.Vai Dievs(Dievi?) ir to personīgi kādam nodiktējuši,lai baušļus tālāk izplatītu jaunveidotās cilvēces vidē?
Jā. Tas ir aprakstīts 2. Mozus grāmatā 19-20 nodaļā http://www.bibelesbiedriba.lv/latviesu-bibele/mozus2/otra_mozus_gramata19.htm
-
Ups,šis ir labs!Te rodas daudz jautājumu..tātad Mozus ir dzirdējis Dievu,un redzējis to vaigā.Un Dievs ir runājis ar Mozu cilvēku valodā-tātad viņš ir bijis Cilvēks?!Interesanti,vai Mozus ir atstājis ziņas,kā tieši izskatijās Dievs?Laikam jau nē,jo tad nebūtu mūžīgā jautājuma,KAS tad īsti ir Dievs?
Un interesanti,kam vajadzīgi visi pasākumi sākot no 10.punkta?Vieta,kur mita Dievs-kaitīga cilvēku veselībai un dzīvībai?Radiaktīva vai kā.Un ar dūmiem uz debesīm-lidkuģis?
Tas jau izklausās cerīgi.Ne velti ticošie un zinošie gaida savu Tēvu no debesīm.Kur viņš atlido ar lidaparātu un nodod instrukcijas.Ak vai,kā derētu arī šobrīd,tikai kas tām vairs klausītu.Tēvs ir atsacījies no saviem palaidnīgiem bērniem!
-
Tēvs ir atsacījies no saviem palaidnīgiem bērniem!
Tieši otrādi, Ezme! Tēvs bezgalīgi mīl savus bērnus, arī Tevi un mani, un piedod viņiem visas palaidnības :) Savukārt bērni, kā tādi kāmīši, nemīl nevienu, pat sevi ne... no tā arī visas nejēdzības
-
Ja palasa to pašu Bībeli un citas pasakas (īpaši austrumu un brīnumpasakas), ir acīmredzami pierādījumi, ka "Dievs" ir citplanētiešu operācija uz Zemes. Ar kādiem mērķiem, to, protams, izlobīt grūti, bet ka lielākā daļa mūsdienu tehnoloģiju ir jau aprakstīta pasakās, nav noliedzams.
-
Man neizpratne- ja Dievs cilvēku radīja pēc līdzības sev,
tad- KĀPĒC MAN IR ASTES KAULS ??? :P
-
tad- KĀPĒC MAN IR ASTES KAULS ??? :P
Lai Tu no sevis par daudz neiedomātos :P
Bet vai tiešām tā ir Tava vienīgā atšķirība no Dieva- vīrieša? :D :D
-
Kā noskaidrot, Dievs ir vīrietis?
Man šķiet, ka viņam nevajadzētu būt kādam konkrētam dzimumam.
Ja jau Dievs ir mīlestība, tad jau nav dzimuma.
Ja Dievs vīrietis, tad vispār dīvaini, vīrietis mīl vīrieti, precēta sieviete vēl kādu vīrieti...
Nu dīvaina tā pasaka...
-
Tuk,domā ka Dievam nebija astes kauls???Interesants jautājums par Dieva-kā cilvēka miesas uzbūvi.Mozus to būtu varējis apgaismot,viņš taču Dievu redzēja vaigā!
Daddy:**Tēvs bezgalīgi mīl savus bērnus, arī Tevi un mani, un piedod viņiem visas palaidnības**
Dievs ,ja viņš ir vēl tas pats,kurš bija šeit-tak vajadzētu redzēt,ka viņa bērni sāk kļūt par invalīdiem.Arī cilvēks mīl savu bērnu -invalīdu.Bet -ja Dievs ir visspēcīgs-tad viņam būtu kādas iespējas kaut ko labot!Ja patiesi mīl un grib saglabāt savu ''bērnu'' populāciju,kas ir šobrīd ļoti apdraudēta un izvirtusi.
Kaut gan-diez vai Dievs ir tas pats vecuvecais debesīs....ja viņš ir līdzīgs cilvēkam,tad nevarētu būt bezgalīgi dzīvojošs.Droši vien tur debesīs arī jau ir citas paaudzes,kam pilnīgi pie kājas,kas te darās uz Zemes.
-
Vispār dīvaini, vīrietis mīl vīrieti, precēta sieviete vēl kādu vīrieti...
Tēva-dēla vai tēva-meitas mīlestība taču šai racionālajā laikmetā arī ir tikai pasaka, vai ne? :D :D Mazais dēls vai vecais tēvs ir tikai traucēkļi?? :)
-
Tuk,domā ka Dievam nebija astes kauls???Interesants jautājums par Dieva-kā cilvēka miesas uzbūvi.Mozus to būtu varējis apgaismot,viņš taču Dievu redzēja vaigā!
Daddy:**Tēvs bezgalīgi mīl savus bērnus, arī Tevi un mani, un piedod viņiem visas palaidnības**
Dievs ,ja viņš ir vēl tas pats,kurš bija šeit-tak vajadzētu redzēt,ka viņa bērni sāk kļūt par invalīdiem.Arī cilvēks mīl savu bērnu -invalīdu.Bet -ja Dievs ir visspēcīgs-tad viņam būtu kādas iespējas kaut ko labot!Ja patiesi mīl un grib saglabāt savu ''bērnu'' populāciju,kas ir šobrīd ļoti apdraudēta un izvirtusi.
Kaut gan-diez vai Dievs ir tas pats vecuvecais debesīs....ja viņš ir līdzīgs cilvēkam,tad nevarētu būt bezgalīgi dzīvojošs.Droši vien tur debesīs arī jau ir citas paaudzes,kam pilnīgi pie kājas,kas te darās uz Zemes.
tieši tā - vaigā! :) ja Tev ir astes kauls vaigā, tad cerams, ka man Tevi nekad nenāksies satikt :veee:
Jā, Viņš ļauj saviem bērniem kļūdīties... savulaik, ja bērni palika pavisam bezkaunīgi, tad viņš noslaucīja tos no zemes virsas un saauga jauni bērni, paklausīgi. Bet tad Viņš apsolīja tā vairāk nedarīt... un piekrītu, iespējams, tieši tādēļ daļa populācijas ir izvirtusi un apdraudēta. :)
-
Rādās, ka visvarenais uz pašradīto pasauli noskatās kā uz jautru izrādi.
Jebkurš atbildīgs tēvs iejauktos savu bērnu stulbās, nesapratigās, izdarībās.
-
ja Viņš tieši un vienmēr iejauktos, tad nevarētu bērniem paprasīt atbildēt par to, ko viņi sadarījuši... :) bērni tak vroģi kā pilngadīgi un rīcībspējīgi
-
Nu, nu, ir arī pavisam mazi un nevainīgi cietēji. Humānisms radītājam šķiet svešs jēdziens.
Tāds ļauns un sevis radīto pasauli nemīloš izskatās...
-
Daddy,jautājums Tev(un ne tikai Tev).
Kādā veidā Dievs ir Tevi pilnvarojis izteikties viņa vārdā?Kā Tu zini,ko viņš ir domākis,paredzējis un ko viņam vajadzētu/nevajadzētu darīt?Tu nebūt neesi vienīgais,kas izmanto to bonusu,ka Dievs nekad neprotestē (laikam šobrīd nelasa internetā) pret viņam piedēvētām domām,darbiem,prognozēm.
Kādā veidā Tu uzzini par Dieva nodomiem?
Tuk:**Ja jau Dievs ir mīlestība, tad jau nav dzimuma.**
Ja Dievs būtu mīlestība,tātad garīga kategorija,tad viņš nebūtu varējis veikt fiziskas darbības-ar dūmiem un ugunīm braukāt pa debesīm,izlemt un realizēt fiziski sodomiešu /gomoriešu sodīšanu,applūdināt brākīgi radīto cilvēci utt,fiziski savākt pie sevis debesīs dažādus svētītus cilvēkus(Enohs,Elija).
Droši vien,ka Dievs bija fiziska persona.
-
Droši vien Ezme Tev taisnība.
Man tajā pasakā pārāk daudz apšaubāmā. Arī šīs “tēvu grēki septītā augumā“.
Ja Dievs ir tēvs, tad jau tie ir viņa grēki ar ko sabiedrība nebeidzami cīnās.
-
Daddy,jautājums Tev(un ne tikai Tev).
Kādā veidā Dievs ir Tevi pilnvarojis izteikties viņa vārdā?Kā Tu zini,ko viņš ir domākis,paredzējis un ko viņam vajadzētu/nevajadzētu darīt?Tu nebūt neesi vienīgais,kas izmanto to bonusu,ka Dievs nekad neprotestē (laikam šobrīd nelasa internetā) pret viņam piedēvētām domām,darbiem,prognozēm.
Kādā veidā Tu uzzini par Dieva nodomiem?
Tuk:**Ja jau Dievs ir mīlestība, tad jau nav dzimuma.**
Ja Dievs būtu mīlestība,tātad garīga kategorija,tad viņš nebūtu varējis veikt fiziskas darbības-ar dūmiem un ugunīm braukāt pa debesīm,izlemt un realizēt fiziski sodomiešu /gomoriešu sodīšanu,applūdināt brākīgi radīto cilvēci utt,fiziski savākt pie sevis debesīs dažādus svētītus cilvēkus(Enohs,Elija).
Droši vien,ka Dievs bija fiziska persona.
Parādi lūdzu, kur es esmu izteicies Dieva vārdā? :) Vai mācījis ko Viņam darīt vai nedarīt? :)
Es skaidroju Tev un citiem SAVU izpratni par Viņu. Ja mūsu izpratnes atšķirās - tas ir normāli, jo mums ir dažādi skatu punkti :) bet mani tas galīgi neatrauc, mēs apmaināmies ar viedokļiem, nevis uzspiežam tos, vaine? :)
-
eu, kas ir - pilnmēness vēl tā kā nenāk :)
-
daddy,kaut vai:
***ja Viņš tieši un vienmēr iejauktos, tad nevarētu bērniem paprasīt atbildēt par to, ko viņi sadarījuši... (http://www.sarunuforums.lv/forums/Smileys/aaron/smiley.gif) bērni tak vroģi kā pilngadīgi un rīcībspējīgi
Kas zin.ko tieši Viņš toreiz nolēma un kāpēc nolēma,un atbildēt par savām izdarībām vismaz mūslaikos nevienam cilvēkam tieši Dievs neprasa.Bībeles tulkojumi ir tik samuhļīti ,ar 10iespējamiem variantiem katrm teikumam,un mācī8tāju cenzūrēti un apstrādāti,ka nevar zināt ,kā tas viss bija.
Man liekas ,ka cilvēki paši šo-to izgudro it kā Dieva vārdā,lai sevi mierinātu,lai sevi attaisnotu,lai sevi aizstāvētu. ,
Dievs to mums ļauj un neprotestē.
-
Te kādu priesteri Spārkai vajadzētu uzaicināt. Mums tik daudz jautājumu. Kur palika tā rubrika SF jautā?
-
Es reiz redzēju filmu, kurā Dievs bija pajauna sieviete, turklāt tāda drusku nesaprātīga :) Ja nemaldos, viņu tēloja Alanisa Morisete. Tas bija interesants piegājiens, ņemot vērā to, ka visiem ir gadsimtiem ilgi borēts, ka Dieviņš ar sirmu bārdu sēž uz mākonīša un visu redz.
-
Tā bija Dogma. Labu labā dogmu izsmiešana
Pēc tam vēl šur tur TV dievs ir bijis sieviete, ka tik ne melnā/ais arī.
-
tagad man kā Broņai jāsaka visu nevareju izlasīt :) bet viedoklis ir :) ne par Budismu, bet par Dievu.
nevienam neko nepierādu...jo neko nevaru pierādīt...
nekad neesmu mācīta Dievam ticēt, vecāki bija partijas laudis..nu ne tādā nozimē,ka baigi ticēja vai atbalstīja..vienk..tā vajadzēja :)
ar viņiem kopā nekad neesmu baznīcā bijusi . visos savos jukulaikos un patiesibas meklejumos pabiju dažādās draudzēs un dažados dievnamos.. nevienam nenoticeju un neviens man nepierādīja,ka Dievs ir. es visam cauri rezēju kko citu..ne to,ko vini gribēja ,lai redzu... liela nozime bija Manai pareizticigo baznīcai , bet arī tai līdz galam nenoticēju...
parliecība,ka Dievs ir atnaca savādāk...bet to es nevaru paskaidrot...
kad pavasarī biju latgalē..onkuļa bērēs..klausijos izvadītāju dziesmās..pieķēru sevi... sasodits..es dziedu līdz :facepalm:
es zinu vārdus un zinu par ko tās dziesmas :rat: bļin un tur viss dziedās tā,kā ir un TAM es ticu, bāāāc tas bija atklājums :faint:
es nevaru savam Dievam dot noteiktu piederību kādai reliģijai,tas ir citu darbs...ja nebūtu kauns un neērti sen jau būtu aizgājusi pie Sikhiem(nezinu kāpēc pēdejās divas mītnes gadās blakus sikhu templiem ) :D
bet tas,ka manam Dievam nav tempļa man netrauce,katru vakaru jau migā esot(tad vienk neaizmirstu un tad diena tiešām jau beigusies)pateikt paldies par to kas man ir. Un ir tik laba sajūta,ka nekas nav jālūdz..ka varu tikai paļauties un teikt- lai notiek Tavs prāts . :thumbsup:
p.s vai viņam bārda vai bizes..man kkā vienalga... :smoker:
-
tieši tā - vaigā! :) ja Tev ir astes kauls vaigā, tad cerams, ka man Tevi nekad nenāksies satikt :veee:
Asteskauls ir STARP vaigiem! :D
Nu gandrīz...
-
Ja cilveeks runaa ar Dievu to sauc par luugshanu, ja Dievs ar cilveeku- par shizofreeniju...
Tas par mozu...
-
Vienmēr esmu apbrīnojusi - kā no it kā vienkārša jautājuma var šis viss izvērsties? Bet ir labi, jo es šajās lietās un jautājumos absolūtā 0. Kaut kas gan saskan ar melleni.
Bet jautājuma motivācija bija iekš tā, ka pagoglēju par P. Kļavu. Kā ārsts droši vien ok, nemāku spriest; publiskie secinājumi skarbi, bet saprotu, ka stipri panesies uz budismu. Tad vēl apskatīju viņa semināru/ lekciju par jogu v.... kaut kādu. Sapratu, vai nu es esmu kaut kāda intelektuālā nīkuLe, vai viņa runa ir murgaina...
https://www.google.lu/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://vimeo.com/132465231&ved=0ahUKEwjt2PWDpcXJAhXEfhoKHRk8CR8QtwIIHDAA&usg=AFQjCNF3IBOGmBpJe5SVWmZQBp_kxnOzcA
-
Nomade- visiem..visi nav jasaprot.. :smile:
padumaješ..Kļavu nesaprati... meklē,kaadu ko sapratiisi..
nav smuki saukt lietas,ko nesaprot par murgiem...
es taa tikai mazliet piemetot padomaaju,cikiem liekas,ka es vispar staigajošs murgs :rofl: :rat: ???
un??
-
P.Kļava savos garigajos meklējumos ik pa laikam ar ko aizraujas,
un tad aizrautīgi apgaismo arī citus. :)
-
a FVZ... :confused:
redz, cits piedzimst gudrs un skaidri zin,ka nekas nav jamācās,jo ir gudrs un var rādiit uz citiem viņu kļūdas..
a cits visdziivi meklē un mācās un aiziet visu nepaspējis ...
-
Man arī P.Kļava savulaik ļoti patika, daudz ko labu un precīzi pateica, bet nu jau reizēm aiziet kaut kur tālu mums nezināmajā..
Taisnība, Mellen, cits jau no bērna kājas vieds, vienmēr sajutis dieva klātbūtni un nekad to nav pazaudējis, cits visu mūžu to meklē , tā arī neatrod. Cits skraida no vienas reliģijas uz otru - kristietība nav īstā, lūk, islams, tas ir kaut kas, tad budisms utt., tā visu mūžu. A citam tādi garīgie meklējumi ir "opijs tautai", stabili ar abām kājām stāv materiālajā pasaulē, nekad par to nav šaubījies, un viss iet no rokas.
-
Īsti nezinu vai spēšu īsi nofurmulēt - šķiet aiz tās nemitīgās
ir nespēja pieņemt, samierināties ar nāves eksistenci, nespēja rast jēgu dzīvei,
kuras noslēdzas ar nāvi. Tad nu izmisīgi tiek meklētas kādas eksistēšanas formas,
bet tākā tās nepierādāmas... ( ;) vismaz pagaidām )
-
nespēja pieņemt, samierināties ar nāves eksistenci
Vēl jau ir transhumānisti :(
Budisms kā filozofija man ļoti patīk, bet nebūšu tik augstprātīga, lai mēģinātu citiem skaidrot.
-
Nedomāju, ka aiz tās meklēšanas stāv nāves nepieņemšana.. Drīzāk vēlēšanās zināt, kas aiz tās stāv, vai tad tiešām šī dzīve ir viss? Tad kāda jēga? Kāda jēga ciešanām un pārdzīvojumiem? Un kā šo dzīvi nodzīvot ar jēgu, kāds ir bijis uzdevums.. Nu tā kaut kā.
-
es te nevisai rūpūgi lasu ,atzistu,ka stipri neiedziļinos.
.Bet..
tuk- tu taču negribeji teikt,ka Klavam piemīt, tas ko tu raksti??? :confused:
-
Broņ- a ka tiem,kas piedzimstot jau gudri? viniem nav so jautajumu?
-
Broņa, tā arī biju domājusi - nesamierināšanos, ka ar nāvi existence beidzas. :)
-
Mellene, domāju, ka visiem (gandrīz) agrāk vai vēlāk ir šie jautājumi... nu, atbildes kā nu kuram.
-
Broņ- a ka tiem,kas piedzimstot jau gudri? viniem nav so jautajumu?
Piemīt tā pamatlietu izpratne un paļaušanās.
Neesi nekad sastapusi vai vismaz dzirdējusi par cilvēkiem, kas apriori rīkojas krietni.. ne viņi to Bībeli lasījuši, ne ko citu, varbūt nemaz lasīt nav pratuši.. Neteiktu, ka to sauc par gudrību, drīzāk viedums, sirdsgudrība. Un viņiem ir tā paļāvība uz dievu vai ko, ka viss notiek kā notiek..
-
Broņa, tā arī biju domājusi - nesamierināšanos, ka ar nāvi existence beidzas. :)
Jocīgi, bet tur jau tā lieta.. Ja būtu tik skaidri, ka viss beidzas ar nāvi, šie jautājumi nerastos. Tur jau tā lieta, ka skaidrības nav. Tad arī panesas interpretācijas.
Ja materiālisms visu izskaidro, tad tik Marksu, Engelsu un ko tur lasīt.
-
Pirms krustnešiem dzīvoja vairāk saskaņā ar dabu un saviem dieviem,
ne ar Marksu un Engelsu :)
Šķiet tās doktrīnas no aukšas, kas labs, kas slikts, to iekšējo balsi arī nojauca...
Kaut vai mūsu dainās, tā ētika (krietnums) skaidri saskatāma.
-
Kļavam nav citas izejas kā studēt reliģiju un/vai ezotēriku. Būt par bērnu reanimatologu - tur vajadzīgs kāds atbalsta punkts. Mana visdziļākā cieņa viņam!
-
Nez, var jau būt, ka neko nesaprotu, bet pievienojos viedoklim, ka vnk nespēja samierināties ar nāvi un ar to ka šai dzīvei nekādas jēgas nav.
Un tad nu meklējas.
A par tiem "no dabas" krietnajiem: arī bsh. Ja ne bībele, vecāki vai budisms, tad kas cits ir ieaudzinājis. Nekas nav mākslīgāks un uzspiestāks par piestrādāšanu pie "dabiskā skaistuma" cilvēkos...