Sarunu forums
Es un mēs => Sirdslietas un ģimenes lietas => Tēmu iesāka: Mao 2016. gada 14. septembris, 10:00:55
-
Nu tā, piedurknes uzrotītas, biksu piedurknes sabāztas zeķēs, taisu tēmu.
Lūk neskatīsim statistiku kur, pēc dažādiem datiem, kancelējas ap 50% oficiālu laulību. Skatīsim motīvus un var, ja kādam/ai kremt, cēloņus arīdzan. Nu dzīvo cilvēki laulībā, ilgi, ir kopējas atbildības un saistības. Iet laiks, viens/a (pieņemsim Y, pieņemsim draudzējas ar galvu) saprot ka otrs/a krīt uz nerviem, besī, tracina, gultā vājš/a paliek, un vispār labāk, lai biežāk brauc komandējumos vai tusē ārpus mājas, zārkā Y viņu redzēja, kur tuk stulbs/a var būt.
Nu un šitādi dzīvo kopā, jo nesaprot savu izjūtu motīvus, plus sabiedrība nosodīs, ja Y aizies, un galu galā saistības. Principā - dzīvo sakostiem zobiem un ir, to jeb kurš pirmā kursa psihostudents pateiks, kā bummba ar uzvilktu mehānismu. Vēl vairāk - to otru sāk reāli grauzt un terorizēt. Tad vēl ne saukts, ne aicināts, uz mazliet grumbuļainas vietas - Nodevības kundze ir klāt, vai, pasarg dies - misters Papurnu. Možiņ tie slavenie - pa piecām reizēm precējušies, kurus klusi nopeļ sabiedrība, ir tie gudrākie? Ta ta problēma - aizgāju sarakstījos, aizgāju atrakstījos. Īzī? Jeb kā? Pie kādiem motīviem šķirties? Kāpēc ne? Un ko "mēs" te "visi" dir@amies, kā svaigi tarakāni uz pannas?
-
Motīvi, lai šķirtos:
1. Dzīvojam vienreiz, neviens zaudētos gadus neatgriezīs,
2. Velēšanās dzīvot labāk, jaunas dzīves alkas,
3. Melojam sev, ka mīlam,
4.
Motīvi, lai nešķīrtos:
1. Mīlam, kāds/a ir,
2. Dziļas saistības,
3. Apkārtējo viedoklis,
4. Sabiedrības standarti,
5.
-
“... zārkā Y viņu redzēja, kur tuk stulbs/a var būt.“
nu, nu, nu... tuk nemaz tik stulbs/a nav. ;)
-
Motīvi, lai nešķīrtos:
1. Mīlam, kāds/a ir,
2. Dziļas saistības,
3. Apkārtējo viedoklis,
4. Sabiedrības standarti,
5.
krasa dziives liimenja krishanaas vienai no personaam.
-
“... zārkā Y viņu redzēja, kur tuk stulbs/a var būt.“
nu, nu, nu... tuk nemaz tik stulbs/a nav. ;)
Vai man dieniņ, Freids aptaisās...
-
Nezinu, nav aktuāli. Bet tīri teorētiski padomājot, man izšķirošs faktors varētu būt tas,
ja es mājās justos slikti, nekomfortabli.
Tad jā, apsvērtu domu ko mainīt.
Uz kādām apkārtējo domām vai sabiedrības normām gan uzsķaudītu.
-
Laiki mainās, tikumi lēnāk - varbūt laulība uz noteiktu laiku vai līdz noteikta projekta beigām ir reāla perspektīva?
-
Ko nu kurš domā ar jēdzienu “laulība“ :) .
Un par ko iesaistītās puses vienojušās vai vienojas.
-
Nezinu, nav aktuāli. Bet tīri teorētiski padomājot, man izšķirošs faktors varētu būt tas,
ja es mājās justos slikti, nekomfortabli.
Tad jā, apsvērtu domu ko mainīt.
Uz kādām apkārtējo domām vai sabiedrības normām gan uzsķaudītu.
Tipa - man slikti, es aizeju?
-
Ja kopā mājās nav labi un pēc darba negribas steigties mājup, ja brīvdienas kā zobu sāpes, neredzu iemeslu kālab būtu jāmokās...
Kurš paliek, kurš aiziet,tas jau cits stāsts...
-
Par šķiršanos balsotu tajā gadījumā, ja kāda vai abas no iesaistītajām pusēm ir diskomfortā viena otras klātbūtnē, kad nav garīgas tuvības, trūkst sapratnes un vēlēšanās saprast, kad tuvība izraisa vēlmi mukt un pretīgumu. Tad laulībai ir vāks un skan Bēthovens.
Sabiedrības viedoklis vai k-kādas normas pilnīgi pie kājas.
-
Ja kopā mājās nav labi un pēc darba negribas steigties mājup, ja brīvdienas kā zobu sāpes, neredzu iemeslu kālab būtu jāmokās...
Kurš paliek, kurš aiziet,tas jau cits stāsts...
parasti paliek tas, kam pieder apdzívotais ípa'sums. Ja kopmanta, tad grúták...
-
Apvienojot iepriek'séjo, vai nepietiktu ar domám/sajútám, ka bez tá otra bús labák neká ir ar?
It sevis'ki, ja ilgtermi'ná un ideju, ká kko uzlabot, nav...
-
Šodienas IRā Rubenis runā.
Bet es abzolūti nepiekrītu! Kāpēc jāglābj tas, kas ir zudis?
Citu uzspiestās dogmas ir tās, kas neļauj cilvēkiem šķirties. Visi būtu ieguvēji. Bet nē, dzīvo kopā, glābj kko, jo taču Rubenis teica, un mokās.
Cehs pretī labi nouguņoja.
-
Ja negribas nākt mājās, jo tur ir "otra puse", tad jāšķiras....un ir pilnīgi vienalga kādi ir iemesli.
-
Tātad, definēju, ka esmu 40.gadnieku paaudze - tas tā, lai būtu skaidrs, jo vērtības mainās ik pa paaudzei.
Kāpēc es šķirtos? Tāpēc, ka vienai pusei varētu būt mainījušās tās vērtības, kas abiem bija pieņemamas pirms 20 gadiem. Es iemīlēju un apprecēju personu X. Ja šī persona X, pienākot 40-50 gadiem (kas ir vecuma krīzes punkts), paziņo, ka tagad pievērsīsies budismam, musulmanismam vai figviņzin kādai ticībai, jā, tas būtu pamats pārskatīt mūsu attiecības.
Tātad, vienas puses pārmērīga pievēršanās kādai reliģijai, ticībai, pārliecībai, būtu iemesls, lai šķirtos.
Otrs un neapstrīdams iemesls būtu krāpšana. Gribi citu, nu, uz veselību! Bet ar mums ir cauri un punkts. Bez jebādām piedošanām.