Sarunu forums
Es un mēs => Filozofija, psiholoģija, ezotērika => Tēmu iesāka: Camma 2016. gada 17. septembris, 10:35:24
-
Pirmais noteikums - es neesmu es. Šis būtu viens no gadījumiem, kad tēmu prasītos likt anonīmi. Bet nu, kā ir, tā ir.
Tēma par morāli un ētiku.
Vakar izlasīju rakstu par to, ka reto slimību pacientu biedrība tiesāsies ar valsti par to, ka līdzekļus zālēm nepiešķir. Runa ir par 200 000 Eur gadā vienam pacientam. Kas būs nepieciešams visa mūža garumā.
Un tad pa galvu sāka riņķot matemātika, ekonomika un ētika - viss kopā.
Skaidrs, ka ģenētiski ieliktās slimības ir ļaunas tajā ziņā, ka nekādi nav izlabojamas un indivīds nekādi nav veicinājis tās izpausšanos. Ar daudzām mūsdienu medicīna ļauj mierīgi sadzīvot. Un radīt/vairot pēcnācējus ar tādu pašu defektu. Tātad, attīstītās valstis šobrīd selekcionē un kultivē slimos uz veselo rēķina.
Par finansēm runājot. Valsts neatrod pārdesmit tūkstošus priekš vēža adekvātas ārstēšanas cilvēkiem, kuri lielākoties jau nostrādājuši vismaz pusi sava mūža šīs pašas valsts uzturēšanai un tos pārdesmit tūkstošus atpelnījuši ar uzviju. Vai ārstējamām kaitēm, kad cilvēks var vesels nodzīvot turpmāko dzīvi un maksāt nodokļus, atdot ''parādu''. Bet tai jāatrod miljoni priekš indivīda, kurš NEKAD neatstrādās ieguldītos līdzekļus?
Nevienam negribās mirt. Bet pieprasīt samaksāt sev tādus līdzekļus?
-
Humānisms, Camma. Mēs dzīvojam rietumu sabiedrībā. Es šitā nerēķinu, kurš kuram ko atdos. Soļidaritātes princips. Šodien tu man, rīt es tev vai mūsu bērniem. Arī tam cilvēkam ir vecāki.
-
Pārprasts humānisms.
Tieši tāpat kā pārprasta tolerance.
Tā ētika darbojas selektīvi - kāpēc tiek uzsvērts, ka ir ētiski uzturēt dažus reto slimību pacientus, bet noklusēts, ka nav ētiski ļaut mocīties daudziem ārstējamu slimību pacientiem?
Un lai vai cik ciniski skanētu un lai vai cik tam vienam cilvēkam nebūtu sāpīgi, bet svaru kausi ar šo vienu mūžam slimo vienā pusē un ar daudziem ārstējami slimajiem otrā pusē tiek mākslīgi novilkti lejup par labu vienam. Kas ilgtermiņā rada tikai problēmas izplatīšanos - aizvien vairāk slimo, aizvien mazāk veselo. Sabiedrība agri vai vēlu visus slimos solidāri uzturēt nespēs.
Principā tā pati cilvēces izviršana vien ir - kad mākslīgi tiek apieti dabas likumi un uzturēti pie dzīvības indivīdi, kas reāli neko nespēj un nespēs dot sabiedrībai.
-
Man riebjas matemātika ciktāl tā attiecināma uz dzīvību un veselību. Taču realitāte ir tāda, kāda tā ir. Neesam komunismā (katram pēc nepieciešamības), nedz arī sociālismā (no katra pēc spējām). Esam tur, kur esam. Ja uzvarēs tie ar retajām slimībām, es atradīšu veidu, kā ne kapeikas nemaksāt nodokļos, vismaz ne šajā amorālajā valstī.
-
Nu, “problēma“ jau vien tās pašas sabiedrības auglis.
Vai tad vairs pastāv dabiskā atlase?, jebkurš dabas centiens tiek apcirsts saknē,
dabīga abortēšanās apturēta, priekšlaikus dzimušie inkubatoros izvilki...
Sen vairs neizdzīvo stiprākais, ģenētiski veselākais.
Retās slimības vien rezultāts. Un ārstēšanās dārga, zāles dārgas, jo pētīt arī dārgi un neatmaksājas, jo slimnieku maz.
Atliek ciniski secināt, ja būs vairāk, būs lētāk.
Un gan jau būs...
Apburtais aplis - sabiedrības humānisms apmānot dabu,
uzkrauj šo problēmu pašai sabiedrībai atpakaļ, atkal liekot būt humānai.
-
a ko anonīmi? es tavu domu saprotu..un pasen jau esmu izdomājusi, ka visa mākslīgā iejaukšanās lietu kārtībā ir amorāla...un jā, es nerunāju par to ka kādam nevajadzētu palīdzēt...
vajag un pat ļõti vajag..bet cerīgos un pozitīvos gadījumos....
nespēju arī iekšēji atbalstīt mākslīgu dzīvības uzturēšanu gadu garumā un tamlīdzīgas lietas...
kā trakots kaķinieks ..arī neesmu sapratusi līdzekļu vākšanu un palīdzības sniegšanu bezcerīgiem gadījumiem(pārprasta misijas apziņa) tajā pat laikā paejot garām un nesniedzot iespēju vēl veseliem un stipriem dzīvniekiem(jo tiem redz nav akuutā fāze un asarains stāsts)..
protams ar saviem līdzekļiem katrs var darīt kā grib(šumahers... vai tie daži internetā klejojošie no miskastēm izglābtie suņu/kaķu stāsti).. bet nevajag tādos gad klauvēt pie pārējās sabiedrības sirdsapziņas...
Jā, es esmu karmas esamības teorijas piekritēja...un dikti domāju līdz, kad palīdzība ir palīdzība un kad tikai atmazgāšanās vai iejaukšanās lietu kārtībā..
un neuzskatu sevi par baigo visszinu kuram būs lemt par visiem gadījumiem..bet gribu sev atstāt iespēju izvēlēties.
cammas minētais gadījums nedod iespēju izvēlēties...bet mēs jau tāpat nezinam kur paliek nodokļi...galvenais samaksāt... no tāda viedoklja,lai labāk kādu ārstē,nekā nobraukā nejēdzīgos ceļoumos utml...
fvz...es vispār nepiedalos.... es tikai paspriedelēju.... :coffee:
-
HA uzrakstiiju un izdomāju,ka gan jau kādam nepatiks,ka saliku vienā kastē kaķus un cilvēkus..
tad nu naaku paskaidrot,ka man pofig,ka kādam nepatiik..man jebkura dzīvība ir vienā cenu kategorijā...sorry.
-
Atpakaļ uz Spartu.
-
Vai uz priekšu - uz Romu [to, kuru barbari [mūsdienās saukti arī par mus...] pieķēzīja]
-
Parasti jau visi grib dzīvot.
Un, ja reiz mūsu valstī ir daudz sociālo grupu, kuras finansiāli netiek atbalstītas/tiek atbalstītas nepietiekami, tad neredzu neko ārkārtēju faktā, ka šobrīd par finansējumu taisās cīnīties Cammas pieminēta grupa. Kāda atšķirība - streiko/protestē/tiesājas skolotāji, pensionāri, riteņbraucēji, diabētiķi vai kaķinieki. Kurš jūtas vairāk apspiests vai novests līdz kliņķim, tas cīnās. Pārējie lēnprātīgi gaida, kā jau Latvijā ierasts.
-
Vispār jau viegli prātuļot, kamēr tfu,tfu,tfu, tas neskar personīgi...
Kad skar, ieslēdzas citi mehānismi...
Atceros, vēl ar vecomi, kurai bija deviņi bērni dzimuši, septiņi izdzīvojuši,
tāda sarūgtinājuma par zīdaiņa vecumā mirušajiem nemaz nebija.
Tā bija ikdiena, kāds mirst, kāds izdzīvo.
No šodienas skatījuma pat cietsirdīgi izklausās.
-
Varbūt ne par tēmu un varbūt daudz ko nezinu, bet par pilnīgi lieku uzskatu valsts atbalstu mākslīgajai apaugļošanai, būtu labāk to naudu glābjamajiem vēžiniekiem novirzījuši.
-
Varbūt ne par tēmu un varbūt daudz ko nezinu, bet par pilnīgi lieku uzskatu valsts atbalstu mākslīgajai apaugļošanai, būtu labāk to naudu glābjamajiem vēžiniekiem novirzījuši.
Starp citu, valsts apmaksā mākslīgo apaugļošanu arī bēgļiem ar pareizo statusu.
-
Nepiekrītu. Atkačāt tos,kas diez vai vel maksās nodokļus pret jaunu nodokļu maksātāju radīšanu. Valstiski izdevīgāki ir otrie....
Olvadu necaurlaidībā var iedzīvoties no cūcīga izoperēta apendicīta bērnībā, piemēram - ti pati nekādā veidā , pat ne ar dzīvesveidu, var nebūt vainīga. Ivf ir 4+K ... Un izdošanās ir zem 50%...
Vīriešiem arī tie kustīgie ne visiem un vnm pat sakarīgā it kā reproduktīvā vecumā ir diež ko kustīgi ...
No otras puses, ja 2 clv nevar paši sakasīt 4k, tad kur un kā viņi būs spējīgi uzturēt bērnu? To valstij vajadzētu apmaksāt, sākot ar 2. , 3. Vai tml mēģinājumu
-
Attiecībā uz sākotnējo tēmu: vidējais nodokļu maksātājs ienes ap 200k dzīves laikā. Un jau sen saku, ka ārstniecība būtu jāsedz proporcionāli jau samksātajiem nodokļiem un aptuveni izvērtējot ptenciālu, jā, vērtējot pēc tā, cik nodokļu dzīves laikā no subjekta, kamēr ta strādā ir un būs iekasēti...
Sorry, bet uzskatu, ka tas būtu labs, mērāms kritērijs...
-
Ap 90% mākslīgo apaugļošanu ir ''mākslīgās kabatu papildināšanas''. 50% sievieti pareizi jāārstē un būs viss kārtībā. Mums bieži vien elementāras lietas netiek saliktas pa plauktiņiem - ir hormonālas novirzes, kuras pat nemāk saskatīt, ja iebāž acīs.
-
Un ko iesaki, ja vecim astainie švaki kustas un i tad daži no ļoti daudziem? Vai tur vēl kko var darīt? Izņemot nomainīt veci... Bet tas tā kā īsti neitiek izskatīts par variantu jau esošiem pāriem.
Un kurš tieši ir atbildīgs par sievietes pareizu ārstēšanu? Cerams, ka neceri, ka clv parastais pats zinās, kā viņš/a pareizi jāārstē?...
-
Būs nepopulārs viedoklis - ja dievs, daba vai visuma saprāts vairoties neļauj, tad arī nevajag.
-
Nebūs tik vienkārši.
Labi, nebūs piķis ārstēšanai, nodokļos nomaksātais limits izsmelts, ko nu?,
dzīvam zemē ierakties? Eitanāzija nav atļauta. Tāpat sabiedrībai būs jāuztur.
Zinu gadījumu, kad pēc insulta 17gadus uz gultas, jo sirds stipra.
Un ko tad, ja slimība parādās pēc pilngadibas sasniegšanas, pēc videnes beigšanas,
kad nekāda darba dzīve un nodokļu maksāšana nav bijusi?
Nu tas pats vēzis ir taču arī bērniem, tāpat vienam ir, citam nav,
lai kā “censtos“ veselību bojāt, tātad arī kāda saistība ar gēniem, iedzimtību.
Tad sanāk, ka visi vienlīdzīgi, bet daži vienlīdzīgāki, jo vairāk?
Nu un slimību jau nevar izvēlēties - man, lūdzu, to pašu ko vairumam...
-
Ir dafiga keisu, kur medikamentu kompensaaciju vajadzeetu ierobezhot, ja pilsonis pats neko nedara...
-
Atsaucoties uz tēmas virsrakstu par morāli veselajiem, morāle ir tikai viena - visiem līdzekļiem turēties pie veselības, jo bez tās nebūsi vajadzīgs ne darba devējam, ne valstij. Tuvinieki, protams, iestāsies par tevi un savu iespēju robežās atbalstīs, bet baidos, ka tas nemazinās sevis kā nastas uz viņu pleciem sajūtu.
-
Tas, kuram onkoloģija, ar zobiem un nagiem cīnīsies un ievēros visu, ko tas prātā nepilnīgais dakteris liks. Toties II tipa diabētiķis kā stūma māgā bulciņas, tā stums. Pa virsu valsts kompensētajām zālēm un insulīnam. Vēl pavaimanās, ka, cūka tāds, nesūta uz pēdas kopšanām par valsts naudu.
Paziņa pūlējās tikt pie bērna - visvisādi, t.sk. divreiz ar mākslīgo apaugļošanu, hormonterapijām un citiem probambasiem. Teicu, lai met visu pie malas un brauc atvaļinājumā uz 2 mēnešiem. Aizbrauca abi ar vīru, pēc 10 mēnešiem aizgāja dekrētā. Otra paziņa jau ar nedaudz prātā bremzētu bērnu sagribēja otru. Arī 2 kursi hormonterapijas apaugļošanai. Dāmai hormoni tādā bardakā, ka sirds klapē nost, parādi pirkstu un histērijā vārtās pa grīdu. Ja tādā stāvoklī iestājas grūtniecība - kā saglabāt? Un kas būs rezultātā? Ja bērns vesels, Dieva laime. Bet tas bērns vēl jāizaudzina un dzīvē jāpalaiž. Ja damsis ap 40 atģiedas, ka nu būtu laiks mātišķumam - garām. Pirmajai grūtniecībai - garām, nokavēts. Daba tā nav paredzējusi.
-
Kāpēc ap 40 atģeldēties par vēlu? Ja pensija tāpat pirms 70 šajā valstī nespīd (kam tagad ap 40, ne jau vecajiem), ja vispār? Ja pēc valsts ieskatiem var strādāt vēl 30 gadus, kāpēc lai 20 no tiem neizplūstu mātišķumā pret nākamo nodokļu maksātāju? Vai pat vairākiem? Turklāt valsts apmaksa lidz vecuma limitiem un vel visādi ierobežojoši parametri (anti Millers, diagnosticēta neaugliba utt).
Un citu alterantīvu tur neredzu, ja vecim astainie švaki kustas vai sievietei olvadu caurlaidību atjaunot nevar...
Daba un laiki mainās. Vsp naturāli bija paredzēts dabiskās vajadzības kārtot, vnk notupjoties, nevis uz kkā sēžot. Tagad tupšanās pie krūma var beigties ar administratīvo. Un vairoties arī tikko pubertāte sākas (tagad to civilizētajā pasaulē sauktu par pedofiliju un tiesātu pilngadīgo partneri...).
Tagad arī homo daudzās civilizētās valstis atzīst par normāliem. Spiedīs tāpēc ar pretējo dzimumu gulēt?
Tagad jautājums kr cits: vajag valstij jaunus nodokļu maksātājus, vai nevajag un ko tā ir gatava darīt, lai to būtu vairāk?
Ne, nu, ja nevajag, tad nav ko čakarēties. Var izspiest vēl atlikušos un likties mierā...
-
Bože moij, ko tu tur, Camma, gvelz, un vēl mediķis. 40 gados bērns nevarot būt. Agrāk bija - cik dieviņš devis, tas nozīmēja, kamēr reproduktīvā sistēma darbojas. Man abu pušu vecmāmiņām ap to laiku dzima jaunākie bērni.
Man nav žēl, ka nodokļu nauda aiziet slimajiem. Vienalga kādiem. Kurš to izšķirs, šis dzīvotājs, šis neperspektīvs, lai iet pie tēviem. Neviens, nevienam nav tādu tiesību. Par tām neārstējamām slimībām, nezinu konkrēti, ko ar to domā, bet, ja kāds ir neārstējami slims, bet dzīves laikā viņam nepieciešamas zāles, lai vispār funkcionētu līdz tā stunda sitīs, tad man nav nodokļu naudas žēl. Manuprāt, tieši tāpēc mēs maksājam, lai viens otram palīdzētu, tieši grūtā brīdī vai pilnīgi bezcerīgā.
Bet iegrūst nodokļu naudu mūžīgajos mistiskajos projektos, precīzāk - resnvēderu kabatās, lūk, tas ir pilnīgs pī.
-
Lūk, tiem, kam sirds slima, vai diabēts, bet turpina rīt bulciņas, sēdēt pie TV un svērt 120+kg, vsp pārstāt jelko,izņemot dietologu un fizkultūru, no valsts apmaksāt, kamēr svars nebūs puslīdz normā.
Un nevajag &€&€ par ģenētiku, stumjot iekšā maķīša komplektu ar papildus lielo burgeri :D
-
Redz, tieši tādu pļepertašu dēļ "Bože moij, ko tu tur, Camma, gvelz, un vēl mediķis.'' (c) ir labi būt anonīmam.
"40 gados bērns nevarot būt. Agrāk bija - cik dieviņš devis, tas nozīmēja, kamēr reproduktīvā sistēma darbojas. Man abu pušu vecmāmiņām ap to laiku dzima jaunākie bērni." - rezultātu redzam [cenzēts].
Pati, nez saproti, ko lasi un ko raksti? Kurš teica, ka nevar būt bērni 40 gados? Tev abām vecmāmiņām valsts apmaksātu mākslīgo apaugļošanu taisīja?
-
40 gados arī tagad valsts neapmaksā. Ko bļausties? Tas, ka dakteri neatšķir, kad vajag medicīniski iejaukties, kad vienkārši vajadzīgs miers un nodoties procesam, tas jau pašu ārstu profesionālisms un varbūt alkatība, piemēram, privātajās klīnikās. Iespējams, piedāvā dārgas procedūras, kaut gan varētu viss notikt dabiski, mazliet veselību pakoriģējot.
Uz jautājumu, kurš teica...
Atbilde - Camma.
-
Ja damsis ap 40 atģiedas, ka nu būtu laiks mātišķumam - garām. Pirmajai grūtniecībai - garām, nokavēts. Daba tā nav paredzējusi.
Citāts.
-
Pag, es nesaprotu, par ko jezga. T.i.sākumā likās, ka sapratu - neesot ētiski slimajiem, kuri sevi neatpelnīs, pieprasīt no valsts miljonus. Tak mieru - nedod jau tos miljonus. Nedod ne tiem, ne šiem. Diez vai dabūs.
Bet ja aizspriedelējam līdz dabiskajai atlasei, tad - c'est la vie - esam piedzimuši te, tādā sabiedrībā un sistēmā, kur esam, tāda karma, kā smejies. Varbūt nākamajā dzīvē izdosies Indijā nepieskaramo kastā vai Brazīlijas mūža mežos, kur izdzīvos stiprākie ;)
-
Jā, Camma noteikti gribētu kā Indijā. Tur viss taisnīgi. Kā dieviņš nolicis. Kaut gan nē. Tur tagad plaukst to klīniku bizness, kur pat 80-gadīgās var dzemdēt.
-
Tex, tur jau tā lieta, ka tehniski, materiāli, likumiski un visādi citādi viss var būt ideāli, bet tas neatceļ dabiskos procesus. Protams, arī bioloģijā ir variācijas. Derīgas un kaitīgas. No sugas saglabāšanās viedokļa. Vienā brīdī pat pie ideāliem apstākļiem notiek neizprotamais - sabiedrība degradē morāli un fiziski. Ko arī redzam - hronisko slimību īpatsvars aug, aptaukošanās bērnudārzniekiem, fertilo indivīdu skaits samazinās utt.
-
Hm...vispār jau, stāsts bija par kko pavisam citu :siiks:
-
khm... izrādās šodien atzīmē ģenētiski pārmantoto slimību dienu...
nja, ko vēl varētu atzīmēt...
-
interesanti, kas būs tā troika, kas izvērtēs
-
Broņa, starp grūtniecību un pirmo grūtniecību (ko uzsvēra Camma) atšķirība tomēr ir.
-
Shii vispaar ir ljooti smaga teema. Es ne par gjeneetiskaam slimiibaam, bet... Beerninji, kaa piedzimst ar tik smagaam probleemaam, ka skaidrs uzreiz - pilnveertiigs cilveeks nekad nesanaaks. Ok - vecaaki velk cik var, luudz ziedojumus rehabilitaacijai... Kaut visiem taapat skaidrs, ka beerns nekad no invaliida kreesla nepiecelsies, nerunaas, neies uz skolu.... Vienkaarshi paatdomas... Nezinu, ko dariitu, ja nedod Dievs buutu taadaa situaacijaa....
-
Veertee jau tagad... un dod "grupu" jeegu paarrijushiem iipatnjiem un kompensee zaales, jo vinjiem tak diabeets un spiediens un mugura saap...
Laukos sadziit zemi art vinjus...
A onkopacientiem daljai ar paarfesmit k buutu gana pilniigai izaarsteeshanai, bet nee, tiem "izveertee", ka nevajag...
-
Nu lūk, atlases kritērijs - svars.
Kuram pār normu - fig s maslom, lai sprāgst nost un štrunts par nomaksātiem nodokļiem.
-
42 gadiigs proletariaata paarstaavis nav tik daudz nomaksaajis, lai sho veel 42 gadus uztureetu- pensija+medikamenti...
-
Nu tad jālikvidē uzreiz, kā pienāk pensijas vecums, nafik, mums veselajiem un bagātajiem...
-
Tur jau shtelle, ka shie ar nebuutu slimi, ja pakusteetu vairaak kaa starp diivaanu un leskapi un makjeniit mazaak riitu...
-
Tad varbūt tomēr klibo veselības nozare ar pūstošajām galvām pie varas, nevis jāvaino kāda cilvēku grupa, kuri grib dzīvot pilnvērtīgāk?
-
Būtu labi un iedvesmojoši, ja visi medicīnas nozares pārstāvji būtu slaidi,
neēstu kūkas, nelietotu alko, nesmeķētu, sportotu.. utt, utjp...
Citādi dīvaini, ja “omulīga“ paskata mediķis aizrāda, ka 5kg par daudz...
-
Kg par daudz var katrs tureet cik veelas... ja liidz ar tiem nepagjeer invaliditaati un kaudzi zaalju par briivu...
-
Nu Tu kā nepārspīlē? Mums opim bez kaitīgiem ieradumiem un bez liekā svara pēc insulta
(nepareizi noteiktas diagnozes dēļ un līdz ar to ārstēšanas) ir invaliditātes grupa un
vienas zāles ar atlaidi. Tad Tavuprāt, ko? Indēt nost, lai valstij vieglāk? Smieklīgi.
-
Tuk
Tu lasi arii?
-
Nu OK. Ja cilvis smēķē, lok un rij kā suķis, tad maksu par ārstēšanos piedzīt no paša. Pat piekrītu. Nu bet tad par katru nepareizu diagnozi un noārstētu pacientu - maksu no ārsta. Dots pret dotu.
-
Un tā līdz absurdam...
Tad labāk maksas medicīnu un miers, ir nauda dzīvo, ja nav, tad nav.
-
Un tā līdz absurdam...
Tad labāk maksas medicīnu un miers, ir nauda dzīvo, ja nav, tad nav.
Vai tad tagad tā nav?
-
Vai tad tagad tā nav?
Tagad jau valsts vēl ko apmaksā, kā še raksta “resniem babuļiem“.
-
Manuprāt vispār nav ētiski apspriest un burbuļot, kas kuram pienākas, kas nepienākas.
Ne mums lemt, kuram būs dzīvot, kuram ne, kurš pavisam bezcerīgs.
Cilvēks var būt jauns, perspektīvs, situēts, kopts un izskatīgs, piedevām gudrs un vesels - bet tāds riebeklis - un tad sabiedrībai no viņa ir milzīgs labums?
Attiecībā uz ļoti apaļajiem - lielākoties primārās ir psiholoģiskās problēmas - kad ar ēdienu aizstāj emocijas, apēd skumjas, sāpes, nemīlestību un vientulību. Nedomāju, ka ir viegli dzīvot, citu apsmietam, atgrūstam, kad citi no tevis vairās un bieži pat vecāki kaunas. Bieži pie vainas ir jau no bērnības samīdītā pašapziņa, mazvērtības sajūta.
Ieraugot krietni korpulentu cilvēku - jūs nodomājat :
1. tfū, kā norijusies,
2. labi, ka es tāda (s) neesmu
3. tādam vēl valsts līdzekļus šķērdēt
4. dzīvo tak labi, maita, dzīvo... re, kā pietiek naudas, ko šitā katru dienu pieklocēties
Es nezinu, kā izmainīt sistēmu, lai visiem pietiktu, lai visi būtu apmierināti un visiem būtu labi.
Viens no tiem mazajiem, kaitinošajiem "pozitīvajiem" teikumiņiem - manos spēkos nav apgaismot visu telpu, bet manos spēkos ir ienest tur vienu sveci un apgaismot kaut nelielu laukumu, lai tur nebūtu bezcerīgi tumšs.
-
Nu OK. Ja cilvis smēķē, lok un rij kā suķis, tad maksu par ārstēšanos piedzīt no paša. Pat piekrītu.
var padomāt, ka no tāda būs, ko piedzīt - viņš tak nabagu nabags (tas nekas, ka dzīvoklis īpašumā un TV ir smarts par 4ciparu skaitli)... Lai vispirms sakasa € (un sākt varētu ar TV pārdošanu ;) ) un tad ārstēt. Negrib pat TV paardot- neārstēt(ja clv pats savaa labaa neko negrib dariit, tad kaapec citiem vinja labaa buutu jaagrib?).
-
Tex, tur jau tā lieta, ka tehniski, materiāli, likumiski un visādi citādi viss var būt ideāli, bet tas neatceļ dabiskos procesus. Protams, arī bioloģijā ir variācijas. Derīgas un kaitīgas. No sugas saglabāšanās viedokļa. Vienā brīdī pat pie ideāliem apstākļiem notiek neizprotamais - sabiedrība degradē morāli un fiziski. Ko arī redzam - hronisko slimību īpatsvars aug, aptaukošanās bērnudārzniekiem, fertilo indivīdu skaits samazinās utt.
globālie procesi un bioloģijas attīstība neatceļ konkrēto jautājumu LV valstij: vai tai tagad vajag jaunus nodokļu maksātājus (kur vidējs ienes 200k pa dzīvi),vai nē. Ja vajag, vai tā atsevišķos gadījumos, kur clv pašiem nesanāk (dajebkādiem iemeslu dēļ) ir gatava piemest 4k, lai būtu vēl 1, vai nē(tomēr vidēji 196k plusā...)- t.i. Pietiks ar tik, cik daba dos.
Ja visu laiku vaid par dzimstības veicināšanu, nācijas novecošanos un izmiršanu, tad atbildēm uz šiem jautājumiem tā kā būtu jābūt skaidrām...
-
Man kā nodokļu maksātājam būtu labāk, ja butu vairak nodokļu maksātāju, nevis to patērētāju. Sorry
Prasīt var katrs, a ja nu izdodas sacelt tik lielu troksni, ka iedod arī... Bet dot bezcerīgos gadījumos ko vairāk par aprūpi un medikamentiem diskomforta mazināšānai neredzu jēgu.
Tiem, kas kladzina, ka ne mums lemt, nepiekritu: par nodokļu izlietojumu tieši nodokļu maksātājiem ari būtu jālemj. Šajā gadījumā jādeleģē pārstāvji, kas pārstāv viņu intereses. Tik man ir ķibele, -es nevienu pašu pārstāvi, kurš kaut kampaņā teiktu, ka pārstāvēs (gandrīz) visas manas intereses, neredzu.
Toties tādus, kas grib kaitēt manām interesēm gan.
Atliek izvēlēties, kas pārstāvēs pēc iespējas vairāk un kaitēs pēc iespējas mazāk.
Un man jaunu nodokļu maksātāju radīšana šķiet jēdzīgāka par dārgi ārstējamām (ja 1 maksā 200k, par ko var radīt ap 50 jaunus maksātājus) retam slimībām, sorry,bet no sabiedrības viedokļa izdevīgāk ir atteikties no tā viena un radīt 50...
-
Iespējams kļūdos, bet mans novērojums, ka tie rešņi nebūt nav no
izglītoto un bagāto gala.
Tieši pretēji - var atļauties pirkt to lētāko akciju paiku, ar visiem sū augu taukiem,
sāta nekāda, tad nu ēd un resnē un slimo...
Protams, ir arī izņēmumi abās pusēs...
-
Man kā nodokļu maksātājam būtu labāk, ja butu vairak nodokļu maksātāju, nevis to patērētāju. Sorry
Prasīt var katrs, a ja nu izdodas sacelt tik lielu troksni, ka iedod arī... Bet dot bezcerīgos gadījumos ko vairāk par aprūpi un medikamentiem diskomforta mazināšānai neredzu jēgu.
VISlabāk būtu, ja tos iekasētos nodoklīšus arī prātīgi un efektīvākā veidā, sabiedrības interesēs arī iztērētu... izgrūst tādu naudu (200k gadā) vienam indivīdam, nu piedodiet... neviens jau neliedz vākt ziedojumus utt., arī tas parādīs sabiedrības noskaņojumu...
bet dot līdzekļus kādam tāpēc, ka viņš skaļāk kliedz vai ir ar retāku kaiti - amorāli.
-
Nu ar tām retajām kaitēm ir sarežģīti.
Vietējās slimnīcas pretī vienkārši neņem, jo kāds kas ko daudzmaz par tādu ko zina,
labi ja viens valstī un, protams, Rīgā...
Zāles mazefektīvas, jo nav pētījumu, jo farmācijas firmām nav izdevīgi.
Vai arī eksperimentālas - esi trusītis.
Nē, man nav žēl, ka šiem slimniekiem arī tiek mana nodokļu nauda.
-
Otolaringologs Gints Tomiņš
[attachment deleted by admin]
-
Nē, man nav žēl, ka šiem slimniekiem arī tiek mana nodokļu nauda.
arī man nav žēl, ka ARĪ
...bet, ja tāpēc, lai "glābtu" vienu reto slimnieku, netiek izārstēti 100-1000 vienkāršie slimnieki, kuriem vnk nav naudas lai, piemēram, par daždesmit eiro zobus saremontētu, magnetisko rezonansi uztaisītu par dažiem simtiem, vai endoprotēzi par dažiem tūkstošiem... nu amorāli tas viss izskatās...
-
Zobārstniecības sen maksas..., vienīgi bērniem valsts apmaksā.
-
Tiešām? Arī neatliekamā ir par maksu? Akūta (ja zobs ir galīgi infekciozs) raušana līgumiestādēs ar valsti? Gribi labot, gribi, lai labi izskatās, - maksā. Bet vai tiešām totāl iinfekciozu nerauj bez maksas (kaut dzirciema ielā?) ? Tas tomēr ir neatlikamais - nomirs no tās infekcijas...
Tāpat tos, kas, piemēram, avārijā kkur ievilkušies ar seju un nav pieskaitāmā stāvoklī, tomēr kkā neapvāc?
Man šķiet, ka "maznodrošinātajiem" ir visādas diezgan lielas atlaides. Zinot tādus arī ar auto, vasarnīcu u.t.t. (ak, jā, tie juridiski ir pārdoti bērniem, protams) un 2 pensijām, saukt par maznodrošinātiem īsti mēle neceļas.
-
bieži vien tie "auto un vasarnīca" arī ir iemesls, kādēļ cilvēki ir maznodrošināti - proti, tie aprij visus brīvos līdzekļus, laiku un veselību! :)
-
Tad to pārdošana atrisinātu visas problēmas un nekāda palīdzzība, ne no valsts, ne kā cita vnk nebūtu vajadzīga :)
-
Lab, es off...
Lai paliek invaliditaate un nauda tiem, kuri vareetu kko dariit savaa labaa, lai to slimiibu nebuutu, bet nedara un negrib sariit... savukaart onkopacientus joprojaam aarsteesim ar mazefektiivaam zaaleem vai neaarsteesim vispaar... ja nu tauta nesametiis ...
Jo visiem pat bagaatajaas valstiis nepietiek...
Var negribeet daliit/shkjirot... bet taa jau ir realitaate, ka dala un shkjiro...
PS G.Tominjsh straadaa, nevis seezh uz grupas... ar visu savu ieveerojamo lieko svaru... taa kaa runa nebija par svaru per se ;)
-
Un tad, kad saslims, teiksi - tusni, tev nekas nepienākas, jo tu vienkārši esi tusnis. Tas nekas, ka strādaji, nodokļus maksāji ar visu savu tusnību. Atbalstu tikai tievajiem ar tādu pašu slimību, jānosaka ķermeņa masas koeficients vai kā.
-
PS G.Tominjsh straadaa, nevis seezh uz grupas... ar visu savu ieveerojamo lieko svaru... taa kaa runa nebija par svaru per se ;)
Runa bija par to, ka maybe ārstam tomēr derētu pieturēt mazliet veselīgāku rumpi - kā paraugu tomēr. Citādi tie kurpnieki bez zābakiem vāji pārliecina, ka viņi kaut ko jēdz par cilvēka funkcionētspēju - ja jau paši sevi nespēj savākt cilvēka cienīgā veselības stadijā [neticu, ka cilvēks ar šādu svaru ir veselības kalngals].
-
Nepīpēt, nedzert, nodarboties ar fiziskām aktivitātēm. Tā kā tu skaties, Inešuk.
-
Runa bija par to, ka maybe ārstam tomēr derētu pieturēt mazliet veselīgāku rumpi - kā paraugu tomēr. Citādi tie kurpnieki bez zābakiem vāji pārliecina, ka viņi kaut ko jēdz par cilvēka funkcionētspēju - ja jau paši sevi nespēj savākt cilvēka cienīgā veselības stadijā [neticu, ka cilvēks ar šādu svaru ir veselības kalngals].
Viedoklis ir, bet pakluseeshu ;)
Man ir vienalga, ka kaadam resns aarsts traucee veseliibu uztureet... tik saku, ka es taadam invaliditaates pensiju nedotu, ja ir jaaizveelas, jo visam nepietiek...
-
Tad jau vēža slimniekus arī jādala,kurš smēķējis, kurš dzēris,kurš ne to ēdis, par daudz sauļojies...
-
:)
[attachment deleted by admin]
-
Un resnie cilvēki mūsdienās ir tikai tāpēc, ka 24 h dienā ēd? Un hormonalās tabletes ir tādi bērnu šļupsti?
-
Ja manā varā būtu ko liegt, tad es valsts naudu netērētu tiem,
kuru invaliditāte radusies alko iespaidā... Dzērušie avarējušie autovadītāji,
nodzertās aknas, nieres, pārgalvīgajiem uz galvas ūdenī lecējiem,
vienam otra purna dauzitājiem, utjp, utt...
Bet arī veltas cerības, jo alkoholisms nu smalka kaite, ne izlaidība.