Sarunu forums
Es un mēs => Filozofija, psiholoģija, ezotērika => Tēmu iesāka: itta 2017. gada 29. oktobris, 15:13:15
-
Varbūt ne gluži pa tēmu, bet kaut kā tā...
Tiešām visi ir tik psihologjiski noturīgi?!!!... un pārliecinātu, ka kāda atsevišķa kairinātāja iespaidā nepārkāps robežu un no upura nepārtaps varmākā...
Kādā raidījumā sieva cītīgi provocēja ar savu aurošanu vīru, līdz atrāvās pa tauri...
Kad viņu ielika slēgtā telpā ar magnetafonu un beisbola nūju klausīties pašai savu aurošanu nez kāpēc viņa pati to neizturēja ...
Tad kāpēc daļai šķiet, ka drīkst atļauties visu un kādam ir jāspēj savākties un izturēt ...
-
Varbūt ne gluži pa tēmu, bet kaut kā tā...
Tiešām visi ir tik psihologjiski noturīgi?!!!... un pārliecinātu, ka kāda atsevišķa kairinātāja iespaidā nepārkāps robežu un no upura nepārtaps varmākā...
Kādā raidījumā sieva cītīgi provocēja ar savu aurošanu vīru, līdz atrāvās pa tauri...
Kad viņu ielika slēgtā telpā ar magnetafonu un beisbola nūju klausīties pašai savu aurošanu nez kāpēc viņa pati to neizturēja ...
Tad kāpēc daļai šķiet, ka drīkst atļauties visu un kādam ir jāspēj savākties un izturēt ...
itta, psiholoģiski to var saprast un attaisnot, bet juridiski attaisnojums var būt tikai ar ārsta atzinumu
-
Un kāds tas būtu :scratch:
-
Un kāds tas būtu :scratch:
Tu nopietni? Nu taču psihiski nepieskaitāms cilvēks var tikt attaisnots
-
Tu nopietni? Nu taču psihiski nepieskaitāms cilvēks var tikt attaisnots
Es nopietni, jo nez vai šo var atzīt par psihiski nepieskaitāmu..., bet nu īsti par normālu arī nē...
-
Es nopietni, jo nez vai šo var atzīt par psihiski nepieskaitāmu..., bet nu īsti par normālu arī nē...
Es taču runāju par varmāku
-
Es taču runāju par varmāku
Un kurš tad ir varmāka, tas kurš psiholoģiski terorizē vai tas kurš neiztur?!...
-
Nav ne jausmas, kurš kuru iesūdzējis un vai vispār iesūdzējis. Bet iespējas ir abām pusēm, par precedentiem nezinu
-
Sanāca pretruna starp vēlamo un esošo.
-
Tev gribētos gan, lai būtu pretruna :smoker:
-
itta, psiholoģiski to var saprast un attaisnot, bet juridiski attaisnojums var būt tikai ar ārsta atzinumu
Hmzs, vai sievietēm ir paredzēts sods, ja viņas izmanto vīrieti, lai pretdabiski apmierinātu savu seksuālo iekāri?
-
Tas būtu - kā? Kas ir "pretdabiski"?
Bet vispār pastāv Krimināllikuma 160.pants "Seksuāla vardarbība".
-
Tev gribētos gan, lai būtu pretruna :smoker:
Pretruna ir, uz sejas, tā teikt. Visinteresantākais visā TAJĀ diskusijā bija tas, ka cilvēks, kurš vadās no dzīves reālijām, tiek uzskatīts par tādu, kurš atbalsta noziegumus un noziedzniekus. Tas ir īss notikušā strīda izklāsts bez 400+ komentiem. Tai pat laikā tie paši cilvēki, kuri uzskata, ka jau rīt uz pusdienlaiku viņuprāt visam ir jānotiek 1000% saskaņā ar to, kas rakstīts kādā likumā, pat neierunāsies par to, ka mēs varētu slēgt visus atlikušos cietumus, t.i., - citās jomās princips "zags/slepkavos/laupīs/.... vienmēr, un tas ir jāpieņem kā neizbēgams ļaunums. Viss, ko varam darīt mēs, - savu iespēju robežās izsargāties, izvairīties no riskantām situācijām/vietām/utt." darbojas, bet jautājumos par vienu noziegumu veidu ... nuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu, mums tāāāāāāds progress apkarošanā jau sasniegts, ka uz šo lietu tas princips vairs neattiecas! :sarcasm: [size=78%] [/size][/size]Kā tad, kā tad, neattiecas! :) To biš, tunelī pie Rīgas Centrālās stacijas somiņu mēs turēsim sev priekšā, jo čigānietes mēdz tās no aizmugures pārgriezt, bet kādā citā jomā - "varam iet, kur gribam", "dzert, ko/cik gribam" un "uzvesties, kā gribam". :)[size=78%]
-
Tas būtu - kā? Kas ir "pretdabiski"?
Bet vispār pastāv Krimināllikuma 160.pants "Seksuāla vardarbība".
Nu mana problēma ir ka sieviete nevar vīrieti izvarot, par to nevar viņas sodīt! bet 160 pants 1 daļas nosacījumi - izmantojot cietušā bezpalīdzības stāvokli vai pret cietušā gribu, lietojot vardarbību, draudus vai izmantojot uzticību, autoritāti vai citādu ietekmi uz cietušo, —soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz septiņiem gadiem un ar probācijas uzraudzību uz laiku līdz pieciem gadiem.
Hmzs, ja tas varētu derēt tik jānoskaidro, kā šos nosacījumus tiesas darbā traktē. Protams, ir jābūt pareizi procesuāli noformētai lietai, ar iesniegumu Policijā un tā tālāk ... un lai to izdarītu ir jābūt sajūtai , ka pret Tevi konkrētā sieviete ir izdarījusi vardarbību. mja, #metoo diskusijā ļoti bieži piesauc, ka vīrieši ar ir upuri, bet aizmirst piebilst ka seksuāla vardarbība parasti neietekmē smadzeņu darbību, kaut gan psiholoģiski sievietes mēdzot to izslēgt kā "sapņa murgus'. No otras puses, tas norāda, ka bez atbalsta patiesi līdz kriminālizmeklēšanas darbībām nenonāksi!
p.s. googles rezultātos pirmie 10 raksti par sievietes izvarošanu ir feministu apcerējumi.
-
Un kurš tad ir varmāka, tas kurš psiholoģiski terorizē vai tas kurš neiztur?!...
Psiholoģiskās provokācijas nevar kriminalizēt, jo nav jau skaidrs vai ir noziedzīgi nodomi ... varbūt vajadzīgs ir ārsts (kā jau teica)? Bet nodomu paušana gan jau ka ir kriminalizēta.
-
Hmzs, vai sievietēm ir paredzēts sods, ja viņas izmanto vīrieti, lai pretdabiski apmierinātu savu seksuālo iekāri?
kaaaa sieviete var izmantot vīrieti, lai pretdabiski apmierinātu savu seksuālo iekāri????
-
Kādā raidījumā sieva cītīgi provocēja ar savu aurošanu vīru, līdz atrāvās pa tauri...
Kad viņu ielika slēgtā telpā ar magnetafonu un beisbola nūju klausīties pašai savu aurošanu nez kāpēc viņa pati to neizturēja ...
Tad kāpēc daļai šķiet, ka drīkst atļauties visu un kādam ir jāspēj savākties un izturēt ...
Kāpēc tad, kad sieva sāka bļaut, vīrs vienkārši negāja prom? Ārā no istabas, ārā no mājas? Kāpēc pats sevi spīdzināja tur sēžot?
Un, ja tas tā atkārtojās regulāri, nevis atsevišķi retos gadījumos, kāpēc neiesniedz šķiršanās papīru un neatbrīvo sevi no viņas pavisam? :thinking:
-
Nu, būtībā pareizi, jāiet prom.
Un pat aurošanu nevajag, pietiek ar attieksmes problēmām vien.
-
tā vienmēr ir universāla atbilde - šķiries, ej prom. Tikai tā ne vienmēr ir noderīga. Ikvienam ilgas laulības uzturētājam ir bijušas situācijas, kurām atbilst universālā recepte - šķiries, ej prom. Tā ir reakcijas rīcība, kurai pakļaujoties faktiski tikai nonāc pats savā problēmā dziļāk. Manuprāt, izmantojama tikai galējos gadījumos, kad izvērtēti visi iespējamie varianti. Protams, mainīties pašam, lai mainītos otrs, tā ir augstākā pilotāža (te neiet runa par pakļaušanos vai izdabāšanu, tā arī būtu tikai reakcija), kas parasti paliek nerealizēta. Biežāka ir pieciešanas taktika, kas savā ziņā arī ir tikai reakcija uz otra izpaušanos.
-
Kaut kādā ziņā Tev piekrītu, Bobi, bet tomēr, ja ņem kaut te minēto situāciju ar bļaujošo sievu - kā vīrietim "pašam jāmainās", kas konkrēti viņam jādara, lai situāciju mainītu? Ja sieva ir no tā tipa cilvēkiem, kuri lietas kārto, paceļot balsi? Nu, ir taču tādi cilvēki. Kas tad būtu tā augstākā pilotāža, ko vīrs varētu darīt, lai tas nesauktos izdabāšana, pakļaušanās vai pieciešana?
-
Un ko, ja sieviete neapzinās savu problēmu un vīrietis tāpat, tad jau dzīvē nekas nemainīsies, nākamajās attiecībās tiks atkārtots iepriekšējais attiecību virzības modelis... :(
-
kā vīrietim "pašam jāmainās", kas konkrēti viņam jādara, lai situāciju mainītu?
Nereti dzīve ir par īsu, lai rastu atbildu uz šādiem jautājumiem.
Viņam jākļūst par sievas apbrīnas vērtu. Cits jautājums, vai tas ir iespējams. Un vēl cits - vai ir vērts.
-
a) "raidījumā" = iestudējums.
b) realitātē, aurošana = emocionāla vardarbība. Ja nejēdz ne izrunāties, ne pie ģimenes konsultanta aiziet, ne izšķirties, tad - (c) divstobrene rītausmā.
Papildjautājums - kur tā sieva tāda aurojoša gadījās? Tādu apprecēja?
-
Un, dzīvojot ar vardarbīgu cilvēku, nelīdz mainīšanās pašam. Tam vardarbīgajam ir kkas jāapjēdz, jādara un jāstrādā ar sevi, ja viņam šīs attiecības ko nozīmē. Ja tas nenotiek, atliek šķiršanās un "aiziešana prom"
-
ir tāda tendence, ka vardarbīgais ar stipro nekad pārī neies. Viņš izvēlas pāri ar cilvēku, kam ir upura daba.
-
Taisnība, tā ir simbioze. Jautājums, cik sinhroni abi gatavi ar sevi strādāt. Ja kko dara viens, bet otrs nav gatavs, šīm attiecībām ir gals
-
a) "raidījumā" = iestudējums.
b) realitātē, aurošana = emocionāla vardarbība. Ja nejēdz ne izrunāties, ne pie ģimenes konsultanta aiziet, ne izšķirties, tad - (c) divstobrene rītausmā.
Papildjautājums - kur tā sieva tāda aurojoša gadījās? Tādu apprecēja?
Protams, tik no reizes viss ir labi, jo rozā brilles un daudzas negatīvas iezīmes nepamana!