Sarunu forums
Es un mēs => Filozofija, psiholoģija, ezotērika => Tēmu iesāka: roze 2018. gada 30. oktobris, 18:01:23
-
22 apgalvojumi, no tiem patiesi tikai 4.
Kurus 4 jūs izvēlētos kā patiesus?
POPULĀRI PSIHOLOĢIJAS ZINĀTNES PIEŅĒMUMI
- Dažādiem cilvēkiem ir atšķirīgi mācīšanās stili (daži cilvēki labāk mācās no vizuāla materiāla, citi - no sajūtām, audio utml.).
- Atšķirīgas smadzeņu puslodes atbild par dažādām funkcijām (kreisā puslode atbild par loģisko domāšanu; labā - par radošo domāšanu).
- Mocarta radītās mūzikas klausīšanās padara cilvēkus gudrākus un veselākus.
- Labāk vai sliktāk, bet kopumā cilvēki spēj noteikt, vai kāds cits stāsta taisnību vai melo.
- Ja ir noticis kaut kas nelāgs, tad atliek tikai sevi piespiest pasmaidīt un tavs garastāvoklis uzlabosies.
- Ieņemot ķermeņa spēka pozas (piemēram, ieliekot rokas sānos, stingri un stabili nostājoties ar kājām uz zemes), cilvēkam paaugstinās testosterona līmenis asinīs un viņš kļūst pašpārliecinātāks.
- Romantiskā partnera meklējumos mūs piesaista cilvēki, kuriem piemīt atšķirīgas, pat pretējas īpašības nekā mums pašiem.
- Ja izlādējam dusmas tad, kad tiešām esam dusmīgi, tas palīdz labāk tikt galā ar šo emociju un kopumā mazina tās ilgumu un intensitāti.
- Cilvēks vidēji izmanto tikai 10% no savām prāta/smadzeņu spējām.
- Lielākā daļa cilvēku piedzīvo pusmūža krīzi.
- Cilvēku atmiņa strādā līdzīgi kā videokamera, kura precīzi ieraksta visu, ko tā piedzīvo.
- Pēc cilvēka rokraksta var noteikt viņa personību.
- Pilnmēness laikā notiek ievērojami vairāk noziegumu un vairāk cilvēku tiek ievietoti psihiatriskajās slimnīcās.
- Lai psihoterapija būtu efektīva, klients ir noteikti jākonfrontē ar problēmu iespējamiem cēloņi no bērnības.
- Ir pierādījumi tam, ka ir cilvēki ar ekstrasensorajām spējām.
- Tas, vai cilvēks kļūs izcils kādā jomā, ir vairāk atkarīgs no viņa talanta nekā no viņa mērķtiecīgas un neatlaidīgas praktizēšanās.
- Ir nepieciešamas 10 000 h treniņu, lai kļūtu izcils jebkurā jomā.
- Lielākā daļa cilvēku domā, ka, salīdzinājumā ar citiem, nākotnē ar viņiem notiks mazāk sliktu notikumu un vairāk labu notikumu.
- Svarīgs faktors, kurš nosaka, vai divi cilvēki izveidos draudzīgas
attiecības, ir fiziskais tuvums - Jo biežāk cilvēks atstāsta kādu savu pieredzi, jo neprecīzāka tā kļūst.
- Jo vairāk cilvēkam piedāvā izvēles, jo mazāk apmierināts viņš būs ar savu izvēli.
- Ja jāizvēlas viena atbilde no vairākām, tad pirmā spontānā atbilde būs tā pareizākā.
-
1, 8, 10, 13
-
gan jau pirmais. Tālāk ir vēl daži, bet nepietiekami korekta formulējuma dēļ negribu minēt, jo nezinu, ko apgalvojumu sastādītājs ar to domājis
8 jau nu gan nē
-
1;2;12;18.
-
negribu minēt
Tā nav zināšanu pārbaude :) Bija tāda aptauja, ko cilvēki visvairāk uzskata; es tikai to nospēru.
-
21.
-
21.
Padomā labi, Krimson! Ja Tu dzīvotu čučmekijā un vecāki Tev piedāvāti izvēli - preci greizo kaimiņu Līzi, kura Tev nepatīk, jo bērnībā nesmuki apsaukājās. Izvēle - 1 no 1. Bet ja izvēlē būtu gan greizā Līze, gan smukā Baibiņa, izvēle būtu divreiz lielāka un Tu pats divreiz laimīgāks.
-
1., 10., 13., 20.
-
Padomā labi, Krimson! Ja Tu dzīvotu čučmekijā un vecāki Tev piedāvāti izvēli - preci greizo kaimiņu Līzi, kura Tev nepatīk, jo bērnībā nesmuki apsaukājās. Izvēle - 1 no 1. Bet ja izvēlē būtu gan greizā Līze, gan smukā Baibiņa, izvēle būtu divreiz lielāka un Tu pats divreiz laimīgāks.
Ja greizā Līze, tad greizā Līze. Kā ir, tā dzīvo. Bet te ..iselīgi slinkā rupekle Baiba. Smuka, maita. Un bagātā čaklīte/gudrīte Līze. Bet greiza.
-
Padomā labi, Krimson!
Padomā vēl labāk, Bob(i)!
Vispirms nodalīsim divas atšķirīgas lietas.
Visi testi un aptaujas ir ar vienu mērķi - noskaidrot, vai esošā zombēšanas metode darbojas, vai varbūt vajag ko uzlabot masu zombēšanā?
Līdz ar to pat nav svarīga testu autoru piedāvātā atbilde.
Ja ar šo esam tikuši skaidrībā, tad varam to ignorēt un pāriet pie idejas apspriešanas.
Tātad.
Pamatu pamats - jēdzienu definīcija.
Šito pat nedrīkst numurēt, jo pats pamats.
Te ir vismaz divi galvenie punkti.
1. Viena izvēle nav izvēle, tā ir neizbēgamība.
Ja man obligāti jāprec Līze, tā nav izvēle, tas ir liktenis.
Izvēle ir, sākot no 2 iespējām - varu precēt Līzi, varu arī neprecēt.
2. Izvēle ir tikai reāli pieejamā izvēle.
Tas, ka Tev uz Baibiņu karājas siekala līdz zemei no visiem galiem, nenozīmē, ka Tev ir šāda izvēle. Te nav vietas salīdzināšanai. Ja Tev piedāvā tikai Līzi, tad jā vai nē, un nekādas Baibiņas neeksistē.
3. Ok, esam tikuši līdz 3 izvēlēm - Līze, Baibiņa, ne viena/ne otra.
Un šajā brīdī sāk darboties Dip versija - Baibiņa izauga par feministi, bet Līze bija pietiekoši griboša, lai par feministi neizaugtu...
-
Par 21. Krimsonam taisnība. Tas esot pierādījumos balstīts apgalvojums, nevis mīts.
-
21. arī apsvēru, jo man tas darbojas pavisam vienkārši - jo vairāk izvēles iespēju, jo grūtāk izvēlēties, turklāt jo vairāk šaubu, ka izdarīta labākā izvēle.
-
2-Par tām puslodēm ir viss skaidrs;
3- Mocarta mūzikas ( un jebkuras klasiskās) klausīšanās padara cilvēku gudrāku. Tieši par šo tematu vakar Youtube, noskatījos gabaliņu ar Tatjanas Černigovskās ( учёный в области нейронауки, психолингвистики, а также теории сознания) lekciju. Tas ir kaut kas uz kvantu līmeņa. Jo , principā neviens līdz šim nav noskaidrojis, kas faktiski ir mūzika un kā viņa rodas;
12-Rokraksts - kriminālistikā ir pat spečuki, kuri pēc rokraksta apraksta, ar ko ir darīšana;
20- "Jo biežāk cilvēks atstāsta kādu savu pieredzi, jo neprecīzāka tā kļūst" - arī taisnība. Cilvēka smadzenes ir iekārtotas tā, ka , ka stāstot kārtējo reizi kādu gadījumu, viņš vairs neatstāsta pašu gadījumu, bet gan pēdējo sava stāsta versiju.
Nu tas protams,viss no interneta.
-
Par 20. taisnība.
-
1, 11, 15, 20
Nu, jā, par 21 arī domāju
-
1;
2;
13;
21
-
Bet 9. punkts tiešām esot mīts. Nebūt neesot tā, ka izmantoti tiek tikai tie 10% jeb viss nebūt nav tā kā izskatās...
-
Sacīts, ka mīti ir visi, izņemot četrus, no tiem 2 jau atklāti.
-
2., manuprāt, šādi nav īsti korekti formulēts, tāpēc to neatzīstu par patiesību.
-
Domāju, ka 13. punkts varētu būt patiess, kaut arī tas noteikti tiek kvalificēts kā mīts (ir nācies lasīt šādus apgalvojumus).
-
1.un 13. Par 13. var tepat ik pa laiciņam pārliecināties :), pat sava vājnīca atvērta.
-
Par 13. var tepat ik pa laiciņam pārliecināties :)
Pēc dzīves pieredzes es piekrītu, ka pilnmēness iespaido. Bet zinu, ka to neuzskata par pierādītu.
Par mācīšanās stiliem - vienu laiku Hovards Gārdners ar theory of multiple intelligences bija baigi populārs, bet tad viņu sāka kritizēt. Tagad droši vien pieskaita maldiem :)
-
Par 13.tā gribētos domāt, bet nav patiesība :alt:
Par 1.- ja arī "oficiāli" būtu atzīts, ka mācīšanās stili nav dažādi, es tomēr nepiekritīšu, jo cilvēkiem ir atšķirīgas uztveres īpatnības.
Un vispār - tie atzinumi palaikam mēdz mainīties, nav teikts, ka nemainīsies aŗī turpmāk. Freidu aŗī tagad apstrīd :sarcasm:
Un taisnība Krimsonam - svarīgi, kurš pasūtījis testu/pētījumu- tas aŗī var ietekmēt kādu apgalvojumu patiesumu/nepatiesumu ;)
-
Un vispār - tie atzinumi palaikam mēdz mainīties, nav teikts, ka nemainīsies aŗī turpmāk. Freidu aŗī tagad apstrīd :sarcasm:
Un taisnība Krimsonam - svarīgi, kurš pasūtījis testu/pētījumu- tas aŗī var ietekmēt kādu apgalvojumu patiesumu/nepatiesumu ;)
Tieši tā. Tam, ko "zinātne" "pierādījusi" vai nepierādījusi, nav nekāda sakara ar kāda apgalvojuma patiesumu vai nepatiesumu. Visādi "britu zinātnieki" ik pa laikam pierāda kaut ko, ko pēc laiciņa atkal apgāž, tieši tāpat kā liekēži valodnieki ar savām Islandēm un Īslandēm. Un, ja vēl ņemam vērā, ka katram pētījumam nepieciešams finansējums... Kas maksā, tas pasūta mūziku, kā zināms.
-
1. Dažādiem cilvēkiem ir atšķirīgi mācīšanās stili (daži cilvēki labāk mācās no vizuāla materiāla, citi - no sajūtām, audio utml.)
4. Labāk vai sliktāk, bet kopumā cilvēki spēj noteikt, vai kāds cits stāsta taisnību vai melo.
20. J biežāk cilvēks atstāsta kādu savu pieredzi, jo neprecīzāka tā kļūst.
22. Ja jāizvēlas viena atbilde no vairākām, tad pirmā spontānā atbilde būs tā pareizākā.
-
Pēc pētījuma veicēju sniegtās info pierādīts skaitās:
Lielākā daļa cilvēku domā, ka, salīdzinājumā ar citiem, nākotnē ar viņiem notiks mazāk sliktu notikumu un vairāk labu notikumu.
Svarīgs faktors, kurš nosaka, vai divi cilvēki izveidos draudzīgas attiecības, ir fiziskais tuvums
Jo biežāk cilvēks atstāsta kādu savu pieredzi, jo neprecīzāka tā kļūst.
Jo vairāk cilvēkam piedāvā izvēles, jo mazāk apmierināts viņš būs ar savu izvēli.
Par to, ka pārējie nav pierādīti vai arī pierādīta to aplamība, bija doti linki uz pēdējiem pētījumiem :)
-
Pēc pētījuma veicēju sniegtās info pierādīts skaitās:
...
Svarīgs faktors, kurš nosaka, vai divi cilvēki izveidos draudzīgas attiecības, ir fiziskais tuvums
A kas ir faktors "fiziskais tuvums"? Dzīvot vienā pilsētā, vienā kāpņutelpā, katru rītu sarokoties vai gulēt zem viena deķa? Nez, tie fiziski vistuvākie nereti par tāāādiem nedraugiem kļūst, ka ne-tuvie blakus nestāv....
-
A kas ir faktors "fiziskais tuvums"?
Back, M. D., Schmukle, S. C., & Egloff, B. (2008). Becoming friends by
chance.
Psychological Science,
19(5), 439.
:talking:
(Piedod, ja vari :) )
-
Nu, TIK ļoti mani šis jautājums nenodarbina, lai mestos meklēt minēto informācijas avotu. Kā nebūt iztikšu.
(Piedod, ja vari :) )
-
Neatradu īsti atbilstošu tēmu, varbūt var šeit...
Šodien brokastojot sanāca aizrunāties, kā tas tā nākas, ka dažādas rakstura, vērtību?, uzskatu iezīmes izpaužas, ieraugāmas jau cilvēka izskatā. Kas pirmais, vista vai tomēr ola? Tas, ka paradumi, dzīvesveids atstāj nospiedumus sejā, mīmikā, tas skaidrs, bet vēl pat nekas nav un tomēr... pēc ārējā izskata vari pateikt, ka būs nosliece uz kādu hedonismu vai knauzerību vai šmaucenību, vai... kas ārēji vienojošs izskatā konkrētam tipāžam. Negribētos jau domāt, ka tāds izskats un konkrētais tipāžs jau šūpulī/gēnos paredzēts... Kā jums šķiet, kādas domas?
-
Manas domas - pēc izskata var pateikt. Katrai ķermeņa daļai ir nozīme. Jāprot tikai nolasīt. Nu, piemēram, pirkstu garums - kājām, rokām. Acu lielums, forma., Lūpas. Ausis. Mati, to struktūra. Krūtis, gurni. Cilvēks pat aptaukojas ar nozīmi. Tas ir - vieniem tievas kājas, vāja seja, bet liels vēders. Citiem pakaļa aug Dubultzods.
Neatceros kur, bet pasen izlasīju, ka pēc vienas pazīmes var noteikt, cik aktīva, radoša ir sieviete seksā.
Diezgan liela šaize rodas, kad tiek mākslīgi mainīts izskats - lūpas, krūtis, pakaļa. Jo tad informācija zemapziņai tiek kļūdaini pasniegta.
Bet mani varat neklausīties. Es arī astroloģijai ticu :mrgr:
Un ka tur bija ar to sviedru smaržu?
-
Saki, ka pūlies cik vēlies ja piedzimi ar intriganta feisu, būs tev tādam intrigantam arī būt un mainīt sevī neko nevari? Tā kāds? Liktenis Sliktenis lēmis un tur nu neko darīt vairs nevar, tāds fatāls tas tavs domu gājiens?
-
Ko nozīmnē intriganta feiss? Tas taču nenozīmē šauras ačteles, šaudīgu acu skatu, slapjas lūpas. Tā var būt īpaša auss forma. Zeltnesis krietni garāks par rādītājpirkstu. Un tas, ka manī ierakstīts "intrigants", nenozīmē, ka tāds būšu. Jo nebūs situācijas atbilstošas. Bet jā, domāju, ka viss ierakstīts. Tāpat kā plaukstas līnijās - viss dzīves ceļš, pagātne, talanti utt. Mēs katrs nēsājam līdzi savu instrukciju, kuru nemākam un nemaz netaisāmies iemācīties lasīt.
Tāpat - nav taču cilvēkam tikai 1 rakstura iezīme. INTRIGANTS. Un viss. Katrā cilvēkā ir rosols. 16 procenti intrigants, 8 procenti vardarbīgs, 12 procenti saimniecisks, 9 procenti miernesis. Pie konkrētiem apstākļiem, trigeriem kādi procenti izgaismojas. Kādi guļ. Mēs taču dažādās situācijās esam dažādi. Dažreiz nododam (kaut pašiem liekas, ka cēlu mērķu labā), dažreiz piešmaucam, dažreiz domās nomušījam.
Sastiķējoties ar citiem, veidojas citas kombinācijas, vienas iezīmes izceļas, citas turpina gulēt.
-
Lai nu būtu tā auss forma un visas īpašības katrā. Un tomēr - es ieraugu un mirklī skaidri zinu - NĒ. Kalnos kopā nekāpšu. Vai sirdi tev nekratīšu... Un nemaz negaidīšu - veidosies tam ar tām ausīm vai kājas otro pirkstu tā viņa ausu vai pirkstu formai Liktens paredzētā situācija kādai dranķībai, vai šoreiz ne...
-
Nu ja, Tu ieraugi un skaidri zini. Tava zemapziņa arī ierauga un skaidri zina.
Primitīvi - Tu ieraugi ugunskuru un skaidri zini: uz tā nevajag sēdēt. Bet kā Tu zini? Šajā taču neesi sēdējusi.
-
Uguns karsta, to ieaudzina bērnam ģimenē. Protams, es zinu. Bet jautājums jau nav par zina vai nezina, bet - kādēļ konkrētām īpašībām ir vienojošas pazīmes, detaļas cilvēka izskatā iekļautas a'priori. Tikpat labi, nodot var arī ar enģeļa seju, bet tādēļ jau neviens neapgalvos ka visi enģeļizskatīgie ir nodevēji vai apklačotāji... Izņēmumus jau neviens nav atcēlis, un tomēr...
Nu labi. Audzināšana ģimenē, vērtības, ģenētika ar tām ausīm un pirkstiem. Bet arī neder, ģimenē visi skopiķi, viens izaug dāsns vai vispār nauda slīd gar pirkstiem... :?:
-
Nezinu par tām vienojošām pazīmēm cilvēka izskatā. Visiem seksuālajiem maniakiem izskatā ir kas? Masu slepkavām? Kleptomāniem?
Kā Tu savu izskatu raksturotu? :)
-
Fiziognomika.
Neesot pamatojumu.
-
Kleptomānija jau slimība... kaut, kad ar puiku bijām pie ārsta, viņš uzmetot vien skatu jau prognozēja problēmu kura apstiprinājās.
Nu man izskatā arī protams ir nolasāmas un domāju daudzmaz citiem prognozējamas iezīmes, kā nu bez tā... :rofl:
-
Fenotipoloģija arī varētu būt.
-
Daudzām slimībām ir simptomi. Bronhām - paplatināti pirkstu gali, aknām - dzelteni acu āboli (laikam), psihozāļu lietotājiem vaska āda. Fakts, ka speciālists uzreiz saredz problēmu.
-
Tas nebija pēc simptomiem, bet pēc genotipa. Piemēram - gariem slaidiem mēdz būt tas, bet īsiem vai resniem nemēdz vai reti.
Bet laikam pati izbūros un ko sapratu - ģenētiski vizuāli redzami instingti - nu tur tās minētās ausis, pirkstu garums utt, vaibsti veidojas audzināšanas utml ietekmē. Kā tā... Kāds tas raksturs un izpausmes, tas tad gēni + socializācija.
Tā saruna mums garajās brokastīs vienkārši izvērtās no viena puiša pieminēšanas, kurš iepēries ne tajā kompaškā un atskaitīts no studijām. Tukkngs teica - nebrīnos, viņam tāda ģļēva apakšlūpa, pavilkās, nespēja atteikt. Un tad nu panesās - kur tā vista, kur tā ola...
-
Gļēva apakšlūpa. Kāda tā ir? Tāda gaļīgi kratelīga? Vienmēr slapja?
-
Interesanti, kā mēs katrs savu izskatu raksturotu?
-
Es iedotu bildi MI, lai raksturo - ja man tas būtu svarīgi. Man visvairāk prātā iespiedušies citu raksturojumi. Gleznotājs, kas mani 18gadīgu (eļļa, audekls) iemūžināja, teica - ak, šis grieķiskais deguns :mrgr: Pusis no tēlnieku dinastijas, kad nogriezu īsus matus - ar tādu galvas formu tu vari mierīgi būt plikpauraina :mrgr:
-
Ko grieķisks deguns un perfekta galvas forma liecina par potenciālām rakstura iezīmēm?
-
Domāju, ka neko :D
Pielikšu nekvalitatīvu attēlu (Amālijai). Kā Tevi (mani) redz citi. Es tur esmu Margarita. Tas grieķdeguna portrets ir pavisam citādāks.
-
Gan jau ko liecina arī deguna forma... man lors reiz teica - jums tāda klasiska deguna forma :?: Man gan šķiet, ka klasisks deguns kā kādam grieķu dievam ir tukkgam nevis man... :mrgr:
-
IMHO vairāk par cilvēku pasaka laika gaitā iesēdušies vaibsti – nicīgs smīniņš, piemiegtas acis, lūrēšana caur pieri, urskulī savilktas lūpas.
Un vairāk ķermeņa valoda, ne tik daudz sejas anatomiskās detaļas.
Bet tam, ka visiem, kam ir, piemēram, lielas ausu ļipiņas vai ļipiņu praktiski nav, būtu vienādas rakstura īpašības – neticu.
Vēl jo vairāk, cilvēka īpašības ar gadiem mēdz mainīties, bet plecu platums attiecībā pret pakaļu kāds bija, tāds paliek.
-
Mīmika, protams, intuitīvi nolasās vieglāk, bet anatomija arī tomēr ko liecina. Izteikta zoda līnija vai pretēji, neizteikta, pieres platums, garš kakls vai īss, acu novietojums, žokļi, nāsis... Man iespaidu bieži rada cilvēka rokas, pat īpaši neanalizējot. Patīk vai nepatīk, ir mans cilvēks vai nav... :?:
-
Patìk/nepatìk...tas tomèr ir tìri subjektìvi. Visàdi psihopàti viss bieźàk izràdàs vizuàli simpàtiski un glìti cilvèki. Protams, ka dzìves laikà ķermenis pielàgojas raksturam. Esmu sastapusi gara auguma, normàlas miesasbùves cilvèkus, bet plecos un mugurà tàds kùkumińš. Un komunicèjot izràdàs, ka tiešàm cilvèks ir tàds iztapìgi padevìgs.
Iespèjams, tas puisis, kuram tàs neglìtàs lùpas vai zods, tà arì jutàs neglìts un nesaprasts un pievienojàs pie tiem, kuriem tas bija vienaldzìgi. Diemźèl, pie sliktajiem.
-
Kur teikts, ka puisis bija neglīts??? :faint: Visnotaļ glīts un ar labu audzināšanu. Es gan viņu pērnvasar tik vienu reizi pie mums Jāņus svinot redzēju.
-
Atvaino. Automàtiski pieļàvu, jo "gļèvà" apakšlùpa vai kas...bija tas, uz kà tika likts akcents. Tukkungs to bija ievèrojis. Bet ne par to puisi ir runa. Runa ir par mùsu stereotipiem spriedumos.
-
Tas jau būtu pārāk primitīvi, ja atšķirība būtu - glīts/neglīts. Protams, ka psihopāts vai agresors var būt vairāk kā apburošs. Ne jau par to runa... Bet uz sejas lejas daļas konstrukciju tomēr der paskatīties, drošības labad... :P ;)
-
Man bija labs pazińa. Vizuàli diezgan nepievilcìgs: atkàrušàs ausis un Tevis noraksturotàs "gaļìgàs" lùpas. Bet kas par superìgu cilvèku bija. Arì gudrs. Diemźèl veselìbas problèmas. Un vińa vairs nav.
-
Bet varbùt arì Tev taisnìba...puisis neapprecèjàs. Dzívoja kopà ar vecàkiem privàtmàjà. Varbùt nepietika apńèmìbas iet prom un sàkt savu dzìvi :?:
-
Jēz, kur tu to visu rauj, kādas vēl manis noraksturotās "gaļīgās lūpas"??? :fp: :faint:
Es taču jau iepriekš rakstīju, ka tie instingti kas parādās vizuāli gēnu konstrukcijā var izpausties un var neizpausties. No audzināšanas, socializācijas atkarīgs... Mums visiem piemīt viens no spēcīgākajiem, seksuālais instingts, bet tak spējam to vairāk vai mazāk savaldīt...
-
"Tukkngs teica - nebrīnos, viņam tāda ģļēva apakšlūpa, "
Man transformējās uz "gaļīgām lūpām". Tā es to vizualizēju :mrgr:
-
Man ar tās asociācijas ar pabiezu, mīkstu apakšlūpu...
Manuprāt, saistīti - cilvēki ārēji bieži līdzinās dažādiem dzīvniekiem. Kurš vairāk, kurš mazāk. Kaut vai zobi - vienam ilkņi, otram - izteikti priekšzobi.
-
Tēma jau vispār nav ne par puisi, kur nu par viņa lūpām, bet par fenotipiem... :?:
-
Tēma jau vispār nav ne par puisi, kur nu par viņa lūpām, bet par fenotipiem... :?:
Protams. Puisis un viņa lūpa ir tikai piemērs, kuru pati minēji.
-
Minēju par to, kādas sarunas sakarā radās doma par kādu fenotipu eksistenci vai neeksistenci. Bet, acīmredzot, tā bija mana kļūda, jo raisīja pilnīgi aplamas fantāzijas gan par puiša izskatu, gan nepieņemšanu un izstumšanu utt...
-
Tuk, ir jau labi :big_hug: Man kā racionālam un pragmatiskam cilvēkam, lai izprastu tēmu ir nepieciešami piemēri kā izskats ietekmē dzīvi. Un Tavam zināmajam puisim tur tiešām maz sakara.
-
Tuk, ir jau labi :big_hug: Man kā racionālam un pragmatiskam cilvēkam, lai izprastu tēmu ir nepieciešami piemēri kā izskats ietekmē dzīvi. Un Tavam zināmajam puisim tur tiešām maz sakara.
Ir tā, ka garie un izskatīgie čaļi, ja vēl izrāda saprāta pazīmes, karjerā tiek tālāk salīdzinoši ātri. Kaut kā sabiedrība uz izskatu pavelkas un tas ir diezgan loģiski, ka par līderi grib redzēt tādu,, uz kuru patīkami skatīties.
-
Piem., Ivo Puriņš arī līderē :mrgr:
-
Piem., Ivo Puriņš arī līderē :mrgr:
Tu es kādā Kunda sektā iestājusies? Kur un ko viņš līderē? Viņš vārsmo specifiskus pašizdomātus apgalvojumus un pašmācības un ir kundveidīga sabiedrības šūniņa, kas uz viņu pavelkas. Līdera tur manā skatījumā nav, ir tiki brīvdomātājs bez pamatota seguma
-
Ir tā, ka garie un izskatīgie čaļi, ja vēl izrāda saprāta pazīmes, karjerā tiek tālāk salīdzinoši ātri. Kaut kā sabiedrība uz izskatu pavelkas un tas ir diezgan loģiski, ka par līderi grib redzēt tādu,, uz kuru patīkami skatīties.
Iespējams, garie slaidie ir arī par sevi pašpārliecinātāki un piesakās konkursos vai izmanto iespējas, kuras īsie un resnie pat neizskata... :mrgr:
-
Bob, bet, re, pavelkas, kaut skats nav diez ko patīkams, ir pat ļoti netīkams
-
Iespējams, garie slaidie ir arī par sevi pašpārliecinātāki un piesakās konkursos vai izmanto iespējas, kuras īsie un resnie pat neizskata... :mrgr:
Man zināmie īsa auguma vīrieši tieši pretēji - ir "lielos" amatos un darbos. Un sievietes viņiem līdzās ir skaistules.
-
Vispār jau īsauguma vīrieši ir ar lielākām ambīcijām. Garie vairāk ir miera mikas.
-
Protams, ka izskatīgie, gan vīrieši, gan sievietes, apzinās savu izskatīgumu un līdz ar to ir par sevi pārliecinātāki. Saņem vairāk pretējā dzimuma uzmanības, kas tāpat piedod pārliecinātību. Arī darbā labs izskats ir pluss, kur jāstrādā ar cilvēkiem.
Ne tik izskatīgajiem jāpieliek vairāk pūļu, lai izceltos ar citām kvalitātēm.
-
Man zināmie īsa auguma vīrieši tieši pretēji - ir "lielos" amatos un darbos. Un sievietes viņiem līdzās ir skaistules.
Savu īsumu kompensē ar sievas skaistumu? :mrgr:
-
Savu īsumu kompensē ar sievas skaistumu? :mrgr:
Bet varbùt skaistàs sievietes prot novèrtèt ìso vìriešu uzńèmìbu, mèrķtiecìbu, ambiciozitàti.. ;)
-
Bet varbùt skaistàs sievietes prot novèrtèt ìso vìriešu uzńèmìbu, mèrķtiecìbu, ambiciozitàti.. ;)
... un naudīgumu (kā iepriekš minēto kvalitāšu rezultātu) :mrgr:
-
Vait' skaistules pašas pelnīt un karjeru veidot nespējīgas? :mrgr:
-
Kā rāda tie paši novērojumi - ne vella. 😃 Viņas paļaujas uz smuko fasādi, kamēr parastās un nesmukās mācās un cenšas.
Kā vienmēr ir izņēmumi, bet tendence pastāv. 😃
-
Un nu var lauzt šķēpus par to, kas ir skaista sieviete.
-
Tā, kura sieva īsajam, kādus vēl šķēpus, tas tak skaidrs... :mrgr:
-
Par to īsumu un garumu runājot, man šķiet, nav no svara tie cm, bet gan ķermeņa proporcijas. Ja proporcionāls ķermenis, tad tas "īsais" neatstāj "maza" cilvēka iespaidu.
Man viens studijbiedrs bija 170 un nekad nebija sajūta ka īss un bija viens ar īsām kājām, robustu augšdaļu, gan jau tie paši 170, bet izskatījās kā īsais. :?:
Garie ar neproporcionālu ķermeni arī diezko glīti nav...
-
Man kā maza auguma sievietei, vīrietis augumā 170 nebūt nav īss. Īss ir sākot no 156.. :smej:
-
Man kā maza auguma sievietei nemaz nepatīk tie garie šlangi, ar kuriem runājot man galva atpakaļ jāapgāž :mrgr: 170 -175 ir pilnīgi pietiekami.
-
Man kā maza auguma sievietei, vīrietis augumā 170 nebūt nav īss. Īss ir sākot no 156.. :smej:
Tad gan tu esi nu ļoti maziņa, ja tev 156 cm jau būs garš...
Man viena kolēģe ar humoru vienmēr uzsver, ka viņa ir 1.80. Liecies baļļā, saku - nu kur tev 1.80, labi ja būs 1.70 un ar vēl jautājums... Viņa - kā, papēži, cepure un ja vēl lietussargs, 1.80 ka nemetās... :)