Sarunu forums
Ikdiena => Zvēri un augi => Tēmu iesāka: dip 2020. gada 12. septembris, 19:32:26
-
Kas šīs ir?
-
Ja pieliekot pie mēles būtu rūgta, es sliektos uz parasto žultsbeku, bet nu fočene nav pārāk izsmeļoša :)
-
zultsbekai mīkstums rozā un tāds kā spilventiņš
-
Būtu kāda pārgriezta krāsu varētu lapiņām labāk saskatīt. Nav lapiņas rūgtas? Tad nezinu.
-
Gogļos izlasīju, ka dzīslkāta beka. Ēdama. Vedeklas mamma teica, ka kaut kāda Kanādas beka. Augot pie jūras. Lilaste ir pie jūras. BET!!! Tā kā es neēdīšu sēnes, tad sanāk, ka mušīšu nost vīru. Metu ārā. Sēnes, ne vīru.
-
Būtu kāda pārgriezta krāsu varētu lapiņām labāk saskatīt. Nav lapiņas rūgtas? Tad nezinu.
Kas ir lapiņas? Pārgriezu, nav rūgta.
-
Varētu būt tā dzīslkātu, paskatījos bildes, līdzīga ir. Jauna suga LV, tik 2014 gadā piefiksēta. Nav nācies dzīvē sastapt :)
-
Līdz rītdienai Dabas muzejā sēņu izstāde, var aiziet noskaidrot.
-
Pirms gadiem 8 biju Kuršu kāpās. Tur, šķiet, bija līdzīgas. Salasīju veselu kaudzi, bet beigās atdevu grupas biedrenei. Nezinu, vai ēda, bet ir dzīva.
Jebkurā gadījumā metīšu ārā. Nākamgad būšu gudrāka.
-
Ja nav 100% drošs un pārliecināts, labāk izmest.
-
Žultsbeka tā nav noteikti. Es nelasītu sēnes, par kurām man nav 100% pārliecības. Laukos dārza malā arī aug kkādas dīvainas bekas ar sarkanīgu kātu. Nelasu tādas.
Starp citu, bekām un baravikām nav lapiņu, bet ir stobriņi. ;)
-
Palasīju, ka tā tiešām varētu būt dzīslkāta beka. Ieraudzīta Latvijā 2013.gadā. 2014.gadā nominēta par gada sēni. Ēdama, uzreiz cepama. Aug pie jūras tajā rajonā, kur biju.
-
Tajā fočenē cepurītes apakšu nevar saskatīt, telefonā neredzu ne stobriņus, ne lapiņas, :) bet tev taisnība :)
-
Man vienmēr šķitis, ka bekas (nu, tās, kas ar stobriņiem), indīgas nemēdz būt. Indīgās pieder pie lapiņsēņēm. Tā ka, ja vien beka nav rūgta -žultsbeka, tad tā ir griežama uz pannas. Ne tā?
(Laikam tā ir, jo es joprojām vēl esmu dzīva :mrgr: )
-
Lielākoties laikam jā. Bez žultsbekas Latvijas lielajā sēņu grāmatā ir minētas vēl pāris, kas rūgtas un retajām, tāpēc saudzējamajām, nav norādes ēdama vai neēdama. Internets saka - ir tāda velna beka, kas vāji indīga, bet Latvijā reta.
Šīs izskatās pēc dzīslkāta - Jūrmalas tuvējos mežos arī savairojušās.
-
Tā konkrēti indīgas bekas laikam nav, bet neēdamas vai negaršīgas gan mēdz būt. Tāpēc vēlreiz atkārtoju, ka jālasa tikai labi zināmas sēnes.
-
Paguglējos par to velna beku - nē, tādu sēni es neatceros redzējusi. Un droši vien tādu krāsainu neriskētu ņemt.
-
Iemarinēju jaunatklātās bekas. 2 gabaliņus apēdu. Viss normāli. Bet tad nolēmu - nu i nafig riskēt. Jo īpaši, ja es tās neēdīšu. Un nu jau viņas devušās ceļojumā.
-
Aha, Sēņu grāmatā minēts, ka vienīgā indīgā beka esot velna beka, bet nav drošu ziņu, ka Latvijā tā kādreiz atrasta, bet par velna beku reizēm kļūdaini saucot raganu beku, kura pat ir ēdama, taču salīdzinājumā ar citām ēdamajām bekām lietojama tikai pēc novārīšanas.
-
Es nelasu nepazīstamas sēnes, tā bija Dip problēma. Nezinu kādēļ valdība uzskatīja, ka es interesējos par salasītām nezināmām bekām :?: Nemēdzu eksperimentēt ar sēnēm kuras nepazīstu.
-
dip, man liekad ka bekas ēdamas ir visas, it īpaši termiski apstrādātas. vismaz visas esmu ēdusi. joprojam - esmu :D
-
Saki? :mrgr: Tagad jau es nezinu kura beka jāēd...
-
Emīlij, negribas riskět. Piesies věl pantu. Man jau arī aizdomas, ka var ěst. Piejūras mežâ Lilastě daudz. Ļoti daudz.
-
Piesies věl pantu.
Tavs "pants" nu jau uzgrūsts man. Kādam drošvien no tā kļuva labāk. Cerams. Vismaz.
-
Tevi apvaino inděśanā? :rat:
-
Nezinu kādēļ tavs sēņu foto ir piekabināts manam tekstam un es esmu padarīta par tēmas autori. Tiešām nezinu ar ko atkal esmu nogrēkojusies... kādam laikam atkal šķitis, ka priecājos par dzīvi vai kā... kādai ētikai tak jābūt... tavu fotoattēlu un tēmu es toč zagusi neesmu un uz autorību arī nepretendēju... vispār jau bail kļūst sf ko rakstīt, nekad nezini kā ko pēc savas izpratnes kāds pārveidos un kontekstu sagrozīs :(
-
gāju meklēt to velna beku (internetā - precizēju, ne mežā)
nea, šitāda nav satikta. jau izskatas indīga, manuprāt
-
Tuk, nesapratu, par ko kreņķis. Kāds nodomăs, ka Tu piesavinies manus foto un tekstu? Un nodomăs, ka Tu esi jokaina, ne dip? Es neko nepamanīju. Manuprāt, tas ir tik mazsvarīgi.
-
Protams, protams, var dzēst, pārtaisīt, mainīt un visu ko citu. Tā taču sīka vienība.
-
Protams, protams, var dzēst, pārtaisīt, mainīt un visu ko citu. Tā taču sīka vienība.
tuk, neņem pie sirds. Tas noteikti nebija ļaunprātīgi.
-
Tuk - tas tiešām nebija no ļauna prāta. Piedošanu, gadījās.
Forums nav pašsaprotama un pašregulējoša substance, kā nesen pārliecinājāmies, to jāmīļo un jākopj. Labās lietas tiek pieņemtas ''a vai tad tā jau nebija?''. Savukārt, mazākās kļūdiņas vienmēr kādu skar personīgi.
Neķeriet kreņķi! Uztveriet ar humoru.
-
Pārvietošanas procesā radās kļūme. Bija vajadzīgs laiks salabošanai. Pārsteidz, kāds skandāls no tā tiek izvērsts.
-
Tuk - tas tiešām nebija no ļauna prāta. Piedošanu, gadījās.
Forums nav pašsaprotama un pašregulējoša substance, kā nesen pārliecinājāmies, to jāmīļo un jākopj. Labās lietas tiek pieņemtas ''a vai tad tā jau nebija?''. Savukārt, mazākās kļūdiņas vienmēr kādu skar personīgi.
Neķeriet kreņķi! Uztveriet ar humoru.
Mēs tieši šodien par to runājām. Par neprecizitātēm faktos satrakojamies vien tad, ja tas skar personīgi. Citādi -ai, kas to pamanīs
-
Man arī, lūdzu, - kas šī par beku?
Dzeltens kāts, visa iekšpuse dzeltena, griezuma vieta nekrāsojas. Cepurīte brūna (nav rozā, man krāsu balanss nogļukoja. Pilnajā bildē labāks tonis), mazliet kraupaina, varbūt var teikt, ka samtaina. Stobriņi brūni. Garšas nekādas, t.i., nav rūgta.
Bildes ar vecu telefonu, piedošanu.
Ēst vai neēst?
Un kur var atrast jēdzīgu katalogu? :thinking: http://www.fungi.lv/ (http://www.fungi.lv/) ne pārāk palīdz.
-
Trix, manuprāt, tā ir tā mana sěne. Dzīslkāta beka. Tu noķěri to jūras apkārtně?
-
Pilnīgā iekšzemē Vidzemē. :D
Paskatījos. Tai dzīslkāta bekai švamme ir gaiši dzeltena, manējai tikpat brūna kā cepurīte.
-
Pie lielās sēņugrāmatas tikšu tikai rīt. Pēc dzīslkāta neizskatās, neko dzīslains šai tas kāts nav. Varbūt šis var līdzēt http://www.senes.lv/Beku-becinju_sugas.htm
-
Varbūt tā ir tā pārslainā beka? :?: Nav kātā pārslains kad pārgriež?
-
Pie lielās sēņugrāmatas tikšu tikai rīt. Pēc dzīslkāta neizskatās, neko dzīslains šai tas kāts nav. Varbūt šis var līdzēt http://www.senes.lv/Beku-becinju_sugas.htm
Jā, to lapu zinu, tur nav. Bet tur vispār ir dīvainas sēnes. Pat parasto baraviku ar resnu kātu un mazu cepurīti tur neredzu. Šai vistuvākā varēja būt priežu sviestbeka, tur vienai bildei ir brūna švammīte, bet minēts, ka kātiņš zilē. Manējai nezilē. Vai vaaaaarbūt kazu samtabeka, bet tur visās bildēs cepurītei balta maliņa, dzeltena švammīte un arī kātiņš zilē. Griezuma vieta manējai vienmērīga, kāts tiešām nav dzīslains.
Šī aizgāja uz mežu atpakaļ, man galu galā bērni jābaro. Ne tikai vienreiz. :D Bet esmu redzējusi tādas vairākkārt. Interesē, ko darīt nākamreiz.
-
Lielā sēņu grāmata nepalīdzēja - pamatā tur tas pats, kas lapā, varbūt vēl kādi foto. Priežu sviestabekai tiešām izteikti tumši stobriņi (citas nemaz nezinu) un stobriņu kārta plāna pat diezgan pavecām sēnēm, it īpaši salīdzinot, piemēram, ar bērzubekām, taču zilē. Lai gan viengad arī trāpījās kaut kādas bekas, kuras uzskatīju par priežu svietabekām (vēl tauta par mahovikiem/makovicēm sauc), kas īpaši nezilēja. Katrā ziņā tās sviestabekas nezilē tik izteikti, kā samtabekas.
Vajadzēja mikologiem piespēlēt, lai domā. :D