Latvenergo

[Spārka]

Īgņojos.
Mājas īpašnieks Latvenergo skatījumā ir "trešā persona", kam nav tiesību uzzināt skaitītāja rādījumu, līdz kuram samaksājis pazudušais īrnieks.
Tiesības uzzināt īpašnieks iegūst, kad paraksta līgumu, kas automātiski paredz arī samaksāt starpību.
Otrs variants- meklēt pazudušo īrnieku un sastādīt aktu.

[ragana]

Līguma numuru nezini?

[Spārka]

Tur jau tā lieta, ka ne. Tas līgums esot lauzts.

[Mao]

Jā šis ir smags gadījums, būs jatiesājas ar Latvenergo un/vai īrnieku. Vai banali jāsamaksā. LEN piedāvā nomaksu līdz 3 vai 6 menešiem. Izeja ir, nomainīt elektrības piegādātāju. Bet neesu izbūries cauri, vai tas attalina to problēmu.

[Mao]

Ja var palūgt, kad izbursies, kā vispareizāk - pastāstīt. Tāda problema varētu būt daudziem.

[Spārka]

Norunāts.

[Mao]

Pareizi būtu, ka LEN Tevi iesūdz, Tu paraleli iesūdzi īrnieku un lietas apvieno, vai nu kā tas saucas. Bet tieši uz šo LEN neķersies.

[Spārka]

Pastāv cerība, ka parāds nav TIK liels, lai tas būtu jāsāk.
Mana īgņošanās šobrīd par to, ka īpašnieks ir trešā persona, kam nav tiesības parāda summu zināt. Par šito varētu kasīties.

[Broms]

Pag, vai tad LE nepiedzen pa tiešo no līguma parakstītāja ?

[Spārka]

Man gribētos, lai elektrību pieslēdz atpakaļ.
Esot jādabū īrnieks pieņemšanas akta parakstīšanai - un to es ne varu, ne gribu. Tādā gadījumā tā paliktu īrnieka atbildība.
Ja es parakstu līgumu ar Latvenergo "pēc fakta", tad tā top par manu atbildību.

Neizklausās pareizi, bet man vienkāršāk varbūt būs tā.

[Mao]

LEN bij uz līguma brīdi monopolists, PTAC noteikti zinās, ko var izcīnīt, jo neba Tu pirmā. Bet par svešu nebūtu jāmaksā, lai tiesnesis izlemj. Nē, nu lab, ja sīcene....

[Mao]

Pag, vai tad LE nepiedzen pa tiešo no līguma parakstītāja ?

Tur jau tie sūdi, ka LEN savos normatīvajos aktos iebāzis šo shēmu un uzspiež to piešantažējot, ka nebūs gaismas un nebrīnīšos, ka likumu arī pielobējis.

[Broms]

Pag, vai tad LE nepiedzen pa tiešo no līguma parakstītāja ?

Tur jau tie sūdi, ka LEN savos normatīvajos aktos iebāzis šo shēmu un uzspiež to piešantažējot, ka nebūs gaismas un nebrīnīšos, ka likumu arī pielobējis.

Tad kā sanāk...Kamēr LE nav saņēmis samaksu par paterēto enerģiju, tikmēr elektrību nepieslēdz?
Tātad, ja ex īrnieks visus sūta mācīties, tad ēkas īpašniekam nākas samaksāt parādu? Un līdz ko maksājums ienācis LE kontā, tā šiem vairs nav pretenziju ne pret īpašnieku, ne pret īrnieku? Ìrnieks paliek balts un lai tak tas īpašnieks liekas mierā?

[Mao]

Tieši tā. Īpašniekam ar konta izdruku zobos jatiesā īrnieks, vai tam tā nauda jauzdāvina. Bat lazeika it kā ir noslēgt līgumu ar citu piegādātāju, LEN nedrīkst atriebjoties, ko pa burzmu atslēgt. Un tad visam būtu jāsakārtojas un LEN noraksta piķi zūdībās, vai iet uz tiesu - skat. info augstāk. Teorijā.

[Minne]

Mees savulaik samaksaajaam ieprieksheejaa iirnieka paraadu