U*lakovu izpratne par patvaļīgu būvniecību

[tex]

Taaaks, fiksi stiklojiet lodžijas, pofig kā, gan noderēs!


Un neklausies būvvaldi, kas saka, ka vajag 50% + 1 parakstu uz fasādes projekta un ka tās vsp ir fasādes izmaiņas.


Visi, kas paspēs līdz kkādam brīdim (es tik nezinu, kas tad pārbaudīs, kas un kur ir aizstiklots ka tik ne būvvalde tik un tā) - nav īsti skaidrs līdz kuram, dabūs indulgenci
https://info.riga.lv/lv/rigas-dome/par-iestiklotajiem-balkoniem-un-lodzijam-riga/


Ka'da sakadīšanās, ka vairums ur** mikrorajonos kā reiz arī ir aizķēzījuši katrs savā veidā. Izrādās, ka pie šīs domes pat tur uz kārtību necerēt

[daddy]

man ir tieši šī situācija - praktiski visai 12stāvenei lodžijas ir "nelegāli" aizstiklotas...

ok, vienveidības nav nekādas, ir lodžijas gan ar 6, gan 7 gan 8 rūtīm, bet tas tiešām kā rakstā minēts, "nerada apdraudējumu sabiedrībai", ja nu vienīgi atsevišķiem jūtīgiem indivīdiem ar arhitekta izglītību, kuri vēlas visu redzēt simetrisku un kongruentu   bet neviens viņiem neliek skatīties uz manu privātīpašumu... staigā sprukstiņ, te nav ko lūrēt /multene velniņi/

[tex]

Tad jau kāpēc neļaut arī turpmāk katram aizķēzīt savu lodžiju pēc saviem ieskatiem?

[tex]

Pakārt pie fasādes satelītantenas, kondicionierus, sakārt veļu cik ķārtās vēlas (turklāt daudzstāvenēs tik tiešām īsti nav kur citur žāvēt veļu)
Vēl velo iekārt. Kad jau tad jau, lai katrs dara kā grib, bet kāpēc līdz kkādam periodam amnestēs, bet pēc tam gan vairs nedrīkstēs un kurš izkontrolēs, kas un kad ir izkārts vai aizstiklots? - Tai pašai būvvaldei tak būs jābrauc ēkas fočēt...

[Pūka]

Restes lodzijai arī ir fasādes maitāšana?

[tex]

Restes lodzijai arī ir fasādes maitāšana?

vispār protams, ka tās ir fasādes izmaiņas, bet ur*akovs jau gatavo indulgenci

[daddy]

Tad jau kāpēc neļaut arī turpmāk katram aizķēzīt savu lodžiju pēc saviem ieskatiem?

tāpēc, ka ziloni ēd pa mazam gabaliņam, nevis visu uzreiz   pielegalizēs tagad šitos un pēc 10 gadi nākamos "nelegāļus".
Līdz šim taču nevienam nekas par to nebija.

Problēma ir citur. Aizstiklotās lodžijas, restes, satelīti u.c. ir labi redzamas, bet kā pareizi norādīts nerada apdraudējumu sabiedrībai. Savukārt visādas pārbūves, starpsienu izjaukšana u.c. gan rada reālu apdraudējumu, tikai to neviens neredz un izliekas ka nezina. Likums pirmām kārtām jāpiemēro tur, kur tas novērš lielāko apdraudējumu sabiedrībai, nevis tur kur to ērtāk/vieglāk piemērot, jo visu izdarīt tāpat rokas par īsām...   

[tex]

ar iekšpuses pārbaudīšanu pavisam slideni, jo neviens likums neuzliek par pienākumu laist būvvaldi iekšā...


un pārsvarā nenesošo sienu jaukšana arī nerada apdraudējumu (ok, tur, kur visa māja uz puņķiem turas, tur vrb labāk neko neaiztikt principā, kamēr nerestaurē visu)

[tex]

Un viens otrs stiklojums tik tiešām minimāli aizskar estētiku, Piemēram, bezrāmju stiklojumu varētu vispār atļaut bez nekādas saskaņošanas vismaz padomju mājās, jo uz agrāk sadarītā fona tas tiešām ir neuzkrītošs


Un pa kādiem vēl gabaliņiem? Ja jau reiz atzīst, ka fasādes vizuāla bojāšana nekādu kaitējumu nerada, turklāt vairums fasāžu jau ir neglābjami sabojātas (un bojātājiem indulgence), tad kāpēc neļaut tādā pašā garā arī turpināt - izskats jau ir pagalam

[daddy]

ar iekšpuses pārbaudīšanu pavisam slideni, jo neviens likums neuzliek par pienākumu laist būvvaldi iekšā...

tur jau tā bēda...

neiet runa par nenesošajām sienām.
ir gudrinieki, kas pamanās nesošajās piem durvis ietaisīt, vai baseinu ierīkot istabā... ar savu izpratni par materiālu pretestību un slodzēm...

piekrītu, ka lielas jēgas no šīm izmaiņām nav, tikai būvvaldei slodze, jo ja var šobrīd legalizēt, tad tas jādara, jo iespējams nākamajā RD sasaukumā vairs atkal nevarēs!