Jaunais LTV seriāls Māja pie ezera

[Afrora]

Pald. Ievērtēšu

[hm@]

par zivju tīrīšanu - pareizi, es nesapratu, kas man tur nepatīk tai idilliskajā ainiņā uz laipas ar zivīm. Man nepatika, kā viņa (mate) zivi uz dēlīša tīrīja, kaut kā dīvaini izskatījās, man likās, ka zivi rokās tur, nevis tā uz dēļa. Bet pareizi - viņām zivis istabā iedeva, bet viņas aizdieba uz laipas tīrīt,,, varbūt vnk mājā zvīņas negribēja? Un zivju smaku?

[Mangusts]

hm@, vispār pie mums laukos arī zivis vasarā gāja kaut kur dārza nomalē tīrīt, it īpaši gadījumos, ja jātīra liels kvantums.

(seriālu gan neskatos un, lasot jūsu anotācijas, arvien vairāk rodas šaubas, ka jelkad skatīšos.)

[Afrora]

Svaigas zivis tak nesmird.
Zvīņas mājā? Loģiskāk tad būtu uz tā soliņa ārā, kur šamās pēc tam sēdēja ... bet laipa un māja BIJA tālu

[reno]

nu bet ja vajag tos sievišķus uz laipas dabūt -nevar tak sēdināt ar makšķerēm rokā, kaut gan tas būtu jautri
Kas tur bija  ar to dziedāšanu, tā kā meitas štuceris pavīdēja?

[Broņa]

Štrunts, ka sēž uz laipas un zivis tīra, bet tā saruna.. Seriāls tak uzņemts pēc grāmatas. Nav tak tā, ka nezina, kas nākošajā epizodē būs. Tātad katram tēlam būtu jābūt izstrādātam, psiholoģiski pamatotam raksturam. Kas tā Marija tāda ir? Učene, kas pametusi bērnu, nav likusies līdz 40 gadu vecumam par viņu ne zinis, drāzusies uz nebēdu ar precētu kolēģi.. un Pasternakas salkanais, sirdsšķīstās māmuļas ģīmis, izturēšanās tā, it kā nekas tāds jau nebūtu noticis.. tas viss jums iet kopā?

[lumbergs]

Atzīstos godīgi- nolūzu ne reklāmas pauzi nesagaidījusi. bet varbūt seriāls nebija pie vainas.

[Narcise]

Tas, kur kurš zivis tīra, man liekas daudz mazāk svarīgi, man šoreiz nebija skaidrs, kādā sakarā tajā suitu nostūrī režisors izvēlējies par veikala pārdevēju to pārkrāsoto daiļavu, kura runā jauktā krievu/latgaliešu valodā. Jukušās Kates tēls tāds nemotivēti pārspīlēts, jo vairāk, ka 1.sērijā viņa tik jukusi (vai izplatījumā nomaldījusies) neizskatījās. Piekrītu tiem, kas iepriekš teica, ka Pasternakas gaišais Labdarības maratonu vadītājas tēls klišejiski tiražēts arī šajā, gribētos viņu kaut vienreiz mūžā redzēt, spēlējot kādu negatīvo tēlu. Pēdējās 2 sērijās par labāko aktiera darbu es varētu uzskatīt A.Keišu -tāds nesamudrīts un pietiekami dabisks. Seriālā kopējā (nesteidzīgā) noskaņa joprojām patīk tāpat kā veiksmīgi izvēlētā lauku vide un Latvijas skaistā daba visā vasaras krāšņumā.

[Broņa]

Narcise, bet šeit viņai bija iespēja spēlēt negatīvu vai vismaz pretrunīgu tēlu. Bet kaut kā viss pa gludo aizgājis.
Tās pārdevējas akcents mani arī izbrīnīja. Vai tā ir kāda jaunā aktrise vai kas?

[Narcise]

Jā, Dana Čerņecova, salīdzinoši jauna aktrise, bet nu jau vismaz kādu 3.sezonu spēlēs Čehova krievu teātrī. Ja šādu pārdevēju rādītu kādā Rīgas veikalā, tad būtu adekvāti, bet ne jau tajā suitu nostūrī. Piekrītu Tev, Broņa, ka Pasternakai bija iespēja to tēlu nospēlēt arī citādāku, ne tik "uķi, puķi", jo vairāk, ka viņas varone ir sieviete, kas savu bērnu kādreiz pametusi, kā arī sasējusies ar precētu 2 bērnu tēvu, bet Pasternaka aizgāja pa savu  klišejisko taciņu. Diemžēl.

[reno]

un kā tur ir domāts, no kā Pasternakas varone pārtiek, ko dara? Slauc 1 govi?

[Broņa]

No pensijas.

[Alstere]

No pensijas.

+1

[hm@]

Nesaprotu, kāpēc suitu nostūrī par bodes dāmu nevar būt viena jauka ieprecējusies meiča, krieviete, kas adaptējusies vidē, runā gandrīz perfekti latviski? Ko tad vajadzēja? Kādu suitu tautastērpā ģērbtu sārtvaidzi, kas bulciņas tirgo ar dziedājumu palīdzību:
- magoņmaize šodien cieta ēēēē
labāk nopērc kruasānu - ēēēē !

[Narcise]

Man atkal nebija saprotams, kas Tev bija pret to, ka zivis tiek tīrītas uz laipas. Laipu bija žēl vai zivis?