Konkretizēsi, kuri tie pievilktie apgalvojumi?
Viens piemērs.
Sākšu ar vienu sazvērestību teoriju. Pasvītroju, ka mana piekrišana tai ir tikai mans personiskais viedoklis un tikai mans personiskais uzskats. Katram citam ir tiesības tam nepiekrist.
Kam savulaik bija vislielākā interese nostādīt sievieti kā līdzvērtīgu vīrietim un kam ir izdevīgi, ka tas process turpinās, aizejot vēl tālāk - līdz situācijām, kad galvas lomu spēlē sievietes?
Sazvērestību teorija saka, ka tie bija tirgotāji. Kāpēc? Da tāpēc, ka vīrietis 100reizes padomās, pirkt kādu skaistu, bet ne visai noderīgu lietu, kamēr sieviete ... nu, jūs jau paši droši vien zināt ... Un, ja ir iespēja izdarīt tā, ka sievietei ir ģimenē pēdējais un svarīgākais vārds un vēl naudas maks ir viņās rokās ..., tad varēs pārdot pat vasaras gaisu auto riepām. Pirks. Uzskatāms piemērs ir kosmētikas industrija, tievēšanas industrija, skaistuma industrija. Kādus tikai (cenzēts) nepērk, pat neiedziļinoties, ir no tā krēma/losjona/vēlkautkā kāda jēga, vai nav? Un tas pats notiek ar vēlēšanām. Uzvar nevis spējīgākie, bet "skaistāk iepakotie". Nē, es nesaku, ka sievietes ir kādas briesmones vai kā citādi, - viņas vienkārši tādas ir, un tas ir jāpieņem. Tikai te rodas nākamais jautājums - kā ir pareizāk - dot viņām tiesības vēlēt vai nē? Dot viņām tiesības teikt pēdējo vārdu, vai nē? Uzticēt viņām naudas lādi, vai nē? Un sekojoši - vai šajās lietās ir vieta vienlīdzībai, vai nē?
