Nezinu, nezinu, vai tā ir tīra lieta....varbūt vīrietis taisījās pārvaldīt intīmo daļu savā dzīvesvietā, bet polices provocēja uz pārkāpumu? Un vispār vai tad šādi drīkst kabināt potenciālo, uzsveru, tikai potenciālo pārkāpēju uz makšķeres? Ok, saprotu...pedofilus šādi, internetā, varētu ķerstīt, bet ne jau nu prostitūtas. Nu, kurš vīrietis nerespektētu sievietes vēlmi saņemt pakalpojumu neitrālā, sievietei drošākā vietā nevis sveša vīrieša mājās...
Kaut kā izskatās pēc budžeta pildīšanās vieglā, bet mazliet netīrā veidā. Un - vai gan policijā darba trūkst, lai ķerstītu vienu prostitūtu, čekotu sludinājumus, tērētu laiku sarakstei, baigajai operācijai un beigās vēl aizietu divas! Laika un naudas šķērdēšana
Pēc likuma, viņš nedrīkstēja piekrist uz tikšanos pie viesnīcas - tikai viņa privātajā telpā. Tāpat, viņš viņām visu izstāstīja, ko un par cik un kur taisās piedāvāt. Nav nekādas piekabināšanas, viss kā jābūt, pats izpļāpājās. Divas tā paša iemesla dēļ, kādēļ pa divi ir ceļu policisti. Cerams, ka vismaz par viņiem esi informēta, kāpēc viņi ir tieši divi.
Dažus gadus atpakaļ pa netu ceļoja policijas protokoli no prostitūtu ķerstīšanas ar visiem paskaidrojumiem, kas un kāpēc tiek darīts. Tas likums ir uztaisīts tik muļķīgs, ka atrast prostitūtu, kas tajā neko vispār nepārkāpj, ir praktiski neiespējami, taču šis ir viens no tiem gadījumiem, kad pārkāpumi ir nevis sīkumi, jo, ja ar to nodarbojas īrētā dzīvoklī, vajagot dzīvokļa īpašnieka piekrišanu, kas vairumam nav, bet tiešām pamatīgs pārkāpums - viņam vispār nekādas vietas nav, ne īpašumā, ne īrē viņš kaut ko.
Šobrīd prostitūcija Latvijā vienkārši nav nelegāla, bet legāla tā arī nav. Vislabāk jau būtu, ja to jautājumu sakārtotu uz vienu vai uz otru pusi, lai ir skaidri noteikumi, nevis tāda mistika, kā tagad, kad katru otro nedēļu BezTabu rāda kārtējās prostitūtas, kas kaut ko pārkāpušas un pat nav zinājušas, ka pārkāpj. Kaut kādā mērā atgādina staigājošo ceļazīmju principu - nevis drošības nolūkos, bet peļņai.
