Nodokļu politika - Sausais atlikums, jeb v očeredj bez zdači, čertji!

[Minne]

Nu, bēdīgi - atklāsies, cik traki pliks ir veiksmīgais karalis

[kvadra]

Klau, vai tas nav kaut kā tizli - visu laiku mēģināt muhļīties un krāpties? Un ar to akceptēt, ka valsts ir tik riebīga, ka jāčakarē pretī. Kurš kuru. Nē, es tā negribu, tāpēc jau aizlaidos. Bet kā panākt, lai sistēma būtu taisnīgāka un prognozējamāka - nezinu.

Skaidrs, ka tizli. A ko darīt? Padevīgi ieņemt četrrāpus pozu? Mūs žmiedz, mēs lokāmies kā mākam. Kā saka, nam ņe privikatj.

A es negribu nekur laisties - kāpēc man jāpamet savas mājas? Manas mājas ir šeit. Visādas varas nāk un iet, bet zeme ta paliek.

[Minne]

Skaidrs, ka tizli. A ko darīt? Padevīgi ieņemt četrrāpus pozu? Mūs žmiedz, mēs lokāmies kā mākam. Kā saka, nam ņe privikatj.

Tas bija drīzāk retoriski no manas puses, jo, kā jau teicu, es nezinu atbildi. Bet cilvēkiem ir kkā jāizdzīvo, to es saprotu. Un visi nevar tā aizbraukt prom

[Zigfrids]

Klau, vai tas nav kaut kā tizli - visu laiku mēģināt muhļīties un krāpties? Un ar to akceptēt, ka valsts ir tik riebīga, ka jāčakarē pretī. Kurš kuru. Nē, es tā negribu, tāpēc jau aizlaidos. Bet kā panākt, lai sistēma būtu taisnīgāka un prognozējamāka - nezinu.

Minne, bet vai ir cita izeja? Es to uztveru ne savādāk, kā manu cīņu par manis personisko brīvību, kuru manuprāt nepamatoti cenšas ierobežot. Un par savu brīvību ... par to es nežēlošu ne laiku, ne enerģiju. Šobrīd, kad mūsu vietējie bāleliņi vēl izjūt orgasmam tuvas sajūtas no apziņas, ka "kā mēs nolemsim, tā arī būs būt, jo mēs taču runasvīri esam un mums tas spēks rokā" (aptuvens Ķenča (?) runas pārstāsts no "Mērnieku laikiem") ... nav citas izejas, kā praksē viņiem pierādīt, ka tā NEBŪS. Vēl jo vairāk, ja tie lēmumi reizēm savā stulbumā ignorē ekonomikas un citus pamatlikumus. Tak tur, augšā, vienam otram laikam liekas, ka, ja nobalsos, ka saulei rīt rietumos jāuzlec, tad tā arī notiks.

[Zigfrids]

Svaigs piemērs iz manu paziņu dzīves - meitenei, kas pēc studijām atgriezās LV un lietoja Latvijā savu UK bankas karti, banka to pēkšņi un bez brīdinājuma nobloķēja. Viņiem redz, licies savādi, kāpēc tā karte Latvijā lietojas. Tas nekas, ka no kartes īpašnieces nekādu sūdzību, nekādu iesniegumu par nozaudēšanu. Un sazināties ar klienti, pirms ko nobloķēt, arī par vajadzīgu netur. Karti, protams, atbloķēja pēc ilgstošas sarakstes un skaidrošanās, bet nu fakts kā tāds.

Bet gan jau ar padomju cilvēku rūdījumu  var atrast variantu, kā no šitā aplaupīšanas izvairīties.

Nu, re. Precedents tātad ir. Un vai ilgstoša sarakste nav lētāks variants par 115 EUR atdošanu no katriem 500 saviem radiem pārsūtītajām naudiņām tiem, kuri pat pirkstiņu mazo nepakustināja tad, kad tev izšķīrās jautājums, palikt vai aizbraukt?

[Minne]

Bet uz kurieni tas viss ved?


Vieni žmiegs, otri muhļīsies, vieni zags, otri slēps.


Cerēt, ka viena vai otra puse attapsies vai nāks pie prāta? Cerēt, ka pienāks diena, kad visi visu sapratīs, sadraudzēsies "atpakaļ" un iestāsies harmonija?

[Minne]

Nu, re. Precedents tātad ir. Un vai ilgstoša sarakste nav lētāks variants par 115 EUR atdošanu no katriem 500 saviem radiem pārsūtītajām naudiņām tiem, kuri pat pirkstiņu mazo nepakustināja tad, kad tev izšķīrās jautājums, palikt vai aizbraukt?

Zinot situāciju AT, tas (ilgstošā sarakste) drīzāk izskatās nevis pēc civilizētas lietu kārtošanas, no kā LV būtu jāņem piemērs, bet pēc piesiešanās ārvalstniekam - latvietei UK. Eiropas Savienība, biedri, draugi, brāļi, bet katra valsts aizvien sargā to savu teritoriju, savas vērtības, savu sastrādāto un sasniegto no iebraucējiem, kaut arī tas būtu ES pilsonis. Skarbi, bet tā nu tas ir. Un viss manis iepriekš minētais ir no tās pašas sērijas. Jo vairāk var pieķert iebraucēju, jo lielākas šances aizsargāt savējos. OK, ES izveidojušas valstis it kā uz vienlīdzības un atvērtības principiem, tomēr realitāte bieži vien ir cita. Uz papīra jā, bet dzīvē nē. Un ļoti saprotami

[Zigfrids]

Tas viss ved uz to, ka būs skaidrība. Vai nu mēs LV Satversmē rakstām, ka LV vara pieder vienalgakam, tikai ne tam, kas tur tagad stāv rakstīts, un tas arī pieņem likumus un nosaka kārtību, vai arī beidzam muhļīties no valsts puses, visiem stāstot pasakas par to, ka pie mums ir bezmaksas medicīna (aha, ir, ir!), kāda mums ir soc. nodrošināšana (Airooopas līmeņa), bet no otras puses - darot to un veidojot realitāti tādu, kāda tā ir. Pirmā muhļīties ir sākusi Latvijas valsts. Pilsoņi tagad ir to sapratuši un valsts saņem pretī spoguļreakciju. Viss. Ko iesēja, to tagad pļauj, y es personiski nekādas savas vainas šeit nejūtu. Un ne man, ne Tev nav ar savu labklājību jāatbild un jāmaksā par citu sastrādāto muļķību sekām. Vēl jo vairāk tāpēc, ka visi tie mērkaķi kā sēdēja savos augstajos amatos, tā y turpina tur sēdēt.

[Zigfrids]

Zinot situāciju AT, tas (ilgstošā sarakste) drīzāk izskatās nevis pēc civilizētas lietu kārtošanas, no kā LV būtu jāņem piemērs, bet pēc piesiešanās ārvalstniekam - latvietei UK. Eiropas Savienība, biedri, draugi, brāļi, bet katra valsts aizvien sargā to savu teritoriju, savas vērtības, savu sastrādāto un sasniegto no iebraucējiem, kaut arī tas būtu ES pilsonis. Skarbi, bet tā nu tas ir. Un viss manis iepriekš minētais ir no tās pašas sērijas. Jo vairāk var pieķert iebraucēju, jo lielākas šances aizsargāt savējos. OK, ES izveidojušas valstis it kā uz vienlīdzības un atvērtības principiem, tomēr realitāte bieži vien ir cita. Uz papīra jā, bet dzīvē nē. Un ļoti saprotami

Jā, latvieši diemžēl nav ne turki, ne pakistāņi ... Te nu derētu no tiem zēniem pamācīties ...

[Lilith]

Mana banka (GB) arii noblokjee karti momentaa, kad pamana kaut ko aizdomiigu. Piem., gadiijums - ja es iepirktos Londonas veikalaa un mamma savaa vieteeja ciemataa vienaa un tajaa pasha dienaa - banka uzreiz noblokjetu karti.

Tad, kad celjoju, vienmeer naakas pazinjot, kuraa valstii buushu, cik ilgu laiku.

Nez' varbuut, tad jaaver veel viens konts citaa bankaa.. Turklaat 'non-sterling fees' par katru transakciju beigaas sasniedz ne mazu summu. Ai, vediishu chupu skaidraa..

[Mao]

Feini, Zigi. Aizbrauc, paciemojies pie kāda pats. Atver kontu, dabū karti, pastāsti, kā gāja.

1. Starptautisku banku listi, kas neuzdod jautājumus, piemēram tik stulbus kā: "kur ir ko nav ko jāvazājas apkārt", kartes gada maksa 0,00, pieprasiet uz PZ. Dokumentus var noformēt pa e-pastu, karte uz uzrādītāju, pa pastu.
2. Pārskaitījuma pamatojumā rakstiet "1990. gada 1. maija bezprocentu aizdevuma daļēja atgriešana", vēlams mozambiskā valodā, lai pakasa galvas un aptaisās un miers.
3. Pa pastu apdrošinātā sūtījumā neviens nav mēģinājis naudu sūtīt?

[Spārka]

Par šo nav TIK traģiski. Radiniekiem nodoklis nav jāmaksā, tikai pēc 4000 jādeklarē.
Es tikai brīnos, ka VID informāciju pasniedzis iebiedējošā formā; bija taču laiks mācīties.

[tex]

Biju off, kad tēma sākās, jo strādāju... darbu no kura ir nomaksāti visi nodokļi. Lai parazīti nemaksātāji izbedrotu manus overpriced ceļus, aizķēzītu "valsts", lasi manu , rindu pie ārstiem un vēl būtu neapmierināti.
Tik tiešām gribētu lai pie ārstiem būtu prioritāra rinda tiem, kas no algas visu maksā. Liekēži varētu ilgāk pagaidīt. Jā,ir arī apdrošināšana, bet nafig man jāmaksā 2x?
Vēl gribētu, lai nebūtu jāmaksā nodokļi no algas, bet par katru ārstu, ceļu, pat neatliekamo palīdzību, skolu utt atnāktu rēķins par pilnu summu. Kam nepatīk vai šķiet par dārgu,drīkst nelietot.
Tā es maksātu par to,ko es lietoju, nevis vēl par parazītiem,kas neko nemaksā, bet sarīko rindu,lai es netiktu pie tā, par ko maksāju. Un man pietiktu, ja pārējās 2/3 no algas paturētu sev. A šie čīkstētāji un "sevis sargātāji" lai tiek galā paši

[Zigfrids]

Vēl gribētu, lai nebūtu jāmaksā nodokļi no algas, bet par katru ārstu, ceļu, pat neatliekamo palīdzību, skolu utt atnāktu rēķins par pilnu summu. Kam nepatīk vai šķiet par dārgu,drīkst nelietot.
Tā es maksātu par to,ko es lietoju, nevis vēl par parazītiem,kas neko nemaksā, bet sarīko rindu,lai es netiktu pie tā, par ko maksāju. Un man pietiktu, ja pārējās 2/3 no algas paturētu sev.

Vot, 100% piekrītu! Tikai rēķins atnāktu nevis par "zelta tiltu", kurš izrādījies dārgāks par nupat Ķīnā uzbūvēto, bet par to pašu, tikai - normālā cenā. Tas pats - par ārstniecību. Sievastēvs pēdējā laikā palaikam ārstus apmeklē, y apdrošināšana šim ir. Nezinu, kā, bet vienreiz esot izdevies palūkoties kkādā papīrā, kur dakterītis sarakstījis summas, par kurām tipa apdrošinātājs šim nu parādā esot. Teikšu atklāti, cilvēks makten izbrīnījies par to, ka vienkāršas lietas un neliels laika patēriņš bez kosmisko tehnoloģiju pielietošanas varot tāāāādas astronomiskas summas maksāt. 
Piekrītu, visus obligātos maksājumus, izņemot kādus 2.5% no nopelnītā to cilvēku uzturēšanai, kuri NEVAR sevi apgādāt, - nafig, y lai katrs maksā pats par visu un galvenais - pats izvēlas, par ko un cik ir gatavs maksāt. Momentāli viss nostātos savās vietās. Nevajadzīgo darbu darītāji visai ātri nonāktu tur, kur jau sen bija jābūt.
Tikai tā nenotiks. Katrā ziņā ātri - nē. Jo ir skaidrs, ka visgudrākie muldētāji būs pirmie, kuriem nāktos meklēt jaunu nodarbošanos. Un tā kā tādu ir gana daudz, tad ...

[Maruu]

Latvijā nodokļi ir kā tāda rasola bļoda ap ko visi ņemās. Tie, kas maksā nodokļus, to bļodu piepilda, valdība izrij savu daļu, ar pārējo mēģinot pabarot visu tautu. Tie, kas rasolam sametās, par to galīgi nepriecājas, bet tie, kas neko nedeva, bet tik un tā kaut bišķi no tā dabū, saka - "baigi maz, ne visai ta arī garšīgi, ziniet, lociņus vēl varējāt piemest, krējumu normālu, nevis no plēves pakas, gurķi arī lētucis un desu vispār nemanījām! Kamēr normāli nesāks barot, nemaksāsim!" Tikai, biedri, kur gan tur desa gadīsies, ja puse no tiem, kam bija tam rasolam jāsametās, pat kartupeļiem nepiemeta, kur vēl desai? Rīļām politiķiem arī savs nopelns, bet tie, kas pie bļodiņas lien, bet kapeiku nepiemeta, ne par to pašu kapeiku nav labāki par politiķiem. Ar katru reizi to bļodu vajag lielāku, visi grib ēst vairāk, bet jāmaksā vairāk tiem, kas visu laiku maksā. Ja tā rasola bļoda maksā 100€ un par viņu jāmaksā 20 cilvēkiem, bet puse nemaksā, tad tie jau ir 10€ no katra maksātāja, to 5 vietā, kas būtu par porciju varbūt arī pieņemami. Vēl kāds atmet maksāšanu? Pārējiem atkal jāmaksā vairāk. Tā bļoda lētāka nepaliks, vienkārši tiem, kas maksā, jāmaksā vairāk, jo badakāšiem, kas nemaksā, nedot nedrīkst, lai badā nenomirst. Viņiem tak esot tiesības! A pienākumu nav?