2. Zini, es vienā citā diskusijā tiku uzdevis jautājumu par to, kāpēc, ja tik tiešām pastāv bīstamība un Krievijas draudi, armijas mehanizācija sākās ar ko? Ar GB norakstītu, NATO standartiem neatbilstošu šrotu iegādi? Nu, viens cilvēks paziņoja, ka ar to tā diskusija ir beigusies. Bet, nu, labi, lai tā būtu! Jā, es vēl tur izteicu pieņēmumu, ka tas izskatās pēc 2% no IKP "apgūšanas" labāko mūsu jaunāko laiku vēstures paraugu garā. Es te pat necelšu jautājumu par to, vai es viens te mēdzu aizbēgt no jautājumiem (lai paliek), bet, vot, man interesē tomēr, vai Krievijas apdraudējuma sludināšana nenāk no tiem pašiem avotiem, no kurienes savulaik nāca info par to, ka Sadamam Huseinam esot ķīmiskie ieroči un koferītis ar podziņu vienmēr pa rokai? Ceru, ka nav jāatgādina, ka toreiz lielie nemelotāji
pat izrādi ar butaforijām uzvaras eiforijā uztaisīt bija par slinku. Nu, varēja taču parādīt kādas mucas noliktavā un pateikt, ka tur iekšā ir ai, ai, ai! Bet - nē! Un otrs neskaidrais jautājums gan tur, gan šeit bija, vai tiešām reāla apdraudējuma gadījumā un uztverot to nopietni kāds iegādāsies ... šrotu? Mans secinājums ir, ka paši zēni armijas vadībā īstenībā netic nekādai RUS agresijai, ja tā rīkojas.
