Šīs dienas viedoklis no Feisbuka. Autors : A.B.
Ja vienīgais pamats, uz kura balstoties var apgalvot "Tā ir shēma!", ir tas, ka privātuzņēmuma darbinieki iesmīkņā par kādas valsts iestādes ierēdņu nekompetenci un savu pilnvaru nezināšanu, tad tas Apkalns šķiet patiesi treneris, nevis eksperts (lai gan pieļauju, ka to nav viņš teicis, bet žurnālists izdomājis, un tad ņemu savus vārdus atpakaļ).
Pagaidām no publiski pieejamās informācijas redzu tikai to, ka kāda valsts iestāde pieprasījusi no kāda privātuzņēmuma datus, kas neattiecas uz šīs valsts iestādes darbu (manuprāt uz VID attiecas tikai tas, vai nomaksāti nodokļi no darījumiem, neves vēlme tālā nākotnē šādus darījumus veikt). Uzņēmējs, saprotams, pasūta viņus vienu māju tālāk. Un pat ja attiektos: tiesiskā valstī to var nevis ierēdnis tā vienkārši ierasties un pieprasot tavu datu bāzi – mums te nav nekāda Krievija vai Baltkrievija, kur uzņēmējdarbība ir ierēdņu patvaļas varā, – bet gan tikai ar tiesas orderi.
Man kā cilvēkam no malas, kas neorientējas jurisprudencē šķiet, ka sludinājums nav finanšu darījums, tātad uz VID neattiecas. Darījumi notiek pēc tam, ar šo uzņēmumu nesaistīti/ Man pašam tai ss.lv kādu mēnesi bija sludinājums, ka vēlos pārdot fotobisi. Tā arī neviens nopietns pircējs neuzradās (sludinājumos parādās summas, ko vēlas saņemt, nevis ko kāds gatavs maksāt), tikai regulāri zvanīja viens plānprātiņš (kā zinām, piespiedu psihiatriskā ārstēšana pie mums atcelta), pats izdzēsu to sludinājumu, bet fotoaparātu iemetu šķūnī pie citām drazām. Un tagad uz sena sludinājuma pamata ieradīsies kaut kāds ierēdnis, pieprasot maksāt nodokli no summas, ko es vēlējos saņemt, bet nesaņēmu, un man vajadzēs zemoties un viņam pierādīt, ka neesmu kamielis, tb neko tā arī neesmu pārdevis? Un labi, ja manta šķūnī stāv, var parādīt, aber ko tad, ja esi ielidinājis atkritumu konteinerī? Maksāt par neesošu darījumu, jo vēlme tādu veikt ir bijusi? Sludinājums ir tikai vēlme, nevis darījums!
Pie tam dati par «ss.lv» pārdošanā esošām automašīnām un pārdevēja kontaktinformācija ir pieejami publiski – ja tam ierēdnim tāda vajadzība, lai pats iet visam arhīvam internetā cauri un kopē savām vajadzībām. Kāpēc savu laiku un resursus būtu jātērē privātuzņēmējam, sortējot datu bāzi un arhīvus, nesaprotu. Pie tam visu informāciju par pārdotajām un pārreģistrētajām atomašīnām (ja runa ir pagaidām tikai par tām) VID var saņemt CSDD, vai kur tur notiek, piemēram, auto pārdošanas akta noformēšana.
Un tad VID tīri reiderisma stilā – uz kāda likuma pamata?! – mēģina apturēt privātuzņēmuma darbību, cenšas slēgt tā tehnisko aprīkojumu. Pie tam tas apstākļos, kad uzņēmums ir nomaksājis 100% visus nodokļus no savas uzņēmējdarbības, tb no tā, ko viņam maksājuši klienti (SIA «SS» apgrozījums ir 5,5 miljoni eiro, peļņa 4,1 miljons, SIA «Internet» apgrozījums - 1,2 miljoni eiro, peļņa 227 917 eiro, tb nodokļi Latvijas mērogiem maksāti visai solīdi).
Tb manuprāt klasiska patvaļa un prettiesiska rīcība no valsts ierēdņu puses (neesmu jurists, tāpēc dzīvoju ilūzijās, ka pie mums, kas it kā ir Eiropā, kas tāds vienkārši vairs nav iespējams), tb riktīgs "fošisms" un solis policejiskas valsts virzienā.
Pret konkrēto uzņēmumu man nekādu pretenziju, bet arī nekādu simpātiju (neļāva publicēt to pašu fotobises sludinājumu, jo "redzams logo", kas manuprāt absurds, ja pārdodu konkrēta brenda preci). Pirms VID akcijas īstenotais cepiens internetā par Ss.lv tehniskā darbinieka rupjo atbildi klientam simpātijas nevairo, bet nu nekādi nav tiesisks pamats pūļa brēcienam 1905. gada manierē "dedzināt to muižu nost, jo pārāk labi dzīvo un mūs neciena!"
Tā kā rezumējot: notiekošajā saskatu vien valsts ierēdņu prettiesisku rīcību un pūļa sajūsmu, ka tā vērsta pret emocionāli nepatīkamu uzņēmumu, neapjēdzot, ka tas pats var skart jebkuru no jums.
