atteicies no dzīvnieku ēšanas viņš ir ētisku apsvērumu dēļ.
Lūk, šie, manuprāt, ir psihiski slimie veģetārīeši.
Veselie ir tie, kur saprot, ka pārtikas ķēdes līmenī līdzvērtīgie var būt viņu organismam neveselīgi.
Normāli ir izmantot uzturā pārtikas ķēdē zemākos (tas ir tieši saistīts ar ģenētiku).
Par kažokiem es vispār nerunāju, nekad neesmu viņus (psihos antikažokaiņus) par normāliem uzskatījis.
Ja kāds atsaucas uz ētiku, tad automātā klasificēju viņu kā psihiski slimu.
Kā, teiksim, budists var ēst kādu augu, kurš, iespējams, ir karmiski iepriekšējā dzīvē bijis viņa vectēvs?
Diezgan automātiski un loģiski ir skaidrs, ka ar ētiku šeit nav vispār nekāda sakara.
Pat normāls indiānis (cik nu var ticēt oficiālajai vēsturei) palūdza lācim piedošanu, par lāča nogalināšanu uztura vajadzībām - LŪK, tā, manā izpratnē, ir īstā un patiesā ētika!
Vienkārši mūsdienu pasaule ir tik ārkārtīgi slima, ka par ētiku mēs spējam nosaukt kaut ko prātam vispār neaptveramu.
