OCTA, izmaiņas

[Zigfrids]

Un tā, godātie līdzpilsoņi un tautieši, Saeima šodien esot lēmusi, ka OCTA nu būšot jāpērk arī tad, ja auto satiksmē nemaz nepiedalās. Vismaz, tā stāsta Radio 5 un arī dēls to jau ir dzirdējis. Jā, tieši tas bija grūdiens, kurš pamudināja sākt šo tēmu.
Tātad, ko par šādu un līdzīgām izdarībām runāja komunisti? Komunisti teica, ka šādi rīkojas "prettautisks režīms ar prettautisku iekšpolitiku." Esot godīgam pret sevi, varu teit tikai to, ka viņiem ir bijusi pilnīga taisnība. Piespiest maksāt ne par ko ... prasās pēc mēslu dakšām. Ja vēsu prātu skatos, iznāk, ka vienas sabiedrības grupas interesēs pārējie kārtējo reizi tiek izģērbti. Pie tam, uz to grupu, kuras interesēs ... visai bieži pingvīniem domātie likumi nav spēkā - cūkas ir vienlīdzīgākas. Vot, nezinu, kurš pie kuras no divām grupām no SF runātājiem pieder (lai arī nojaušu), bet gan jau attieksme citastarpā to parādīs. Tātad, godātie līdzpilsoņi, kārtējais lēmums ceļā uz sabiedrības sašķeltību, šķiru cīņu un antagonismu?
Ko tagad jūsuprāt vajadzētu pasākt tiem, kurus piespiež maksāt nu jau par neko?

[reno]

Zigi, tev atkal putra. Nevis auto, kas nekustīgi stāv sētmalē, bet traktors, ar kuru mēslus no kūts ved, būs jāapdrošina

[Zigfrids]

Ā, nu jā. Man sīkajam ir tāds pusnosprādzis auto, kurš reizi mēnesī nobrauc 5 metrus. Vot, skriesim tagad un apdrošināsim un uz 3 mēnešiem kā minimums!

[Minne]

Zigi, tev atkal putra. Nevis auto, kas nekustīgi stāv sētmalē, bet traktors, ar kuru mēslus no kūts ved, būs jāapdrošina

Nav runas konkrēti par traktoru, bet par jebkuru transportlīdzekli, kurš kaut teorētiski varētu tikts izmantots tā, kā transportlīdzeklim pienākas, tatad arī par auto sētmalē. Kaut vai to pašu traktoru šķūnītī pakustināsi.

[kvadra]

Es tikai gribētu tad saprast, kā šito izkontrolēs? Ja tas transportlīdzeklis nedz tehnisko apskati iet, nedz uz ceļa ārā rādās? Turklāt "pagalma braucamie" visbiežāk ir bez numuriem, t.i.oficiāli vispār neeksistējoši braucamrīki, ko pat gribēdams apdrošināt nevarēsi. Bāzīs degunu katrā sētā, vai tur gadienā kas nerūc? Vai otrādi, sūtīs draudu vēstules, ka jāapdrošina (nu, piemēram) pirms ašpadsmit gadiem par stacionāro puķupodu pārbūvēts, bet oficiāli no uzskaites nenoņemts auto?
Kaut kā man šķiet, ka šitais likums iedarbosies vien tad, ja iestāsies apdrošināšanas gadījums - vot ja iespiedīs tas "pagalma auto" kādu tēvadēlu kūtsdurvīs, tad i piepiedīs valsts vainīgo regresa kārtībā OCTAS tiesu samaksāt. A citādi - kurš gailis pakaļ dziedās.

[Bobs]

Ek, jūs, nabaga žurnālistu upuri. Sviestu dzenat te. Likumu izlasiet, nevis blējiet līdzi masu medijiem

[kvadra]

Gudri *irst nav malku cirst. Tā vietā, ka te sprēgāt, būtu labāk pēc būtības izskaidrojis, ja reiz esi tik gudrs. Es diemžēl - blondīne, ko padarīsi! - neko citu kā vien žurnālistu interpretāciju, visos mēdijos identiski pārkopētu, atrast nespēju.

[Bobs]

Mazie nabadziņi...


Visa saceltā ažiotāža ir par transportlīdzekļa tiesiskā lietotāja definīcijas izmaiņām. Jaunā redakcija:
14) transportlīdzekļa tiesīgais lietotājs — fiziskā vai juridiskā persona, kura nav transportlīdzekļa īpašnieks, bet uz patapinājuma, īres līguma vai cita tiesiska pamata lieto transportlīdzekli atbilstoši tam paredzētajai funkcijai;”.
Iepriekšējā redakcijā boldēto vārdu vietā bija vārdi "ceļu satiksmē". Loģiski, ka zaudējumus var nodarīt arī ārpus ceļu satiksmes.
Atšķirība ir tajā, kā jau minēja reno - OCTAi jābūt arī braucot ar traktoru ārpus ceļa, ar mednieku džipu mežā u.tml. gadījumos, kur transportlīdzeklis tiek lietots braukšanai ārpus ceļa, resp. ārpus ceļu satiksmes. Un neviens nevienam Zigfrīdam neprasīs apdrošināt veco žiguli, kas ar izņemtu motoru un nolaistām riepām stāv sētsmalē.
Bet par komunistisko domāšanu Zigfrīdam taisnība - labāk skaļi blēt nevis izlasīt un padomāt.
Grozījumi ir ļoti plaši, bet šī ir tā lieta, kam kā ažiotāžas iespējai pieķērās žurnalisti.
P.S., es neesmu iesaistīts šo grozījumu izstrādē.


http://tap.mk.gov.lv/lv/mk/tap/?pid=40391372

[Pifs]

Skats no "malas"...auto nav..
...vienīgi ceru, ka šis jaunais maksājums varbūt, kaut tādā veidā, piespiedīs nevīžīgos auto īpašniekus beidzot utilizēt savus "sētmalē" pamestos vecos, nebraucamos auto. Rīgā, ziemā, var labi redzēt, kurš ir auto tiek lietots, kurš vispār nav lietojams un ir traucēklis ne tikai pārvietoties, bet arī citiem novietot savus auto mājas tuvumā.

[Spārka]

Vēreiz:  jaunie grozījumi attiecas nevis uz transportlīdzekļiem, piemēram, motocikliem, kas laikapstākļu dēļ ziemā tiek nolikti garāžā, bet gan tehniku, kas tiek izmantota darbam slēgtās teritorijās, pagalmos, pļavās, tīrumos, mežos, piemēram, lauksaimniecības tehnika, piekabes u.c. transportlīdzekļi.

[Bobs]

Skats no "malas"...auto nav..
...vienīgi ceru, ka šis jaunais maksājums varbūt, kaut tādā veidā, piespiedīs nevīžīgos auto īpašniekus beidzot utilizēt savus "sētmalē" pamestos vecos, nebraucamos auto. Rīgā, ziemā, var labi redzēt, kurš ir auto tiek lietots, kurš vispār nav lietojams un ir traucēklis ne tikai pārvietoties, bet arī citiem novietot savus auto mājas tuvumā.

Nepiespiedīs.

[Minne]

Ja Ziga žigulis spēj nobraukt 5m pa sētu, tātad motors iekšā un teorētiski atbilst izmantošanai atbilstoši tam paredzētajām funkcijām - var, teiksim, kāpostus no piemājas dārziņa cauri pagalmam uz pagrabu aiztransportēt - tad nekādas pretrunas viņa teiktajā nav. Nevajag jau visam piesieties tikai tādēļ, ka to teicis tieši Zigis

[Spārka]

nekādas pretrunas viņa teiktajā nav

Ja es pareizi sapratu, tad attiecībā uz žigulīšiem pilnīgi nekas nemainās, tātad pretruna ir vēlmē veidot tēmu tur, kur tēmas nav.

[Minne]

Ak, jē...vai tad tēma par žigulīšiem bija..?

[itta]

Un, ja peeksni vina ziguliits ne no sā ne no taa uzbrauc tai pasaa seetaa iebraukusajam (pajautaat ceļu) jaunajam superkrutajam vaagjim pa 100000 EUR, tad saakaas ziepe, ja vinjam naf OCTA un tam superduperiigajam pie visa nav KASKO, tad Zigis velk no kabatas uzkraajumus, lai apmaksaatu to vienu neveiksmiigi sasisto lukturi par paaris tuukstosiem...


Kaut kaa taa...
Parasti gan par to domaa pie fakta, kad ir tuudi ruudi un rallasaaa...