OCTA, izmaiņas

[Zigfrids]

Domāju, ka ne, jo diezin vai vilkšana uz piekabes virsū varētu tikt uzskatīta par "lietošanu atbilstoši paredzētajai funkcijai". Tāpat kā pārvadāšana uz treilera.

Nuuuuuu, viss nebūt nav tik viennozīmīgi, Kvadra! Ja nu, velkot augšā uz piekabes, kāds sapņotājs kāju zem riteņa pabāž vai vilcēja dēļ no treilera vnk nogāžas iepriekšminētais lūznis un kādu žogu izgāž? Skāde ta' nodarīta? A kurš maksās, ja nebūs OCTA?

[Zigfrids]

Es jau veidoju valsti, Zigīt. Veidoju. Katrs pats mēs kādu veidojam (savā galvā pārsvarā), tādā arī dzīvojam. Tā nu sanāk mums it kā viena, bet katram sava. Tavu tekstu lasīšana manu valsti (pat ne viedokli) neveido, piedod, ja vari

Ilgi domāju, kas tie par tekstiem "zem svītras". Ā, laikam tie, kurus esmu jau izsenis atslēgusi un forums man tos nepiegādā...

Tieši tā, it kā viena, bet katram sava. Lai nebūtu pārpratumu, izskaidrošu savu attieksmi. Ne velti tēmas pieteikumā rakstīju par divām sabiedrības grupām ...
Mana attieksme pret šo dzīvi ir sekojoša. Lielākā vērtība priekš manis ir personiskā brīvība un neatkarība. Lai arī neesmu ne ūberbagāts, ne ietekmīgs, ne kā citādi superievērojams, tad šajā lietā, salīdzinot ar daudziem citiem, šķiet, ka esmu tomēr šo to sasniedzis. Tiešo priekšnieku man nav. Esmu pats sev kungs un pavēlnieks. Otrs aspekts, lai cilvēks būtu brīvs, ir spēja ekonomiski iztikt bez tās pašas valsts. Arī tas, es domāju, man ir. Ir prasmes, ar kurām var pelnīt pie jebkuras varas.
Tātad, pa lielam virzos uz to, ka manis pēc tāda valsts vispār var būt un var nebūt atšķirībā no tiem (otrā sabiedrības grupa), kuri savu dzīvi veido un vada ar aizvien lielāku atkarību no valsts/pašvaldības budžeta/grantu/ ... pupa. Un nav man nekādas īpašas nemīlestības pret šo LV varu, kamēr tā neuzskata, ka tie, kuri zīž, ir svarīgāki par tiem, kuri to pupu piepilda. Man ir būtībā vienalga, kam maksāt SAMĒRĪGUS nodokļus par saņemtiem kvalitatīviem pretpakalpojumiem. Šodienas LV, manuprāt, nav ne kvalitatīvu pakalpojumu, ne samērīguma nodokļu nastā, un tad vēl kungi uzskata, ka viņiem ir par maz, bet funkciju auditus vai nu neveic vai momentā noslepeno. Es nepiekrītu dzīvot viduslaiku vērtību radītāju beztiesiskuma apstākļos, kad jebkurš puņķains karalis vai muižnieks varēja vienkārši atnākt un atņemt, iepriekš izdomājot kādu viņaprāt viltīgu iemeslu, kāpēc?
Un, ja kāds grib tagad kādu citu pārliecināt, kāpēc šī valsts ar tās varu būtu kopjama un lolojama, tad lai gatavojas dot pamatotas atbildes uz veselu kaudzi neērtu jautājumu, atstājot atbildes tipa: "Bet tā taču ir mūsu vienīgā valsts!" pamatskolniekiem. Tu uz to, ceru, esi spējīga? Es domāju, - atbildēt uz jautājumiem ... Par oligarhiem, par valsts nozagšanu, par policijas darbu, par to pašu medicīnu, ...?

[itta]

Cik tomeer interesanta attieksme ir sajaa jautaajumaa, sodien bija pamatiiga diskusija, kaa rezultaataa es saprotu, ka lielaakaa dalja luukojas no skatu punkta, ka nekas nenotiks un, kad notiks tad domaasu, bet nu ir kaarteejo reiiz versija, kad piespiez domaat neatkariigi no taa vai veelaas vai nee..., kas ir labaak nezinu, bet cietusie dazaados saados gadiijumos, kas agraak nevareeja dabuut kompensaaciju buus vineetaaji...

[kvadra]

Nuuuuuu, viss nebūt nav tik viennozīmīgi, Kvadra! Ja nu, velkot augšā uz piekabes, kāds sapņotājs kāju zem riteņa pabāž vai vilcēja dēļ no treilera vnk nogāžas iepriekšminētais lūznis un kādu žogu izgāž? Skāde ta' nodarīta? A kurš maksās, ja nebūs OCTA?

Es domāju, situācija identiska tai, kā kad notiek kāda avārija ar smagā auto kravu - priekš tam ir OCTA vilcējam un vilcēja piekabei (ja tāda ir), neba jau kāds pretenzijas piestāda izkritušajai kravai. Cik nav kokvedējiem koki pa ceļam izbiruši - vai tad kāds tos baļķus tiesā sūdz? Tāpat kā nav vainīga ķieģeļu palete, zem kuras kāds aizsapņojies krāvējs kāju pabāzis.

[Spārka]

Saeimas ziņas‏@Jekaba11:
Saeima noraida OCTA likuma grozījumus, kas paredzēja apdrošināšanu iegādāties arī par transportlīdzekli, ko neizmanto ceļu satiksmē.

[tex]

Paldies, Spārk, par followupu! Labi, ka nepieņēma.

[Camma]

Principā ļoti interesanta ideja.
Motobloks - ķerra ar irdinātājiem riteņu vietā. Nav kvalificējams kā transportlīdzeklis. Bet komplektā ir arī gumijas riteņi un maza piekabele - var šad tad nomainīt. Tātad - transportlīdzeklis. Droši vien kāds var atcerēties anekdotisku gadījumu, kad ''es nē, bet mana švāģera mīļākās vīra māsas svainis'' dzērumā pats savu autiņu ar tādu apskādējis.
Velosipēds - divriteņu (vai - vecāka un jaunāka gadagājuma lietotājiem - trīsriteņu) konstrukcija, ar kuru gada laikā simtiem saskādētu autiņu (svešu) un tikpat cietušo, daži pat līdz kapiņiem. Nez, par to (ļisapjodu) arī bija runa? Ja jā - tad no kura lieluma?
Laikam jau tas pēdējais jautājums sabaidīja likumpieņēmējus. Vai arī divmetrīgie tēvaiņi, kuri ar skrituļdēļiem pārvietojas, sāka bļaut par viņu diskrimināciju?

[Bobs]

ja īpašnieks ar vienu savu transportlīdzekli apskādē citu savu transportlīdzekli, OCTA uz šādu gadījumu neattiecas, jo viņš nevar apdrošināt atbildību pats savā priekšā.
Ja sasitas divi satiksmes autobusi - Rīgas satiksme plēš matus...

[tex]

"attiecīgo grozījumu mērķis ir nodrošināt satiksmes negadījumos cietušo personu aizsardzību arī tādos gadījumos, kad negadījums ir noticis ārpus publiskiem ceļiem." -bsh. apdrošinātāji vnk grib vairāk $. Un obligātā kārtā to izspiest ir daaaudz vieglāk kā brīvprātīgi.
Atvainojiet, bet ja zemnieks kkādu zagli, kas "ieklīdis" privātā (viņa) pagalmā, nobrauktu, tad tā tam zaglim arī vajag! Ko viņš vsp svešā pagalmā traktora tuvumā meklēja un vai viņa darbības nav krimināli sodāmas? ielaušanās īpašumā ir. Mēģinājums kko, piemēram, degvielu nozagt arī. Un atkal- kriminālnozieguma novēršana/aizkavēšana ar transportlīdzegli nav CSNg.
Tāpat bsh, ka kādu apskādē ar theniku. Ar to parasti apskādējas paši darbinieki, kas ar to strādā, un tad tas ir negadījums darbā. Kāpēc kādam, kas pie tā nestrādā, vispār būtu jāmaisās pa meža vai lauku darbu teritoriju?
Vai dzērājam, kas gulējis zemnieka laukā un izgulējis viņam labību, būtu jāsaņem kompensācija, ja zemnieks ar savu pļaujamkombainu ir šo sapļāvis un nobraucis, jo vnk nav redzējis, ka šis tur guļ? Arī tagad var prasīt parastā tiesā, civillietas veidā, BET nedomāju, ka kko dabūtu, jo viņam svešā īpašumā vsp nebija jāatrodas, kur nu vēl jāguļ. Zemnieks tur ne pie kā nav vainīgs, kāpeč viņam vsp kkas būtu jāmaksā?
Ja kāds iekļūst negadījumā ar mežu vai lauku tehniku ar to nestrādājot, tad visticamāk ir vai nu pilnīgs idiots vai pats darījis ko nelikumīgu. Anyway, tas ir vnk negadījums, nevis ceļu satiksmes negadījums.


Plaču auto varētu būt izņēmums: tos dažreiz pircēji pirms pirkšanas vēlas apskatīt jeb izbraukt pa normāliem ceļiem ne tikai pa placi pirms pirkt un kkā ir jāaizved pārreģistrēt u.t.t, bet tad auto, kas noņemts no uzskaites pārdošanai, būtu jāatļauj iegādāties OCTA nevis uz vismaz 3 mēn., bet uz 1 dienu. Un nevis par 1/2 no 3 mēnešu cenas, bet tiešām par 1/90 no 3 mēn cenas    - pie šī apdrošinātāji kvieks kā aizkautas cūkas (kā nu iedzīvosies uz citu rēķina...), kgan nav dzirdēts par masveidīgiem negadījumiem ar testa auto, ar kuriem vairums pārdevēja klātbūtnē brauc daudz uzmanīgāk kā ar savu 

[Bobs]

bet protams, tas bija centiens iekasēt vēl kādu naudiņu apdrošinātāju labā. Es kā šī pakalpojuma jūzeris esmu pietiekami merkantils, lai atbalstītu šādu sistēmu (lai gan projekts jau noraidīts). Tādēļ, ka trūkstošo summu viņi iekasēs šā kā tā. Ja neļaus no traktoristiem, iekasēs no mums, parastajiem auto īpašniekiem paceļot cenas polisēm.
Kāpēc cenas ceļas? Elementāri, VID piežmiedza servisus un šie ir spiesti sniegt legālus pakalpojumus apdrošinātājiem.

[daddy]

bet protams, tas bija centiens iekasēt vēl kādu naudiņu apdrošinātāju labā. Es kā šī pakalpojuma jūzeris esmu pietiekami merkantils, lai atbalstītu šādu sistēmu (lai gan projekts jau noraidīts). Tādēļ, ka trūkstošo summu viņi iekasēs šā kā tā. Ja neļaus no traktoristiem, iekasēs no mums, parastajiem auto īpašniekiem paceļot cenas polisēm.
Kāpēc cenas ceļas? Elementāri, VID piežmiedza servisus un šie ir spiesti sniegt legālus pakalpojumus apdrošinātājiem.

nu jā, naudas vienmēr pietrūkst, bet tad kāpēc aprobežojās tikai ar sauszemes transportlīdzeķlu obligāto apdrošināšanu?? Vajadzēja arī ūdens un gaisa (dronus ieskaitot) transportu likt obligāti apdrošināt! Cik laivas un ūdens moči nav peldētājiem virsū uzbraukuši, vai droni uz galvas uzkrituši... Piķis nāktu griezdamies...


"Zaļā" Saeima tomēr nav pavisam glupa šinī jautājumā, gan jau deputātiem pilns pagalms ar traktorīšiem

[Zigfrids]

Vēl iespējams varinats ar nosaukumu "Priekšvēlēšanu teātris". Pirms katrām vēlēšanām mums te ir tādas Lielā Režisora sarežisētas ainiņas, kad ļaunie un anonīmie ierēdņi vaivēlkāds izmet publiskajā telpā kādu nelietīgu projektu, bet saulveži (tie, kurus Režisoram jaunajā Saeimā jāiedabū) varonīgi noraida un izcīna cīņu par vēlētāju interesēm. Vēlētājs Jānis Naivais bubina: "Re, kā demokrātij' uzvarēj'! Par šitiem noteikti būs jāiet novēlēt."

[daddy]

Nu ja par vēlēšanām, tad iesēžamies ērtāk un sekojam līdzi...


ja godīgi esmu vīlies  , ka tie kurus ievēlēju RD, lai būtu cirks un izrāde, sēž klusi un mierīgi un nekāda cirka nav. nekā VISPĀR nav...
tfu uz tādu nesmieklīgu un nevarīgu opozīciju

[valmart]

Šodien nedaydz biju šokēts, mocim kasko uz 3 mēnešiem ar 15. malus klasi 40 euro!!!!!!!!!! wtfaaaaaaaa?

[Zigfrids]

Šodien nedaydz biju šokēts, mocim kasko uz 3 mēnešiem ar 15. malus klasi 40 euro!!!!!!!!!! wtfaaaaaaaa?

Es taču saku, ka vājprāts kkāds darās! Ir doma pazondēt, kas ar cenām LT notiek? Galu galā, ja jau produktiem pakaļ uz turieni braukt jau ir izdevīgi, kāpēc OCTA nevarētu būt tikpat konkurētspējīgās cenās? Pagaidām vajadzības nav, bet kkad novembrī ir domāts aizbraukt.