es nesaku, ka tāds kinematogrāfa paņēmiens nedrīkst būt, bet man filmā traucēja sekojošais:
- Lai arī Latvijas kino cienīgi masu skati, tomēr mani nepārliecināja cīņas ainas, kas skaitliskā ziņā līdzinājās 3b un 3c klases kautiņam pavasara ekskursijā. Diez vai Zemgales liktenis tika izcīnīts tik lokāli ar tik mazu dalībnieku skaitu
- tomēr moderna izskata krustnešu vadonis manuprāt neiederējās tēlā, lai gan aktieris kādai citai laicīgākai lomai nebūtu peļams
- pārspīlēta Nameja gredzena loma, kas nu diez vai bija Zemgales pārvaldības simbols. Tas šķita kā "pievilkts" klāt sižeta līnijai, lai uzsvērtu kaut kur gleznā saskatīta atribūta pārliecinošo nacionālo vērtību.. (daudz izteica Graubas stāsts par viņa pirmo Nameja gredzenu vidusskolā, ko autors, acīmredzot gribēja izcelt kā latviskuma leģendu un talismanu)
- pilnīgi neveiksmīga Nameja aktiera izvēle. Jā, viņš varēja būt jauns, bet varēja pārliecinošāku un harizmātiskāku aktieri sameklēt
- nepārliecinošas dekorācijas, pārlieku precīzas būves un materiāli (mūsdienu piesitiens), kā arī maz dekorāciju kopumā
- Galvenā varoņa Makša ātrā teleportēšanās no Zemgales uz Romu un otrādi, neparādot tos mēnešus vai gadus ceļā. Ir kā Ryanair būtu darbojies jau tolaik
Kas patika - diezgan labi (lai gan ar modernām iezīmēm) tērpi, atribūti. Daži labi aktieri.. Kad parādīja pirmos kadrus ar Vāni, likās, ka viņa tūlīt palaidīs smiekliņu, bet o.k., viņai seriālu zīmogs pierē
Patika centieni kopumā, uzņemt ko lielu un vēsturisku, bet pie otrās reizes pašķidra rezultāta jau nu vajadzētu apstāties
