Cilvēks un dzimums

[Zigfrids]

Zigi, Tu tiešām neko nesaproti vai izliecies?

Paskaidro, kas man būtu jāsaprot?

[Zigfrids]

Ejam tālāk.
Ir katrā sabiedībā izstumtie - bomži, utt. Jau tagad es brīnos, kāpēc neviens vēl nav mēģinājis no sava stāvokļa "izsist" labumu, t.i., - legalizēt situāciju, kurā viņi atrodas. Es to iedomājos tā. Cilvēks aiziet uz tiesu un iesniedz prasību atzīt, ka viņš vairs nav īsti cilvēciska būtne. Nav Homo Sapiens vairs, bet pāriet augsti intelektuāla dzīvnieka kategorijā, t.i., turpmāk no viņa var prasīt uzvedību un likumu ievērošanu kā no Lumberga kaķa. Tiesa, arī soc. aizsargātība (kuras tāpat nav) atceļas. Tad, kad viņš ir ielīdis caur logu Broņas vasarnīcā un izēdis tur ledusskapi, izrādās, ka viņu nevar notiesāt ... jo viņš ar tiesas lēmumu vairs nav Homo Sapiens.   Vēl viena jauna (nākotnes) definīcija Homo ............. (???)
P.s. Ja kkas tāds notiktu prātu izkūkojušo valstīs (ASV, Zviedrijā vai vēl kur citur), es pat nebrīnītos.

Ak, jā! Un vēl mums ir dzīvnieku aizsardzības noteikumi, likumi un aktīvisti, tā ka Broņa nemaz to Homo ........ tik viegli aizdzīt no sava ledusskapja nevarēs.

[tuk]

Es skatos uz to plašāk. Ir gadu simtiem iedibināta kārtība un neba nu senči aiz garlaicības izdomāja, ka tai ir jābūt tieši tādai, kāda tā ir. Ir aizdomas, ka ar to ir tāpat kā tai teicienā, ka katrs Ceļu satiksmes punkts esot uzrakstīts ar asinīm. Šī ir stabilu vērtību pārvēršana par relatīvām, apšaubāmām un revidējamām (kārtējā). Lai vai kā, bet ir risks, ka pie sporta neapstāsies, un būs kkas, kas attieksies uz visu sabiedrību, tai skaitā - uz mani vai maniem bērniem/mazbērniem. Cilvēcei ir neapturama tieksme eksperimentēt ar sevi pašu. Kā jau katrs eksperiments, tas nozīmē to, ka rezultāts nav prognozējams. Un daudzu un dažādu iepriekšējo eksperimentu pieredze rāda, ka cilvēce vēl ir nepieklājīgi dumja.

Es jau ar tā plašāk dialektika, progresi/regresi “cilvēcei“ vēsturiski raksturīgi
Tā piesauktā iedibinātā kārtība nebūt ne tik sena laika griezumā skatoties,
viss plūst, viss mainās ...

[Minne]

Tu atkal nonāc pretrunās, Zigi.

Te raksti, (un var saprast, ka atzīsti par labu esam), ka senči iedibinājuši kārtību (lasīt: daudzmaz pareizu stabilitāti), te atkal - ka cilvēce nebeidzami un dumji eksperimentē ar sevi (kas nozīmē, ka postā vien (aiz)ejam).

Ko Tu gribi (retoriski)?

[reno]

Varbūt izmēģiniet kaut ko tādu:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-5671965/Young-people-cast-fascinating-new-light-sex-gender-debate.html

[Broņa]

Zigītim, ko pašausmināties.
http://www.tvnet.lv/egoiste/skaistums/784098-stasts_no_dzives_vins_velas_tapt_par_dzivu_lelli

[Samotrākes Nīke]

Paskatījos to britu linku, līdz galam gan neizlasīju, jo apnika. Ok, cilvēki ir dažādi un tie tomēr ir cilvēki, bet tas, ka desmit no 100,000  cilvēkiem īsti neiekļaujas tradicionālajā vīrietis/sieviete definīcijā, man neliekas pietiekams iemesls, lai oficiāli ieviestu trešo dzimumu (vai vēl ašpadsmit dzimumidentifikācijas variantus, kas tāpat nebūs pietiekami, jo, kā mēs redzam no The Daily Mail raksta, iespējamo variāciju ir ļoti daudz un vienmēr atradīsies kāds, kas uzskatīs, ka viņa īpašais gadījums nav sarakstā), vai, pasarg dies, nomainītu māti un tēvu ar vecāks Nr. 1 un vecāks Nr. 2.     

[Zigfrids]

Paskaidro, kas man būtu jāsaprot?

Tipiska visu "īpaši progresīvo un mūsdienīgo" rīcība. Kad jāsunī oponentus par iesīkstējušiem uzskatiem un citām līdzīgām lietām - vienmēr laipni! Gatavi to nonstopā darīt. Bet, kad uzdod tādiem kādu puslīdz konkrētu jautājumu ... bieži, - par viņu pašu stumto un bīdīto jauninājumu, tā ... čuššššš - atbildes nav. Galvenais ir process (kā parasti), par rezultātiem domāt nav ne spējas, ne laika.

[Zigfrids]

Es jau ar tā plašāk dialektika, progresi/regresi “cilvēcei“ vēsturiski raksturīgi
viss plūst, viss mainās ...

Vai tas nozīmē, ka konkrētam cilvēkam kkādas it kā objektīvas un it kā nenovēršamas cilvēces attīstības (progresa vai regresa) procesa blakusparādības vārdā būtu labprātīgi kas jāziedo? Nu, tipa, 2. Pasaules karš ... Pieved vācu virsnieks čigānu pie nošaušanas bedres un saka: "Pasaule ir pārapdzīvota, godātais Roma! Tev ir jāsaprot, ka šī problēma ir jārisina. Mierini sevi ar domu, ka tikai un vienīgi tāpēc es tevi tagad nošaušu!" Vai šeit čigānam būtu jāatbild: "Jā, piekrītu, apzinos, saprotu un jūsu teiktajam piekrītu! Šaujiet!"?

[Zigfrids]

Zigītim, ko pašausmināties.
http://www.tvnet.lv/egoiste/skaistums/784098-stasts_no_dzives_vins_velas_tapt_par_dzivu_lelli

Un? Jēga ta' kāda no tā?

[tuk]

Skaidrs, ka to “dažādo“ būs arvien vairāk, ar to jārēķinās.
Dabiskā atlase, pateicoties medicīnas attīstībai, sen kā nav aktuāla.
Visam savi plusi un mīnusi.
“Civilizācija“ no visa dabiskā attālinā s arvien tālāk... Samierinies

p.s. Čigānus, ebrejus u.c.  jā, arī “citādos“ apšāva ne pārapdzīvotības dēļ.
Varu vien apbrīnot Tavu spriest spēju...

[Zigfrids]

Skaidrs, ka to “dažādo“ būs arvien vairāk, ar to jārēķinās.
Dabiskā atlase, pateicoties medicīnas attīstībai, sen kā nav aktuāla.
Visam savi plusi un mīnusi.
“Civilizācija“ no visa dabiskā attālinās arvien tālāk... Samierinies

p.s. Čigānus, ebrejus u.c. apšāva ne pārapdzīvotības dēļ.
Varu vien apbrīnot Tavu spriest spēju...

Netiku pretendējis uz vēsturnieka nevainojamību tajā piemērā, vien centos parādīt, ka cilvēkam konkrētajam ir ... instinkts (?) ielikts - pretoties savu iespēju robežās lietām, kuras viņu un sabiedrību, kurai viņš pieder, apdraud. Prasība pēc samierināšanās daudzos aspektos šodien izskatās līdzīgi piemēram par nošaušanu iepriekš. Būtība līdzīga.
Es, protams, esmu ne visai gudrs, bet jau labi sen no mācītiem cilvēkiem dzirdu tekstus tipa "baltās rases noriets", utml. Tad, saki, ar to būtu jāsamierinās? Kā krievu sektantam, kurš kopā ar citiem ielīda alā un, ticot kkāda Visariona apgalvojumiem, gaidīja tur pasaules galu X gada y mēneša z datumā plkst. aa.bb?

[Luīze]

Uzdošu Zigim provokatīvu jautājumu... Vai Tu pats būtu ar mieru veikt aktīvas darbības, lai ierobežotu/ samazinātu "citādo" skaitu?  Vai atbalstītu tos, kas to dara?

[tuk]

Tevi apdraud, mani neapdraud.
Tev mānija runāt civilizācijas vārdā

[Zigfrids]

Uzdošu Zigim provokatīvu jautājumu... Vai Tu pats būtu ar mieru veikt aktīvas darbības, lai ierobežotu/ samazinātu "citādo" skaitu?  Vai atbalstītu tos, kas to dara?

Es būtu ar mieru veikt aktīvas darbības, lai atjaunotu vienu no demokrātijas (sākotnējā tās izpratnē) principiem, ka likumus raksta VAIRĀKUMS savās interesēs. Tas nozīmē to, ka vairākums nosaka to, kas tiks uzskatīts par normu un kas - par novirzi no tās. Un vēl tas nozīmē to, ka tie, kuri ir ar novirzēm, nevarēs diktēt savus noteikumus iepriekšminētajam vairākumam.
Ja demokrātijas nav, tad tā arī ierakstiet Satversmē! Latvija NAV demokrātiska valsts! Nu, ir taču vesels saraksts pieejams! Demokrātija ir tikai viens no variantiem! Autarķija, kleptokrātija, utt. Ir taču no kā izvēlēties! Nomainiet to "demokrātiska" pret citu, situācijai atbilstošu vārdu, un viss nostāsies savās vietās! Kada suņa pēc mānīt sevi un citus?