Vai tad tā drīkst?

[Maruu]

Lūk, lieta tāda - cilvēkam komandējums un nedēļu viņš nav mājās. Auto paliek mājās, smuki nolikts uz ielas vietā, kur tas nekādā veidā nav aizliegts. Pēc noteikumiem viss pareizi, arī stāvēšanas laiks nepārsniedz Rīgas Domes noteikto - drīkst divas nedēļas, ja automašīnai nav skates un mēnesi, ja tā ir, pēc tam auto ir jāizkustina, vai arī Rigas Dome to aizvāks prom. Cilvēks svētdien no rīta devās ceļā un vakar vakarā atgriezās - viss kā vajag. Tikai...
Sakarā ar Dziesmu svētkiem, ielā, kur viņš dzīvo, uzstādīta zīme, ka tur stāvēt nedrīkst un auto, protams, no turienes aizvākts prom uz policijas stāvvietu. Cilvēkam, protams, uzlikts sods par stāvēšanu neatļautā vietā.
Tagad mūs abus nomoka jautājums (Mašīna ir viņa, bet mana jau arī stāv uz ielas pēc tā paša principa - vietā, kur tas nav aizliegts), ja iepriekš uz šādu vietu attiecās noteikums, kas paredz, ka vismaz 2 nedēļas par auto var nesatraukties, vai ir likumīgi to zīmi tur uzlikt pēkšņi, bez brīdinājuma un sodīt visus, kas ir aizbraukuši komandējumos un atvaļinājumos, domājot, ka viss ir kārtībā un auto ir novietots pareizi? 

[reno]

Noteikti var un vajag lēmumu apstrīdēt

[Luīze]

Ja savlaicīga brīdinājuma nebija, tad tā ir cilvēku konkrēta čakarēšana. Tāpat kā Reno iesaku CP lēmumu apstrīdēt.

[kvadra]

Protams, ka vajag apstrīdēt. Sodus ta pie mums kā izraksta - visiem pēc kārtas. Ja apmaksās - labi, ja spirināsies pretim, nu tad paskatīsimies, atcelt jau vienmēr var paspēt.

[Maruu]

https://likumi.lv/doc.php?id=94239Varbūt kādam var noderēt, mums jurists pačukstēja risinājumu. 16.3 un 18 punkts.
Par automašīnas evakuāciju bija jāinformē, kas nebija izdarīts, un sodu piemērot nedrīkst.

[Zigfrids]

Ja autore ir LV patriote, tad vajag izdarīt nevis vienu, bet pat divas lietas.
1. Noteiktajā kārtībā pārsūdzēt un panākt savu taisnību (punkts 18. pašas norādītajā aktā).
2. Iet līdz galam tiesiskuma iedzīvināšanas lietā, rakstot sūdzību, lai taču beidzot evakuētāji atrod kādu juristu, samaksā tam naudu, noorganizē apmācību un lai BEIDZOT iemāca tiem, kuri pieņem lēmumus par evakuācijām, kā rīkoties gan minētajā, gan arī citās situācijās. Tā kā attiecībā uz amatpersonām mūsu valsts iestādēs pa lielākai daļai darbojas vienīgie divi principi, lai attieksme mainītos:
a) sitiens pa naudas maku (budžetu)
vai
b) PSRS armijas izteiciens "не доходит через голову, - дойдёт через ноги" jeb pārfrāzējot konkrētajā gadījumā, "ja nejēdz likumu izlasīt un ievērot, tad darba padarāmā apjoms (iestādei), salīdzinot ar to, kļūst četrkāršs, pieckāršs vai astoņkāršs",


tad iepriekšminētā tiesiskuma iedzīvināšanas vārdā (lai saprastu beidzot, ka ievērot un izlasīt likumus ir vislētāk un visvienkāršāk), iesaku čakarēt viņus līdz galam ar kļauzām, kļauzām un kļauzām.
Iespējams, vari "labas pārvaldības nodrošināšanai valsts pārvaldē" lūgt noskaidrot to, kāpēc likums netika ievērots un kurš pie tā konkrēti bijis vainīgs. Lai imitē iekšējo izmeklēšanu, bezjēdzīgi atrakstās, vēlreiz imitē un atrakstās, bet lai padarāmā darba apjoms tik un tā būtu pieckāršs, salīdzinot ar apmācību un likuma ievērošanu.


Tuvošanās attīstīto valstu līmenim likumu izpildē un ievērošanā vārdā .... Āmen.

[Camma]

Zigfrīd - citkārt es tādu jautājumu neuzdotu, bet šoreiz - pats arī tā dari?

[Zigfrids]

Mani tik klaji nekaunīgi apčakarēt pēdējo n gadu laikā neviens nav mēģinājis, lai gan ... gadus 7 atpakaļ viens tāds gadījums bija. Izrādījās, ka amatpersona tur vairs nestrādā.

[Camma]

Nu, ja pats arī dari pēc saviem ieteikumiem, tad man iebildumu nav.
Man pašai ir tā, ka vienmēr visu cenšos ar smaidu un mierīgi. Ja preti esošais noreaģē adekvāti, visbiežāk tā arī viss ar smaidu turpat beidzas. Visi esam cilvēki, visiem gadās misēties. Trakums, ja pretī gadās astalops, tad gan man pa nāšiem dūmi un smiltis pa gaisu - negribi pa labam, būs briesmīgi un pa manam!

[Maruu]

Zigi, Tu teoriju izklāstīji ļoti skaisti, bet...
Retais cilvēks strādā blakus iestādei, kur jāiesniedz iesniegums, par to, ka sodam nepiekrīti, attiecīgi - ceļš turp, laiks tur, gan rindā sēžot, gan, kamēr visu izskaidro un noskaidro... Tad vēl laiks ceļā no turienes uz darbu, ja uz darbu vispār ir vērts braukt. Iesniegt iesniegumu var tikai darba dienās, darba laikā. Jebkuram strādājošam cilvēkam, tie jau ir zaudējumi, jo, tos savus x eiro stundā, ko viņam maksā darba devējs, viņš nesaņems. Te ir vērts aprēķināt, vai zaudētie x eiro stundā, ir tā vērti, lai sodu pārsūdzētu, kas ir summa y (Konkrētajā gadījumā - 40€). Diemžēl, vairumam summa Y ir lielāka, kā  8X, kā dēļ arī pārsūdz. Iesniegums pret viņiem par nepamatotu evakuāciju utt, tas atkal ir laiks, kas maksā X eiro stundā. Bet tas aizņem tik daudz laika, ka summa kļūst par nX (Kur n ir neprognozējams stundu skaits) un daudzkārt pārsniedz Y. Cilvēks iet pārsūdzēt, lai ietaupītu summu Z (Starpību starp dienas peļņu un sodu), lai iztērētu mazāk no jau tā mazumiņa. Vidējais latvietis tīri matemātiski nevar atļauties būt patriots Tavā izpratnē, ja vien nav gatavs ziedot ēdienu, dzīvesvietu vai to pašu auto, par ko mēs te sākumā runājām. Tērējot laiku iesniegumiem, viņš tērē savu naudu. Neiegūtā peļņa, tā to sauc? 

[Zigfrids]

Zigi, Tu teoriju izklāstīji ļoti skaisti, bet...
Retais cilvēks strādā blakus iestādei, kur jāiesniedz iesniegums, par to, ka sodam nepiekrīti, attiecīgi - ceļš turp, laiks tur, gan rindā sēžot, gan, kamēr visu izskaidro un noskaidro... Tad vēl laiks ceļā no turienes uz darbu, ja uz darbu vispār ir vērts braukt. Iesniegt iesniegumu var tikai darba dienās, darba laikā. Jebkuram strādājošam cilvēkam, tie jau ir zaudējumi, jo, tos savus x eiro stundā, ko viņam maksā darba devējs, viņš nesaņems. Te ir vērts aprēķināt, vai zaudētie x eiro stundā, ir tā vērti, lai sodu pārsūdzētu, kas ir summa y (Konkrētajā gadījumā - 40€). Diemžēl, vairumam summa Y ir lielāka, kā  8X, kā dēļ arī pārsūdz. Iesniegums pret viņiem par nepamatotu evakuāciju utt, tas atkal ir laiks, kas maksā X eiro stundā. Bet tas aizņem tik daudz laika, ka summa kļūst par nX (Kur n ir neprognozējams stundu skaits) un daudzkārt pārsniedz Y. Cilvēks iet pārsūdzēt, lai ietaupītu summu Z (Starpību starp dienas peļņu un sodu), lai iztērētu mazāk no jau tā mazumiņa. Vidējais latvietis tīri matemātiski nevar atļauties būt patriots Tavā izpratnē, ja vien nav gatavs ziedot ēdienu, dzīvesvietu vai to pašu auto, par ko mēs te sākumā runājām. Tērējot laiku iesniegumiem, viņš tērē savu naudu. Neiegūtā peļņa, tā to sauc? 

Es saprotu, Maruu. Pārmest neko netaisos, jo tā tiešām būtu zināmā mērā uzupurēšanās. Bez sarkasma intonācijā.

[kvadra]

Nu lūk, uz to jau arī aprēķins - ka cilvēkam lētāk un vienkāršāk ir norīt to krupi un samaksāt (nepamatoto) sodu, nekā tērēt savu naudu, laiku (= naudu) un nervus, lai pierādītu, ka neesi kamielis. Līdz ar vairāk pārsūdz (un pat līdz tiesai iet) tie, kam tas ir drīzāk principa kā naudas jautājums.
Cilvēkam šī apstrīdēšana ir izmaksas, diemžēl viņiem soda atcelšana nemaksā neko. Saprotu tos, kas samaksā, un dziļi paklanos to priekšā, kas pastāv par savu taisnību.

[Maruu]

Nu lūk, uz to jau arī aprēķins - ka cilvēkam lētāk un vienkāršāk ir norīt to krupi un samaksāt (nepamatoto) sodu, nekā tērēt savu naudu, laiku (= naudu) un nervus, lai pierādītu, ka neesi kamielis. Līdz ar vairāk pārsūdz (un pat līdz tiesai iet) tie, kam tas ir drīzāk principa kā naudas jautājums.
Cilvēkam šī apstrīdēšana ir izmaksas, diemžēl viņiem soda atcelšana nemaksā neko. Saprotu tos, kas samaksā, un dziļi paklanos to priekšā, kas pastāv par savu taisnību.

Mana kolēģa gadījumā izmaksas būs 2/3 no soda. Viņam nemaksās par laiku, ko viņš nebūs darbā. Diemžēl, alga nav ar četriem cipariem, lai būtu iespēja cīnīties ar birokrātiju. Viņš badā nomirs ar visu savu ģimeni, ja to darīs. Jo tā nebūs diena vai divas, tās būs vairākas dienas tiesās, lai pierādītu to visu.
Es tagad eju līdzīgam murgam cauri ar ārstu sistēmu un zinu, cik maksā katra mana nestrādātā diena. Ar visu to, ka man ir ģimenes atbalsts un nauda no bijušā vīra, jūtu, ka drīz ar to nepietiks, ka nepaspēšu bērnu iekārtot viņai piemērotā dārziņā, jo biju tik stūrgalvīga, lai cīnītos par to, ka viņas dārziņā bija tā, kā bija - kas nezina, ģimenes sadaļā ir stāsts. Smieklīgākais ir tas, ka summa ir maza. Tajā pat laikā - atšķirībā no autovadītājiem, kas ir lauzušies un neko nepanākuši, mana mazā sāpe un mīnuss panāca vismaz izmaiņas noteikumos un tagad pašvaldības dārziņos nedrīkst izturēties tā, kā bija manai meitai. Bet tas aizņem laku un viss tas laiks ir neopelnīta nauda, jo brīvdienās neviens neuzklausa.

[kvadra]

Vai tad tiešām nav nekādu citu pārsūdzēšanas iespēju, kā vien ierasties personiski? Pašai gan man nav tādas pieredzes, bet parakājoties pa netu atradu (tas par auto sodiem)

 Kā iesniegt sūdzību?

Sūdzība obligāti ir jāiesniedz tādā veidā, lai tās nozušanas gadījumā var pierādīt, ka sūdzība ir iesniegta. Visērtāk ir izmantot elektronisko parakstu, nosūtot adresātam ar drošu elektronisko parakstu ar laika zīmogu parakstītu sūdzību. Ja nav elektroniskā paraksta, tad lēmumu var ievest adresātam (šajā gadījumā uz otra eksemplāra obligāti jāsaņem atzīme par sūdzības saņemšanu un datumu) vai nosūtīt ar ierakstītu pasta sūtījumu (šajā gadījumā obligāti jāsaglabā pasta izdots apliecinājums par ierakstītas vēstules nosūtīšanu).

Iespējams, ka pietiek ar vienu vēstuli, lai sodu atceltu, vismaz mēģināt taču var.

[Maruu]

Vai tad tiešām nav nekādu citu pārsūdzēšanas iespēju, kā vien ierasties personiski? Pašai gan man nav tādas pieredzes, bet parakājoties pa netu atradu (tas par auto sodiem)

 Kā iesniegt sūdzību?

Sūdzība obligāti ir jāiesniedz tādā veidā, lai tās nozušanas gadījumā var pierādīt, ka sūdzība ir iesniegta. Visērtāk ir izmantot elektronisko parakstu, nosūtot adresātam ar drošu elektronisko parakstu ar laika zīmogu parakstītu sūdzību. Ja nav elektroniskā paraksta, tad lēmumu var ievest adresātam (šajā gadījumā uz otra eksemplāra obligāti jāsaņem atzīme par sūdzības saņemšanu un datumu) vai nosūtīt ar ierakstītu pasta sūtījumu (šajā gadījumā obligāti jāsaglabā pasta izdots apliecinājums par ierakstītas vēstules nosūtīšanu).

Iespējams, ka pietiek ar vienu vēstuli, lai sodu atceltu, vismaz mēģināt taču var.

Par faktu, ka viņa auto ir evakuēts, pilsonis S uzzināja no ceļu policista, kas tur patrulēja. Pilsonim S tika ļoti pieklājīgi (Plusiņš CP darbiniekam par cilvēcību) norādīts, ka detaļas viņš nezina, bet var padaīties ar tel. nr. Uz nr tika zvanīts. Sods esot spēkā esošs. Parunāju ar radinieku prokuroru, sākās cita dziesma. Bet nav iespējas sūdzību elektroniski iesniegt.