stabi, stabi, vadi, vadi, elektrība! :)

[Samotrākes Nīke]

Nu kurš šo a ļa masāžas pantiņu no bērnības atceras?
Tēmu neņemiet nopietni, bet, ja kāds zina atbildi, laipni lūgti.
Atcerieties, ka man ir humanitārā ievirze, tāpēc nav brīnums, ka manu prātu nu jau kādu laiku nodarbina jautājums - ja es kādu ierīci, kaut vai to pašu telefonu, lādēju nevis no sienas caur štepseli, bet caur datoru ar USB, vai tas kaut kā maina (palielina) elektrības patēriņu? 
Nav jau tā, ka es baigi gribu/man vajag ekonomēt elektrību, vienkārši ziņkāro         

[olgucis]

  mans domāt, ka caur procesoru tā lādēšana iet pārāk ilgi. Par to, ka patērēs vairāk nezinu... paņems tik cik viņam pienākas.

[Aste Risks]

Nepalielina jo tas dators jau Tev tik un tā kurinās, lādē Tu vai nē

[kvadra]

Nepalielina jo tas dators jau Tev tik un tā kurinās, lādē Tu vai nē

Nu neeez.... Ir taču enerģijas nezūdamības likums - nekas nerodas no nekā. Ja reiz telefons uzlādējies, tas savu elektrības daļu "apēdis", kāda starpība, no štepseļa vai caur datoru. Tik vien, ka caur datoru pulka ilgāk.
Tas būtu apmēram kā auto - jebkurš patērētājs, vai tā būtu apkure vai kondicionieris, vai pat gaismas palielina degvielas patēriņu, tas nekas, ka motors tāpat rūc.

[Bobs]

ja lādē automobīlī, tad gan degvielas patēriņam nevajadzētu pieaugr, jo ģenerators tik un tā saražo vairāk voltāžas un amperāžas, ko viņam prasti apcērp, ja nav patērētāja.. par datoru neesmu pārliecināts. Bet vrb es neko nesaprotu

[Aste Risks]

Nu neeez.... Ir taču enerģijas nezūdamības likums - nekas nerodas no nekā. Ja reiz telefons uzlādējies, tas savu elektrības daļu "apēdis", kāda starpība, no štepseļa vai caur datoru. Tik vien, ka caur datoru pulka ilgāk.
Tas būtu apmēram kā auto - jebkurš patērētājs, vai tā būtu apkure vai kondicionieris, vai pat gaismas palielina degvielas patēriņu, tas nekas, ka motors tāpat rūc.

tur bija jautājums par divu lādēšanas variantu salīdzinājumu nevis vai vispār tērē caur kompi

[kvadra]

tur bija jautājums par divu lādēšanas variantu salīdzinājumu nevis vai vispār tērē caur kompi

A es, ko, uz to neatbildēju?!

Ja reiz telefons uzlādējies, tas savu elektrības daļu "apēdis", kāda starpība, no štepseļa vai caur datoru. Tik vien, ka caur datoru pulka ilgāk.

[Aste Risks]

A es, ko, uz to neatbildēju?!

Nu neeez....

kā atbilde uz citātu manā izpratnē nozīmē nepiekrišanu

[kvadra]

Nesaprotu, kas te nav skaidrs.
Jā, es nepiekrītu, ka datora elektrības patēriņš nemainās, ja pie tā pieslēdz vēl kaut ko lādējamu. Tas telefons arī ir elektrības patēriņš, lai arī niecīgs, bet tomēr. Slēdz viņu rozetē vai slēdz pie datora, tāpat telefons savu daļu patērēs.

[Trix]

Pēc manas saprašanas - jebkurš akumulators darbojas ar enerģijas zudumiem. Principā nevar būt savādāk. Lai uzlādētu akumlatoru un darbinātu kādu iekārtu, vai darbinātu šo iekārtu pa tiešo no tīkla, akumulatora gadījumā strāvas patēriņš būs lielāks attiecībā pret vienādu veikto darbu. Elektroiekārtas no tīkla ir ekonomiskākas nekā tās ar akumulatoriem. Otrajā gadījumā lielāko patēriņu atsver ērtības.

Izrietoši - ja tu lādē telefonu no datora akumulatora, tīkla patēriņš (lai uzlādētu datoru un telefonu no datora) būs lielāks nekā lādēti abi atsevišķi. Lādētāji no tīkla ir strāvas pārveidotāji nevis akumulatori. Bet datora akumulators, nododot strāvu tālāk, veic savu darbu izlādējoties, tātad ar enerģijas zaudējumiem.

Es tagad uz sitiena neizskaidrošu pēc formulām un fizikas, varbūt kļūdos, bet tā es to saprotu.
Patēriņa starpība diez vai ir ļoti pamanāma, bet ir.

[Aste Risks]

Nesaprotu, kas te nav skaidrs.

Samotrākes Nīke:  "ja es kādu ierīci, kaut vai to pašu telefonu, lādēju nevis no sienas caur štepseli, bet caur datoru ar USB, vai tas kaut kā maina (palielina) elektrības patēriņu?"
Asterisks:  "Nepalielina"
Kvadra : "Nu neeez...."

es arī nesapratu kas Tev tur nebija skaidrs

Ja pieņem Trix minēto gadījumu kad lādē no datora tad kad dators iet no akumulatora , tad enarģijas patēriņš būs lielāks dēļ datora akumulatora zudumierm

[kvadra]

Kādu brīdi neiebraucu Trix domā, jo nevarēju saprast, kāds sakars datoram ar akumulatoru   Ko nu mēs katrs ar datoru iedomājamies   Piekrītu, jā,ja tas ir no akumulatora strādājošs klēpjdators. Es iedomājos stacionāro datoru, kas strādā no tīkla, un telefonu, pieslēgtu pie USB.


Aste, vienīgais, kas man nav skaidrs, ir, kas Tev nav skaidrs un par ko Tu tagad kasies. Varbūt mēs to varētu vienkārši izbeigt. Mīļā miera labad.

[Trix]

Kādu brīdi neiebraucu Trix domā, jo nevarēju saprast, kāds sakars datoram ar akumulatoru   Ko nu mēs katrs ar datoru iedomājamies   Piekrītu, jā,ja tas ir no akumulatora strādājošs klēpjdators. Es iedomājos stacionāro datoru, kas strādā no tīkla, un telefonu, pieslēgtu pie USB.

A man laptops. Što vižu, o tom poju!
Caur stacionāro gan nevajadzētu būt starpībai.

[Samotrākes Nīke]

Stacionārais, stacionārais - man ķapļapā par maz USB caurumu, lai vēl telefonu piespraustu. Tas jāņem vērā, kad pienāks nākamā laptopa pirkšanas brīdis (tfu, tfu, tfu, cerams, ka vēl ne tik drīz).
Nu re, es tak teicu, ka kontroversiāla tēma - loģiski izklausās i viena, i otra versija, tāpēc jau tas jautājums radās.

[kvadra]

Man šķiet, nav nemaz atšķirīgas tās versijas. Jautājums, attiecībā pret ko (ne)palielina. Pamēģināšu vēlreiz noformulēt.

Telefona lādēšana no tīkla vai stacionārā datora USB kopējo (skaitītāja uzskaitīto) elektrības patēriņu nemaina. Lādēšana no laptopa palielina par akumulatora enerģijas zuduma tiesu.
Ja atsevišķi aplūkojam DATORA patērēto elektrību, tad dators ar pieslēgtu telefonu patērēs vairāk, kā dators viens pats.

Piekrītat man?