reno, es vienmēr esmu teikusi, ka Latvijai vispirms bija jākļūst patstāvīgai valstij. Zemes pietiek, lai sevi un vēl citus apgādātu. Nav izrakteņu, toties bija smadzenes. Uzsvars uz "bija". Un pēc tam uz _līdzvērtīgiem_ noteikumiem varēja arī slēgt līgumu ar ES. Bet nevis kā tagad - lielāko daļu prihvatizēja veikli mahinatori, kuri tad, kad Latvija kļuva par maz ienesīga, to pārdeva Eiropai pret siltām vietām un labu materiālo nodrošinājumu savās kabatās, turklāt pārdeva par pierobežas miskasti, kam aizliegts ir viss, lai Latvija nedrīkstētu būt patstāvīga. Viss.
Partijnieki pie siles, pastūmuši malā panaivos auseklīšus un atstājuši šos pieprasītajās pastalās, iztīrīja visu, ko varēja - iestrādņu, sakaru un apsviedības viņiem pietika, toties šo īpašību nepietika tiem, kuri izcīnīja partijniekiem šo iespēju apmest kažociņu un pierīties. Tas primitivizējot. Es nemeklēšu tagad informāciju par mazām valstīm ārpus ES, kurās arī bez ES 3. šķiras precēm (nevienam nav noslēpums, ka Eiropas tirgum preces ir kvalitatīvākas, tas ir pierādīts un vispārēji zināms) un aizlieguma pašiem kaut ko ražot, dzīvo normāli. Tās kvotas lauksaimniekiem vien ir ko vērts - turēt zemi aizlaistu, jo nedrīkst neko audzēt, un par to vēl piemaksā. Tev nekad nav pacējies jautājums - kāpēc? Varbūt tāpēc, ka citādi Latvija saaudzēs sev to labību un nepirks par lielākām cenām no Eiropas? Ka zaudēs atkarīgā lūdzēja statusu?
Par to pašu cukura ražošanu - no cukurbietēm dāāāārgi, no cukurbietēm neefektīvi, blablabla, likvidēsiet ražotnes, būs jums lētais cukurs no ES.... Ha. Un kur ir tas lētais? Vai nu pilnīgi nesalds mēsls vai dārgāks par vietējām cukurbietēm, kuru vairs nav.
Pret NATO man nav nekādi iebildumu, tur bija jābūt, ņemot vērā izmēru un atrašanās vietu. Bet tu pūt putina taurītē - vai nu Latvija kā ES kāju pamesls, vai atnāks lielais lācis un pievāks atpakaļ. It kā vidusceļa nebūtu.
