kārtējais KNAB "sasniegums"

[Samotrākes Nīke]

https://jauns.lv/raksts/zinas/589535-tiesnesis-no-kurzemes-paslepus-piestradajis-kazokadu-rupnica-danija-un-slepis-nopelnito

Nezinu, kā jums, bet mana pirmā doma bija nevis "fui, sliktais tiesnesis", bet gan - kas tā par valsti, kurā tiesnesim atvaļinājuma laikā jāpiestrādā par dīriķi.
Neba nu zelta kalnus nopelnīja  - 11 tūkst. / 4 = nepilni 3 tūkst. gadā (vienā atvaļinājuma mēnesī).
Un gan jau ka kāds viņu nostučīja, kā cītādi tas nāktu gaismā.
Vārdsakot, pietiekami daudz aspektu, kas var izsaukt pretrunīgu reakciju. Jums ir viedoklis?   

[Spārka]

"Jāatlīdzina valstij nodarītie zaudējumi" - gribētos redzēt loģisku pamatojumu, ne tik vien kā "nebija atļaujas amatu savienot"

[Amālija]

Vai nebija tā, ka nesamaksāja vidam nodokļus?

[kvadra]

Jā, "valstij nodarītie zaudējumi" izklausās savādi. Ja viņš atvaļinājuma laikā uz dīvāna gulētu, valstij nebūtu zaudējumu vai būtu radusies peļņa?    Nesaņemtie ienākumi (nodokļu veidā), man šķiet, tomēr nav gluži tas pats kas "zaudējumi".


Bet viņa milzu autoparks gan ir neparasts...

[Luīze]

Valsts amatpersonām, t. sk. tiesnešiem, ir jāsaskaņo strādāšana citur, un tā saskaņošana parasti atkarīga no tiešā priekšnieka garastāvokļa. Tas vajadzīgs, lai neveidotos interešu konflikts un viens darbs netraucētu otram. Tiesneša gadījumā netraucēja, jo strādāja atvaļinājuma laikā. Ir gadījies dzirdēt par poličiem, kuri paņem bērna kopšanas atvaļinājumu un saņem "māmiņalgu", bet paši tajā laikā dodas līdzīgā peļņā uz ārvalstīm.
Acīmredzot, lielākā kļūda bija, ka papildus ienākumi netika uzrādīti valsts amatpersonas deklarācijā. Vai nu nauda gāja caur kontu, vai nu kāds zinātājs nostučīja.

[Amālija]

Nav norādījis ienākumus deklarācijā. Un nav saskaņojis. Ja viņš būtu krāvējs Griša, varētu nezināt.
Cita lieta, ka gribas salīdzināt ar citiem.

[Pifs]

https://jauns.lv/raksts/zinas/589535-tiesnesis-no-kurzemes-paslepus-piestradajis-kazokadu-rupnica-danija-un-slepis-nopelnito

Nezinu, kā jums, bet mana pirmā doma bija nevis "fui, sliktais tiesnesis", bet gan - kas tā par valsti, kurā tiesnesim atvaļinājuma laikā jāpiestrādā par dīriķi.
Neba nu zelta kalnus nopelnīja  - 11 tūkst. / 4 = nepilni 3 tūkst. gadā (vienā atvaļinājuma mēnesī).
Un gan jau ka kāds viņu nostučīja, kā cītādi tas nāktu gaismā.
Vārdsakot, pietiekami daudz aspektu, kas var izsaukt pretrunīgu reakciju. Jums ir viedoklis?   

Vai mēs par vienu un to pašu informāciju?
Pēc VID publiskotajām ziņām 2017.g R.J. gada alga 25 159; 2019.gadā 36 816 Euro gadā pirms nodokļu nomaksas. + šim tiesnesim ir īpašumi - daudz.
Amatpersonām, it sevišķi tām, no kuru lēmumiem ir daudz kas atkarīgs, savi papildus darbi ir jāsaskaņo. Respektīvi jādara zināms, lai nerastos interešu konflikti.

[Samotrākes Nīke]

Vai mēs par vienu un to pašu informāciju?
Pēc VID publiskotajām ziņām 2017.g R.J. gada alga 25 159; 2019.gadā 36 816 Euro gadā pirms nodokļu nomaksas. + šim tiesnesim ir īpašumi - daudz.
Amatpersonām, it sevišķi tām, no kuru lēmumiem ir daudz kas atkarīgs, savi papildus darbi ir jāsaskaņo. Respektīvi jādara zināms, lai nerastos interešu konflikti.

Iespējams. Manā rakstā ir šāda infa: "Kā liecina Jūrmaļa iesniegtā valsts amatpersonas deklarācija, pērn viņš no Tiesu administrācijas algā saņēmis 42 623 eiro, pabalstos un uzturlīdzekļos viņam samaksāti ap 4200 eiro, bet no metāllūžņu pārstrādes uzņēmuma SIA "Tolmets Kurzeme" tiesnesis saņēmis 458 eiro. Kā izriet no Jūrmaļa deklarācijām par pēdējiem gadiem, laikā, kad tiesnesis piestrādāja kažokādu rūpnīcā Dānijā, viņa ienākumi Latvijā bija ievērojami mazāki."

Anyway - kas ir lielāks pārkāpums, slepeni ņemt kukuļus vai slepeni piestrādāt? 

[Pifs]

Iespējams. Manā rakstā ir šāda infa: "Kā liecina Jūrmaļa iesniegtā valsts amatpersonas deklarācija, pērn viņš no Tiesu administrācijas algā saņēmis 42 623 eiro, pabalstos un uzturlīdzekļos viņam samaksāti ap 4200 eiro, bet no metāllūžņu pārstrādes uzņēmuma SIA "Tolmets Kurzeme" tiesnesis saņēmis 458 eiro. Kā izriet no Jūrmaļa deklarācijām par pēdējiem gadiem, laikā, kad tiesnesis piestrādāja kažokādu rūpnīcā Dānijā, viņa ienākumi Latvijā bija ievērojami mazāki."

Anyway - kas ir lielāks pārkāpums, slepeni ņemt kukuļus vai slepeni piestrādāt? 

Labs jautājums. Vai vari apgalvot, ka slepeni piestrādājot, tādējādi "neatmazgā" kukuļus? It sevišķi tiesnesis. Būtu viņš informējis savu vadību un nodeklarējis ienākumus, dzīvoto laimīgi.
Vai tad uzskati, ka valsts amatpersonas nav jākontrolē?

[kvadra]

Jā, tikai "nodeklarēt ienākumus" nozīmētu atdot pusi nopelnītā vidam  , kas liek apšaubīt šādas piepeļņas jēgu vispār. Vot i koks ar diviem galiem... 

[Spārka]

slepeni piestrādājot, tādējādi "neatmazgā" kukuļus?

Šī doma neiztur loģikas pārbaudi. Tad ienākumi būtu deklarēti, pat, ja to  nebūtu bijis.
Neiešu pārbaudīt, bet vai tad Dānijas dd neietur nodokļus un LV tur vairs nav daļas?

Darbu savienošana kopš seniem laikiem ir KNAB jājamzirdziņš. Savulaik dricelēja skolu direktorus, kas paralēli stundas pasniedza. Kažokādu rūpnīca gan ir jaunas virsotnes

[Amālija]

Labi būtu, ja viņš būtu celtnieks. Vai mežkopis. Vai gleznotājs.

[Pifs]

Jā, tikai "nodeklarēt ienākumus" nozīmētu atdot pusi nopelnītā vidam  , kas liek apšaubīt šādas piepeļņas jēgu vispār. Vot i koks ar diviem galiem... 

Manuprāt, te nav cepiens tik daudz kā par nenomaksātajiem nodokļiem, bet gan par to, ka valsts amatpersona nav ievērojusi likumā "Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā".