Mani interesē, vai RB projektētāji un inženieri (jautājums droši vien pie Antuanetes un co) , tagad zinot par Radonu, būtu ar mieru sūtīt to trasi pa B variantu šajā posmā?
IMO, kopējais trases garums biku īsāks sanāku... vajadzētu būt drusku lētākam, ja ap radonu nav kkādas ūberās ekstras jābūvē... Kā tur īsti ir?
Visās vietās, kur ir divas trases alternatīvas, tām tiek vērtēti plusi un mīnusi - tam pēc būtības ir domāts IVN process. Kā tiks veidota izvērtējuma "svaru" sistēma gan nezinu, bet jebkurā gadījumā atrisināmas ir ļoti daudzas inženiertehniskas problēmas, tai skaitā saistībā ar Radonu - jautājums tikai, cik tas izmaksā.
Par apspriešanas procesu - nekad un nevienā IVN, teritorijas plānošanas vai līdzīgā ļoti apjomīgā procesā nenotiek individuālas sarunas ar zemes īpašniekiem. Šai gadījumā, ņemot vērā īpašnieku skaitu, Grupas 93 darbinieki piemeta, ka sarunām vien būtu vajadzīgi 2 gadi. Ar garantiju tad sāktos īdēšana, ka pārāk ilgi
IVN process ir saistīts gan ar plānošanas un projektēšanas gaitu, gan ES fondu līdzekļu piesaisti, līdz ar to ir ierobežots laiks, kurā veicama IVN procedūra. To uzsākot ātrāk, būtu mazāk informācijas par trases risinājumiem.
Cik esmu dzirdējusi, tad sanāksmēs netiek pietiekami uzvērts, ka šī ir IVN SĀKOTNĒJĀ apspriešana, respektīvi, būs arī apspriešanas sanāksmes vasarā-rudenī, kad būs gatava IVN pirmā redakcija ar detalizētāku izvērtējumu un tehniskajiem risinājumiem. (trešo reizi IVN shēmu nelikšu, paskatieties vecākos komentārus) Attiecīgi "Indrānu ošus" vērtēs iesaistīti dabas, kultūrvēstures, sociālekonomikas, plānošanas u.c. eksperti.
