Maģiskās baltās strīpas!

[RaFix]

Mums uz ielām ir tādas maģiskas baltas strīpas, kas atceļ fiziku. Īpaši izteikti tas ir ziemā, bet šodien es esmu īpaši nikns, jo beidzās ne tikai ar lamāšanos, bet ar reālu bums! Turklāt par to bums! maksāšu, visticamāk, es, jo pagaidām nav skaidrs, vai videoreģistratora ieraksts skaitīsies kā pierādījums, ka ne aiz brīva prāta bija tā mašīnas un staba tuvība.
Braucu no rīta uz darbu. Pa ceļam neregulējamas gājēju pārejas ir vairākas. Normāli cilvēki parasti pie tām nostājas un pagaida, kad mašīnas apstāsies un tad iet pāri. Šorīt vienā tādā vietā notika sekojošais - sieviete, ar bērnu pie rokas, izdomā šķērsot to pāreju, kad man līdz tai palikuši 10m. Skaidrs, ka tur mest pa mēmajiem vairs nav jēgas, aizmugurē braucošais būs pakaļā un es tā kā tā šiem virsū. Parāvu malā, paldies Dievam, ietve bija tukša.
Kas notiek ar cilvēkiem? Ziemā jau viņi uzvedās tā, itkā no lauztiem kauliem būtu baigais kaifs un nerēķinās ar to, ka tā tonnāža metāla neapstāsies uz burvju mājiena, turklāt vēl slīdēs, bet lekt mašīnai pie purna un vēl ar bērnu pie rokas? WTF?
Skaidrs, ka par šoferi tajā brīdī pofigā neviens nedomā, bet par sīko varēja padomāt! Turklāt cēli aizgāja tālāk. Nākamais šoferis, kas brauca aiz manis, tas gan apstājās paskatīties, vai man viss ok.
Tā jau tā skāde nekāda baigi lielā nav, man nebija tāds ātrums, lai kkas baigi sadauzītos, bet tik un tā. Un ja uz ietves būtu bijuši cilvēki, ko tad? Tad man būtu super opcijas - pretī braucošs buss, šitie uz pārejas, kam arī tas buss bija pie kājas, vai cilvēki uz ietves un tikai tāpēc, ka vienai durai šķiet, ka baltās strīpas atceļ fiziku!

[kvadra]

RaFik, es Tev tik ļoti piekrītu. 
Manā laikā kādreiz skolā mācīja - pirms šķērso ielu, apstājies, paskaties, pārliecinies par drošību, citādi pakļūsi zem mašīnas! Tagad - ejiet tikai, jums ir tiesības... Tas nu reiz ir ap 20 gadu ilgās noziedzīgās sociālās kampaņas "par gājēju tiesībām" rezultāts - gājēji zin, ka viņiem ir TIESĪBAS, bet par pienākumiem (paskatīties un pārliecināties par drošību), kas sīkiem burtiņiem rakstīti iekš CSN, neko nav dzirdējuši un negrib zināt. Un pāreju uzskata par burvju sienu, uz kuras fizikas likumi nedarbojas.
Pati esmu aukstas kājas dabūjusi, kad kāds, ar kapuci galvā un tamponiem ausīs, metas īstenot savas "tiesības" zem maniem riteņiem. Sevišķi jau ziemā ...
Būtībā tas nav nekas vairāk, kā vēl viens apliecinājums tautas arvien pieaugošajam un, atļaušos sacīt - arī kultivētajam, stulbumam.

[viesmiiliigs]

Rafik  :dont:

[Mango]

Es vsp brīnos par, nezinu, pofigu jau laikam, ka ir vienalga, ka tie łautiņi būs savainoti, beigti, bet viņiem būs TAISNĪBA. Un ko tā dos, sēžot ratiņos...
Ne tikai par gājējiem, velo u.c., kas mauc ar savu karogu, neskatoties.

[RaFix]

Pati esmu aukstas kājas dabūjusi, kad kāds, ar kapuci galvā un tamponiem ausīs, metas īstenot savas "tiesības" zem maniem riteņiem. Sevišķi jau ziemā ...
Būtībā tas nav nekas vairāk, kā vēl viens apliecinājums tautas arvien pieaugošajam un, atļaušos sacīt - arī kultivētajam, stulbumam.

Viņi jau sen ir gājuši daudz tālāk. Tu man atgādināji šo te gadījumu. Skuķis mauc pāri neatļautā vietā, pie tam neskatoties, tad nonāk zem riteņiem un ir vēl sašutusi, ka viņai - notriektajai (Pat neaizdomājoties, ka pati ir avārijas izraisītāja), ir jāmaksā par mašīnas remontu! Esam nonākuši līdz līmenim, kad pat tur, kur zebras nav, gājējs pofigā var mesties zem riteņiem un sašust, ka vadītājs nav vainīgs un viņai jāsedz materiālie zaudējumi, kas vadītājam radušies viņas neuzmanības pēc. (Absurdākais tas, ka skuķis panāca, ka viņai nav jāmaksā par mašīnai nodarītajiem bojājumiem, jo vienkārši apdrošinātāju regresa likumā tobrīd bija robs - nebija paredzēta šāda situācija, attiecīgi vienkārši neeksistēja punkts, kas piemerotu regresa prasību privātpersonai, ja tā nav vadījusi transportlīdzekli. Es nezinu vai tas tagad ir izlabots.)

[Broņa]

Pie gājēju pārejas mašīnas parasti piestāj vai brauc tik lēni, ka nekādu problēmu palaist gājējus nevarētu būt. Tā vismaz ir civilizētā pasaulē. Problēma tā ir laikam Latvijā, precīzāk, Rīgā.

[kvadra]

Nu, apdrošinātāju regresa prasību likumība vai nelikumība jau ir cits, visai slidens temats. Labi, ka vismaz vadītājs netika atzīts par vainīgu, jo, kā noprotams, meitene šķērsojusi ielu ne pa pāreju. Bet, ja būtu notriekta uz pārejas, kaut arī pati zem riteņiem pametusies, baidos, ka vadītājs automātiski būtu vainīgs.

[kvadra]

Pie gājēju pārejas mašīnas parasti piestāj vai brauc tik lēni, ka nekādu problēmu palaist gājējus nevarētu būt. Tā vismaz ir civilizētā pasaulē. Problēma tā ir laikam Latvijā, precīzāk, Rīgā.

Tu pie stūres jel kad esi sēdējusi?! Ja būtu, tad zinātu, ka bremzēšanas ceļa nav tikai tādai mašīnai, kas stāv uz vietas. Un tas ir jebkurai braucošai mašīnai jebkur pasaulē.
Problēma Latvijā, precīzāk, Rīgā, ir gājēju po*isms un sprandas stīvums, kas liedz galviņu pa labi/pa kreisi pagrozīt un paskatīties, kur mašīnas atrodas. Nez kāpēc man pašai kā gājējai nav nekādu problēmu šķērsot ielu - apstājos, paskatos, tuvākie auto aizbrauc, tālākie mierīgi sabremzējas un palaiž mani. Tā tas būtu CIVILIZĒTI un bez stresa. Domājams, ka civilizētā pasaulē civilizēti gājēji tā arī uzvedas, ne tikai, paši kā mežoņi būdami, pieprasa "civilizētību" no braucējiem.

[tex]

Uz pārejas vnm vadītājs ir vainīgs. un gājējam taisnība. teorētiski tuvojoties pārejai, būtu tas ātrums jāmazina tiktāl, lai spētu nobremzēt no jebkāda idiota uzlēciena uz tās pārejas.
Videoreģistrators nelīdzēs, ja sievišķis bija uz pārejas...

Vienubrīd mēģināja autovadītājus padarīt vainīgus arī, ja gājējs jebkurā vietā meties uz brauktuves un tieši zem riteņiem. Vnk no autovadītāj ir vairāk, ko paņemt... ar apmērma tādu nerakstīto pamatojumu...
Tagad vismaz par keisu, kur gādējs no ietves šmigā uzgāžas uz auto, vismaz autovadītājs vairs nav vainīgs

1) kāpēc jāmaksā pašam pat, ja atzīts par vainīgu? - ir taču OCTA, tā lai arī maksā pašvaldībai vai kam nu tas stabs sapostīts.
Pašam tik par savu kasti...

gājējs ir lētāks par daudz ko un no tā ir samērā nelieli bojājumi auto... par šo gan ieteiktu gājējiem padomāt un pirms lekt uz ceļa tomēr paskatīties pa labi un pa kreisi...
formāli rafixam nekur nebija jārauj. Jābremzē un viss. Ja vēl paspētu nobremzēt un tad aizmugurējais uzstumtu virsū, tad tas būtu vainīgs gājēji gan būtu apdauzīti...

[Broņa]

Zem riteņiem neviens neskrien, bet 10 m attālumā no gājēju pārejas jau sen šoferis būtu ātrumu samazinājis līdz minimumam, ka problēmu palaist babuli, kurš kaut kur uz ietves pavīdējis, nekādu. Tas babulis -es, man taču '"Rīgas skola", zinu, kā rafiki skrien un nemaz nav domājuši apstāties, babuli, kas tā kā gribētu pāriet ielu nemaz nav redzējuši, nez, kur šis gadījies... Es stāvu un gaidu pie gājēju pārejas, kamēr  šoferis man māj ar roku, nav nekādu tuvāku, tālāku mašīnu, arī tuvākajai mašīnai nav problēmu apstāties, jo ir tam gatava. Es par civilizētu pasauli.

Un jā, Rafika stabs ir tikai likumsakarīgs.

[tex]

A par to skuķi, kas sašutis, ka jāmaksā par citam sabojāto auto, jā, sveiki gājēji! satiksmes noteikumi arī uz jums attiecas esiet tik laipni un izlasiet! bērniem arī iemāciet, jo par viņu sadarīto būs jāmaksā jums.


Vsp ar gājējiem tā ir milzu problēma, ka viņi nav kārtojuši nekādas tiesības un lielais vairums CSN nav nekad lasījuši.
Pēdējais laiks saprast, ka jums OCTAs nav un citiem nodarītā skāde, pat ja pats gājējs arī būs vissmagāk cietušais, būs jāmaksā.
Tāpēc kkāda vispārējā CTA nemaz nav slikta, ja ir komplektā ar dzīvokļa apdrošināšanu piemēram... Tieši tāpēc, ka kājām un ar velo OCTA nav, bet saskādēt var gadīties arī svaigu bentliju

[Broņa]

Uz pārejas vnm vadītājs ir vainīgs. un gājējam taisnība. teorētiski tuvojoties pārejai, būtu tas ātrums jāmazina tiktāl, lai spētu nobremzēt no jebkāda idiota uzlēciena uz tās pārejas.
Tex pareizi te pateica. Bet tas nav teorētiski, bet arī praktiski. Citur tas darbojas, tikai Latvijā ne.

[Mangusts]

Piekrītu Broņai. Atceros Norvēģijā mašīna pie pārejas apstājās, lai gan man līdz tai vēl bija pāris metru. Tas var šķist pārspīlēti, bet varbūt vismaz braukt, pirms pārejas krietni samazinot ātrumu, varētu. Galu galā pārejas apzīmē ne tikai strīpiņas uz asfalta, bet arī atsevišķa ceļazīme, kurai būtu jābūt pamanāmai pa gabalu.

[RaFix]

Zem riteņiem neviens neskrien, bet 10 m attālumā no gājēju pārejas jau sen šoferis būtu ātrumu samazinājis līdz minimumam, ka problēmu palaist babuli, kurš kaut kur uz ietves pavīdējis, nekādu. Tas babulis -es, man taču '"Rīgas skola", zinu, kā rafiki skrien un nemaz nav domājuši apstāties, babuli, kas tā kā gribētu pāriet ielu nemaz nav redzējuši, nez, kur šis gadījies... Es stāvu un gaidu pie gājēju pārejas, kamēr  šoferis man māj ar roku, nav nekādu tuvāku, tālāku mašīnu, arī tuvākajai mašīnai nav problēmu apstāties, jo ir tam gatava. Es par civilizētu pasauli.

Un jā, Rafika stabs ir tikai likumsakarīgs.

Ar ātrumu 35km/h manai mašīnai bremzēšanas ceļš ir virs tiem 10m, kas tur bija palikuši. Jā, ir arī idioti uz ceļiem, teiksim tas, kas man bija iesēdies astē, neievērojot distanci un, ja es būtu bremzējis, būtu uzstūmis mani virsū tiem cilvēkiem. Mans stabs ir likumsakarīgs - man patrāpījās būt starp diviem idiotiem - sievieti, kas iznirst no vides reklāmas aizmugures un neskatoties nevienā virzienā, velk bērnu pāri zebrai un lohu, kas nezina, kas ir distance. Tādā situācijā mana vienīgā izvēle varēja būt stabs, jo sīkais bija mašīnai tuvāk un viņam par ko? Skuķim ta varbūt arī tikai zilumi un sasitumi vien būtu no tādas uzstumšanas, bet sīkajam, pat ja mani tikai uzstumtu viņam virsū, lūzumi tur būtu maigākais. Vot to skuķi par šito manevru tiešām varētu no panckām izlamāt, nepietiek, ka ar sevi riskē un ar šoferiem nerēķinās, vēl sīko velk līdzi. Sīkajam paveicās, ka man mašīnu mazāk žēl, kā cilvēkus, cits būtu nospļāvies, bremzējis, saņēmis aprošināšanu un priecājies, ka vainīgs aizmugurējais, bet sīkajam jau no tā labāk nepaliek.
Un nav Tev tā Rīgas skola īsti laba, ja nezini, ka no rītiem, kad visi brauc uz darbu, ielās ātrums vidēji ir ap 40km/h, jo ātrāk pabraukt vispār nav iespējams.

Man jau likās, ka te atradīsies kāds, kas iedomāsies, ka Rafikam tak bembis, tad jau ātrums noteikti kosmisks bijis. Ir taču dzirdēts, ka rajonā runā, ka bembjiem pat stāvot ātrums neesot mazāks par 80km/h.

[tex]

un vēl, dārgie gājēji, pirms metaties zem riteņiem pat ar visu taisnību, palasiet MK 340. noteikumus http://likumi.lv/doc.php?id=267451  uz cik šī valsts (un blatnie apdrošinātāji, kas gan jau nolobējuši, jo EK regulā augšējā robeža ir 5miljoni eur) novērtēs jūsu ciešanas. Un padomājiet vēlreiz, vai nebūtu vienkāršāk vienmēr paskatīties pa labi un pa kreisi. Pat pie gājēju pārejas, pat ar visu taisnību.
OK, OCTAs apdrošinātājs par med. izdevumiem, negūtajiem ienākumiem (ak jā, JA jūsu ienākumi ir legāli...tikai par pierādāmajiem ) un sabojātajām mantām ta samaksās (nereti gan lai dabūtu visu, kas pienākas, var nākties patiesāties..., t.i. uzreiz tas noteikti nebūs!!!), bet vai tiešām ciešanas TIK maz vērtas?


Padomājiet par to, ka esat lētākie un mīkstākie. Autovadītājs nemaksās pats, bet viņa apdrošinātājs. OK, vrb pēcāk būs biku dārgāka apdrošināšana, bet sekas nebūs jūtamas atšķirībā no jums, kur var gadiem palikt bez darbspējām vai pat par invalīdu permanenti.
Īpaši baidieties no auto, kam iet pēdējais gads līdz šrotam- tai kastei cenas praktiski nav. Arī tur autovadītāja skāde būs sīka...