Obligāta apdrošināšana - jauns nodoklis

[Pūka]

Par privāto apdrošināšanu. Man pagājušo gadu bija. Par 200 eirām. Paejot gadam, apdrošinātāji konstatēja, ka nav no manis nopelnījuši , tik cik gribētu. Polises cena šogad - x2,5 Nav man polises šogad.


Šāviena attālumā turēt bankas un privātos apdrošinātājus no valsts veselības apdrošināšanas vajadzētu. Valsts iekasē nodokli, valsts nodokli menedžē, sadala.  Privātie turpina tirgot savas privātās polises.


A mums atkal kaut kāds hibrīds veidojas.
Jo privātajam veselības apdrošināšanas biznesam peļņa mazināsies. Tāpēc tā raujas, pie šīs naudas apsaimniekošanas. Tāpēc vajag, mazu , sūdīgu "veselības pakalpojumu grozu", lai pirktu klāt privātas polises, kas nosedz vairāk. Tīrs bizness, acīmredzot ienesīgs, ja tāds lobijs.

[Afrora]

aizmirsu piebilst, ka tos % no algas maksaa DD uz puseem ar DN.
ja katrs sanjemtu tikai to par ko ir smaaksaats, tad puse valsts staigaatu plikaam pakaljaam.
Piekriitu Puukai par alkatiibu.

Man domaat, ka apdroshinaashanas meerkjis nav sanjemt MAN ... redziet es te nodokljus maksaaju gadus 7, slimniicaa biju 1x uz 3 dienaam, pie aarsta neesmu biezsh viesis ... BET es tachu visus shos gadus maksaaju to nodokli!!! Nu un, ka aarsteejas citi, nu un?? Jaunietis tika aarsteets nu laikam jau taapeec, ka ES maksaaju nodokljus, taapeec ka CITI maksaa. Shodien man, riit citiem.
Ja jaarstee kaads bezdarbnieks, tad vinja iemaksas bezdarba laikaa veic nodarbinaatiibas dienests, kad darbs ir, tad pats un DD

[tuk]

Es tā arī nesaprotu, ja man darba devējs,piemēram, pērk labu polisi, tad man turpmāk būs 2?
Loģiski,ka izmantošu darba dēvēja pirkto, nevis valsts, kura neko praktiski nesedz...

[Pūka]

Precīzi, Tuk! Tāpēc vajag, lai "valsts polise" ir maza , sūdīga, ar visādiem nejēdzīgiem ierobežoojumiem, maksimāli sarežģīta!


Jo tad pirks privātās.  Bet tagad utopisks sapnis - valsts polise ir normāla, aptver daudzus  (ne visus) izmeklējumus, nav kvotu, nav rindu. Priekš kam tev privātā? Viņiem tev VAIRS NAV ko piedāvāt, un galvenais - viņi nevar vairs pelnīt...

[tuk]

Man smagas aizdomas, ka visiem paredzētajiem izmeklējumiem būs griesti, tādēļ visam būs
jāpiemaksā. Man paziņai reiz bija kaut kāda tizla polise no lētā gala, tur visur bija jāpiemaksā,
pie lora, piemēram, apmaksā 2eiras a vizīte maksā teiksim 6, kaut kādus specus varēja apmeklēt
vienreiz, atkal maksas griesti, otrreiz jau pats maksā. Neviena normāla privātprakse nebija izmantojama, jo normālās ar tādu sū līgumus nebija slēgušas.
Jēgas nekādas. Šeit būs tas pats. Visur būs jāmaksā puse vai vairāk klāt.

[Afrora]

es skatos uz siteemu, kuraa dziivoju ... lai taadu izveidotu ir ieguldiiti n-tie gadi, tb citi gadiem ir maksaajushi par to, ko tagad dabuuju es, nu ij es maksaaju, lai kaut kad naakotnee nodroshinaatu to pashu sisteemu citiem.
Ja tieshaam, katrs sanjemtu tikai un vieniigi to ko ir iemaksaajis, nu tad ... nuujaa suudi vagaa

[Mao]

Man vēl pilnai laimei prasītos obligātā mediķu un med. iestāžu civiltiesiskā apdrošināšana.

Un - es domāju, ka privātie šito ideju transformēs caur lobijiem uz pusideju, ar piekāpēm un atrunām.

[Camma]

Mao - nokavēji. Ir tāda apdrošināšana. Neba tos iztiesātos tūkstošus dakteris no savas kabatas maksā - paprasi Inešukam, vai varēs 200 000-300 000eur nomaksāt?

[Camma]

Risinājums ir. Tikai ne pie mums.
Jebkurā citā valstī ir valsts un privātās klīnikas. Ja maksā godīgi nodokļus, tad arī valsts klīnikā dabūsi normālu palīdzību. Ja gribi ekstra - ar superduper profesoriem, vienvietīgo palātu, individuālo māsiņu, mūzikas centru un džakuzi - ir privātklīnikas. Un tur tad ir tā starpība, vai nauda no nodokļiem, vai no apdrošināšanas.
Un pēdējā ir absolūti brīvprātīgs pasākums. Kuru var dabūt gan privātpersona, gan dd saviem darbiniekiem.
Par kvotām un rindām. Absolūti mākslīgs radījums ar trulu un nemākulīgu naudas apsaimniekošanu un aprūpes sistēmu. Jo nevienam loģiski domājošam subjektam prātā neienāks stulbā doma, ka gaidot rindā uz izmeklējumu pacienta stāvoklis visnotaļ uzlabojas. Ā, nuja, daļa aizkleberēs par maksu... Bet vai jums neienāk prātā pajautāt, CIK paliek pāri, jo pēc 2-3 mēnešiem cilvēks aizmirsis, ka viņam jāizmeklējas, izmeklējies par maksu, nokļuvis stacionārā smagā stāvoklī, nomiris? Zinu speciālistu, kur kvotētajā pieņemšanā pusi (! ! !) laika nosēž gaidot neesošus klientus....

[Mao]

Visi ārsti ir civiltiesiski apdrošināti? Leiputrija.

[tex]

Texim, jā es esmu ne tikai par to, ka lielie strādātāji/ lielo algu saņēmēji maksā vairāk, bet pakalpojumu visi saņem vienādu. Jā, es esmu par šādu netaisnību.
Es vispār esmu par progresīvo nodokļu sistēmu.


Latvijas variantā lielo algu saņēmēji neko neuzturēs, jo viņu ir maz. Patiesībā sistēma būtu jāuztur vidusslānim, kurš mums ir ļoti plāns.


Bet es lieliski saprotu, ka pat ieviešot maksājumus par veselības sistēmu, kā vēl vienu nodokli strādājošiem, tas diez vai ko atrisinās, jo patreizējie veselības nozares vadītāji ir spējīgi notriekt bezjēgā jebkuru naudas daudzumu.

tas jau ir tagad....
Nodoklļi ir % no algas. Jau tā parazīti un dīkdieņi barojas.
A medicīna vnk izplakarēta.
Kas tad mainītos, ja neskaita to, ka iekasētu vēl 1 nodokli. Tikai tad tā arī vajag saukt: par NODOKLI.
Ā mainītos arī apdrošinātāju peļņa- vēl 1 liekēžu posms barības ķēdē.
Jo APDROŠINĀŠANA tā nedarbojas- tā nozīmē, ka par konkrētu iemaksu saņem konkrētu risku apdrošināšanu un konkrētu segumu. Un variē no riska lieluma. Piemēram, veselu bērnu ir daudz lētāk apdrošināt uz to pašu dd polisi, kā vecāku, turklāt vismaz mana dd radinieku polises pieejamas tikai bērniem un laulātajiem, bet ne vecākiem , jo tie, ja maksā par polisi, tad parasti ir veci un slimi un radīs zaudējumus ))
Un piespiest maksāt par eksistenci bez iespējas atteikties būtu bezprecedenta nelikumība pēc būtības. Vienīgais cita precedents ir OCTA auto, bet cilvēks var dzīvot un strādāt arī vsp bez auto... A šis pēc kapitāli kas nodokļa izskatās...

[tex]

Pēc kapitācijas nodokļa izskatās... autokorektors nokoriģēja.


Neredzu jēgu maksāt par kkādu valsts "apgraizīto variantu", kur nu vēl kā % no algas, ne pēc paredzēto pakalpojumu groza. Sooo, privātajiem būs niša, kur vārīties un tāpat būs maksas pakaļpojumi, kas pieejamāki kā valsts. 


Tad labāk uzreiz USA modeli. Kur tik tiešām labi dd maksā daudz par labu darbinieku apdrošināšanu, bet arī grozs, ko viņi saņem, ir lielāks un labāks. Neapdrošinātajam, par to ka ātrie uz sl-cu aizstiepj un tur kādus izmeklējumus uztaisa, pienāk 2-4-6K$ rēķins, ko nomaksāt nākamajos ciktur gados.
OK, izņemot psihiatriju un onkoloģiju, viss pārējais maksas. Un tās jomas,kas tagad arī it kā skaitās bezmaksas, tā saprotu, ka valsts reāli nenodrošina gandrīz neko - gribi normālas zāles un aprūpi, kvai tam pašam onkopacientam, -maksā pats, ja ir ko. OK, dzemdības laikam pieņem par brīvu - tipa, ja reiz tas bērns izkritis, noķer kkā Bet komplekts kā igauņiem u.t.t. jāpeŗk pašiem. par parkingu pie DZN jāmaksā utt. T.i. ne piedzimt, ne nomirt arī par brīvu nevar.
So, nekādas lielās atšķirības nebūtu, tikia lietas tiktu nosauktas to īstajos vārdos.

[Trix]

"Es maksāju, lai saņem citi" ir utopiskais sociālisms. Ar skaisto saukli "no katra pēc spējām, katram pēc vajadzības", kurš, diemžēl, mūsdienās un šajā valstī skan "no muļķiem maksimumu, katram pēc nekaunības". Jebkurā sfērā sociālos labumus noslauc nekaunīgākie un viltīgākie, nevis tie, kam patiešām pienāktos. Līdz ar to Afroras mītnes zemē, iespējams, tīri labi funkcionējošā sistēma tiešā pārcēlumā šeit būtu pilnīgs fiasko.
Kaut gan - pilnīgs fiasko būs arī tur, ņemot vērā pieaugošās nestrādājošo migrantu masas, kas pieprasa sev nodrošinātu dzīvi.

Līdz ar to es tomēr uzskatu, ka nabagiem sociālais pabalsts jebkādā veidā ir attiecināms uz tevi un taviem vacākiem/pēcnācējiem, bet ne uz kaimiņu Ņuru, kurai bērnu nav, jo negribas tās problēmas, vai kāds pusducis ar IQ-10 jau veģetē bērnunamos, toties pudele ir, jo regulāri piedzerties pienākas pēc Satversmes. Toties tiem, kas sarausuši sev viltīgās milzu algas, pienākas dalīties ar tiem, ko viņi aplaupa. Jo Latvijā nav rūpniecības magnātu, kas ar savu prātu būtu spējuši uzcelt dzīvotspējīgu rūpniecības uzņēmumu. Ir tikai valdība, kas pieņem sev labvēlīgus likumus, spekulanti un parazīti.

[tex]

"Es maksāju, lai saņem citi" ir utopiskais sociālisms. Ar skaisto saukli "no katra pēc spējām, katram pēc vajadzības", kurš, diemžēl, mūsdienās un šajā valstī skan "no muļķiem maksimumu, katram pēc nekaunības". Jebkurā sfērā sociālos labumus noslauc nekaunīgākie un viltīgākie, nevis tie, kam patiešām pienāktos. Līdz ar to Afroras mītnes zemē, iespējams, tīri labi funkcionējošā sistēma tiešā pārcēlumā šeit būtu pilnīgs fiasko.
Kaut gan - pilnīgs fiasko būs arī tur, ņemot vērā pieaugošās nestrādājošo migrantu masas, kas pieprasa sev nodrošinātu dzīvi.

Līdz ar to es tomēr uzskatu, ka nabagiem sociālais pabalsts jebkādā veidā ir attiecināms uz tevi un taviem vacākiem/pēcnācējiem, bet ne uz kaimiņu Ņuru, kurai bērnu nav, jo negribas tās problēmas, vai kāds pusducis ar IQ-10 jau veģetē bērnunamos, toties pudele ir, jo regulāri piedzerties pienākas pēc Satversmes. Toties tiem, kas sarausuši sev viltīgās milzu algas, pienākas dalīties ar tiem, ko viņi aplaupa. Jo Latvijā nav rūpniecības magnātu, kas ar savu prātu būtu spējuši uzcelt dzīvotspējīgu rūpniecības uzņēmumu. Ir tikai valdība, kas pieņem sev labvēlīgus likumus, spekulanti un parazīti.

te būtu jāprecizē, kas ir milzu alga. Es teiktu LV 4-5K€ un uz augšu... Bet clv ar 200€ parodiju par pensiju man noteikti nepiekritīs.
Normāls specs kkādā savā jomā ar kkādiem adekvātiem pāris K€ būtu tas normālais vidusslānis, kas te ir mazs.
FIN bel utml 5-6k€/mēn ir vidējs normāls speciālists vadošie daudz dārgāki. Un es te par ražojošajiem eksportam, nevis nozagušajiem jums.




Un vēl: neiznu kā veidojas med aparatūras un zāļu cenas, bet diez vai tās LV sl-cām ir zemākas kā FIN sl-cām. Tikai tur vidusslānis pelna ap 5k€. Un viņiem nav nekāds papildus nodoklis, cik atceros un kopējais nodokļu % ko noslauc, ir manāmi mazāks kā LV ar visu to ka IIN ir drusku lielāks utml.
Nu nevar no mūsējiem to savākt. Kkam kkas pietrūks. Un atkal dabūs tie, kas varēs maksāt papildus tādā vai citādā veidā.

[tuk]

Tas nodoklis, kuru nu nosauks par apdrošināšanu “apsaimiekošanai“ tiks nodots
privātuzņēju rokās, kuram par tā izplekerēšanu nekādu sankciju visticamāk nebūs.
Kaut kā man tas asociējas ar pensiju 2līmeņa atdošanu privātbankām, kurām  nekādas
atbildības, ja ir neveiksmīgs ieguldījums un peļņas vietā vien mīnusi.
Nodokļu maksātājs pataisīts par vainīgo, pats muļķis, ne tai bankai uzticējies.

Kaut kad Circenei tak bija ideja par groza sasaisti ar nodokļu maksāšanu...