Morāle un likums

[Pūka]

Situācija: Vecmāmiņai vienistabas dzīvoklis Rīgā, Mamma divistabu dzīvoklī Rīgā, Meita ar 2 bērniem īrētā dzīvoklī ārzemēs.
Papildus info - Vecmāmiņas dzīvoklis Rīgā pieder Meitai. Meitai pieder arī zemes gabals Pierīgā. Ieķīlāts, lai uzsāktu dzīvi ,ārzemēs. Māte maksā par ieķīlāto zemi.

Notiek darījums- Māte pārdod savu 2istabu dzīvokli Rīgā, atdod visu naudu meitai, meita nopērk analoģisku dzīvokli ārzemēs. Tagad mainītas lomas - Māte dzīvo īrētā dzīvoklī  Rīgā. Meita sola atdot 1 ist. Vecmāmiņas dzīv.Mammai. Vai nu lai Mamma iet tur dzīvot, vai lai pārdod un nopērk sev citā Rīgas vietā.

Vecmāmiņa nomirst. Māte maksā par savu jauno īrēto dzīvokli, par meitas ieķīlāto zemi, un vēl par tukšo vecmāmiņas dzīvokli, kas pieder meitai.
Meita pasaka, ka kaut kad nopirks Mātei dzīvokli mazpilsētā, vai Rīgas rajonā. Vārdu sakot,  mutiskais solījums atdot/pārrakstīt Vecmāmiņas dzīvokli Rīgā vairs nav spēkā. Ja Māte spirināšoties pretī, mazbērnus mūžā neredzēšot. Vecmāmiņas dzīvoklis ir Meitas un viņa var darīt kā grib, Mātei tur aizliegts kāju spert, draudot ar policiju.
Māte turpina maksāt par 1) savu īrēto dzīvokli, 2) meitas ieķīlāto zemi, 3) par meitas 1 stabas dzīvokli.  Meitai tas viss pofig. Zina, ka maksās, lai īpašumus neatņem ģimenei.


Vai ir kāds likums, kas aizsargātu māti, kura burtiskā nozīmē VISU ir atdevusi meitai? Par morāli nerunāsim.

[Luīze]

Mātei būtu jāpārtrauc visi maksājumi par meitas īpašumiem un jādomā par sevi. Ja nevar citādi saprātīgi vienoties. Manuprāt, tāda likuma, kas māti šajā situācijā aizsargātu, nav.

[baaciens]

Ja vien, īpašumi nav noformēti uz mātes vārda ... tad, jā, jāpārtrauc maksāt ....

[Pūka]

Māte vairs nevar pavilkt visus maksājumus. Un kur viņa strādās un pelnīs mazpilsētā vai pierīgā? Ok, viņai būs kāds ūķis, atkritīs īres maksa un meita savu pienākumu būs "izpildījusi".


Jēziņ, jau otrais gadījums, kad viss tiek pārrakstīts pieaugušam bērnam un tas visu notrallina. Bet šādu bezprecendenta nekaunību redzu pirmo reizi.  Meita iet kā buldozers un sarunās vispār neielaižas, būšot tā kā viņa saka un punkc.


Un pāri visam mātei milzīgs kauns, ka meita  viņu tā uzmeta... sākusi dzert nervu zāles, raud dienām. Es pat nedrīkstu meitai kaut ko aizrakstīt Facebook, jo meita vēl sados pa galvu mātei, ka sūdzējusies. Un mātei meita vienīgā, lai vai kāda. Tēvs/Vīrs viņai pavisam mazos gados gāja bojā avārijā.

[tuk]

Vispār jau ir likums, ka bērniem jārūpējas par vecākiem...
Ja mātei visi maksājumu čeki gadu garumā uz rokas, kādu prasību iepējams var izvirzīt,
bet šaubos vai konkrētā māte tiesāsies ar savu meitu.
Vienīgo izeju redzu, ka pārtrauc maksāt un sāk beidzot domāt par sevi,
ar kādu juristu taču var aprunāties, pakonsultēties,
būtu vismaz likumīgi argumenti, ko likt nekauņai pretī.
Bet jā, pārtraukt maksāt, nav naudas un viss.

[Pūka]

Jā , bankas izraksti viņai noteikti ir. Bet netiesāsies ar meitu, jo tad mazbērnus neredzēs. Man domāt meita ir arī nedaudz savdabīga. Izšķīrās no vīra, ar 2 bērniem aizlikās uz ārzemēm "jaunu tēti meklēt" un aplauzās. Tagad nikna uz visu pasauli.

[tuk]

Jā, jā, atradusi ar ko draudēt. Tīrākā manipulācija.
Mazbērni augs un būs pašiem sava galva uz pleciem.
Mātei jāsaņemas un nav jāizrāda,ka tas viņu uztrauc.
Tad iespēja manipulēt ar mazbērniem atkritīs, ja jau omei ne silts, ne auksts.

[Mao]

Ir gan likumi, gan var atprasīt samaksāto naudu. Bet stāsts ir par to ka, ja pats cietējs negrib sevi aizstāvēt, tad nekādi likumi nepalīdzēs. Bezceris. Starprisinājums - pilnvarot citu personu risināt konfliktu.

[ineshuks]

Par ko suudzas, ja pati maksaa?

Kaadu nu uzaudzinaaja, taada ir... taapat tak tos mazbeernus neredz...

[tex]

Visvienkāršākais un izpildāmākais: maksāt tikai par savu īrēto dzīvokli.

Vai tiešām nolīgt juristu vai ko, kas viņas vietā to risina.
Un vsp mutiski līgumi juridiski nav mazāk saistoši kā rakstiski. Tikai tiesās kļūst interesanti, ja 1 puse sāk noliegt tā esamību. No otras puses te ir mātes vārds pret meitas. Vrb tam ir kādi liecinieki?

Un nez, kā tad viņa tos uz UKiju aizvolktos bērnus tagad redzēs. Bet nu ko sējusi, to plauj...

[tex]

Jā , bankas izraksti viņai noteikti ir. Bet netiesāsies ar meitu, jo tad mazbērnus neredzēs. Man domāt meita ir arī nedaudz savdabīga. Izšķīrās no vīra, ar 2 bērniem aizlikās uz ārzemēm "jaunu tēti meklēt" un aplauzās. Tagad nikna uz visu pasauli.

A ko? Viņai, lai izdabātu māmuķim un visādām Pūkas tantēm, vajadzēja palikt LV ar nemīlamu un laikam tak netīkamu vīru (vai krāpnieku vai ko tur vēl)? Lūk, tas ir aplams priekšstats. Un ej, nu sazin, kam izdabādama apprecēja. Svešas ģimenes virtuvi mēs te nezinām.
Tas, ka jaunas attiecības uz sitiena neveidojas, ar 2 bērniem bagāžā -tā varētu būt.  A kāpēc viņai netrallināt, ja viss piegriezies un māmuķis to pieļauj?

Lai turpina raudāt, sūdzēties, neko nedarīt un rīt nervu drapes. IMO, pelnījusi, ja jau meita pret viņu tā attiecas, tad gan jau tam ir iemesls.

[tex]

Vispār jau ir likums, ka bērniem jārūpējas par vecākiem...

Tas neattiecas uz tādu, kas saņem algu vai pensiju

[tuk]

Nosodīt jau viegli, sak, pati vainīga, ka tāda meita...
Nedomāju, ka kāda māte “tādu“ speciāli audzina.
Man izskatās, ka tāpēc ka bez tēva augusi māte pārāk žēlojusi un izlutinajusi.
Gan jau skuķis no mazām dienām diriģējis orķestri,
vien apmēri citi un māti mazāk traucējoši.
Nu buciņam radziņi krietni izpletušies, un nu,
lai apvalditu vajadzīgs krietns prettrieciens.

[ineshuks]

Tas, ka ne speciaali, nemaina faktu, ka vinjas darbiibu produkts taa meita ir...

Un- mees nezinam meitas versiju par teemu...

[tuk]

Vai tas dod tiesības pieaugušam bērnam neturēt doto vārdu un veģetēt uz mātes maka,
manipulējot ar mazbērniem? O,ooo...