Diskusija par karmu

[Broms]

.. Sēž sargeņģelis uz pleca un pieraksta blociņā....

Sēž cilvēks un domā - re, cik man forši -dzīvesvieta upes krastā, veselība laba, paēdis esmu..A sargeņģelis tā arī pieraksta: Šitam visa kā gana un viss ir ok! Ja jau viss labi, es te neesmu vajadzīgs.
Tas jau nekas, ka mājvieta upes krastā ir patilte, paēdis no atkritumu tvertnes, bet amputētā kāja, dēļ kā zaudēja darbu, vairs netraucē.
Viņš pozitīvais domātājs un domā tikai labas domas. Nafig tās ikdienas negācijas?!

Toties tas džeks, kurš pālī avāriju uztaisīja, dēļ kuras arī veselības problēmas sākās, turpina uzdzīvot. Šo par krietnu žūksni atmāzēja advokāts. A ko? Viņam karma ta laba!



 

[reno]

Tieši tā.Bērna dvēsele ir izvēlējusies šajā iemiesojumā izciest to,ko izcieš.Man prieks,ka tu sāc to saprast

Es laikam biju tā, kas pašā sākumā saniknojās par šādām Petronellas frāzēm. Tālāk jau bija parasta saruna, ko es pat palaidu garām

[tuk]

Man kolēģis, kurš bijis Indijā stāstīja, ka ar to karmas būšanu skarbi.
Katru dienu pie viesnīcas kluknējis pusbadains sīcis ar kleinu kājeli, kad gribējuši sīci
pabarot, vietējais gids kategoriski pret - nedrīkstot, citādi sīkais karmu neatstrādāšot,
nekāds labais darbs tas nebūšot...

[Mangusts]

Indijā tā ir organiska reliģijas sastāvdaļa. Pamatā jau tas pats zelta princips, kas kristietībā - nedari citam to, ko nevēlies sev, tikai attiecināts tiek ne tikai uz pašreizējo dzīvi. Vārdu sakot - tie paši vēži citā kulītē. Starp citu, kādreiz esmu prātuļojusi par to, ka karma pietiekami labi iekļaujas arī kristietības kontekstā, ja mūsu pasauli uzskata par šķīstītavu.


Bet viena lieta, ka kāds pārliecināts par savu karmu, pavisam cita - lasīt sprediķus par to citiem, jo parasti tas tiešām ir tikai pliks frāžu savārstījums bez saistības ar reālo dzīvi.

[tuk]

Vai tad nav tā, ka, lai to karmu uzlabotu, līdz saknei jārokas un Gangā jāpeldas?,
vai var arī tā - bišķi pajogošu, paveģetārēšu, smaržkociņus pakvēpināšu...,
ka tik tā vēl vairāk nesabojā...

[Minne]

Domāju, ka viņi vnk stoiciski dzīvo savu dzīvi, jo attiecīgā šīsdzīves kasta taču nopelnīta iepriekšējā dzīvē - visi to tā saprot, uztver un nespirinās pretī

[tuk]

Tieši tā.Bērna dvēsele ir izvēlējusies šajā iemiesojumā izciest to,ko izcieš.

Kā nesaprotu, ja jau bērna dvēselei ir izvēles tiesības, kādēļ jāizvēlas ciešanas???
Mazohisms?
Var taču izvēlēties laimīgu dzīvi...

[tex]

Sēž cilvēks un domā - re, cik man forši -dzīvesvieta upes krastā, veselība laba, paēdis esmu..A sargeņģelis tā arī pieraksta: Šitam visa kā gana un viss ir ok! Ja jau viss labi, es te neesmu vajadzīgs.
Tas jau nekas, ka mājvieta upes krastā ir patilte, paēdis no atkritumu tvertnes, bet amputētā kāja, dēļ kā zaudēja darbu, vairs netraucē.
Viņš pozitīvais domātājs un domā tikai labas domas. Nafig tās ikdienas negācijas?!

Toties tas džeks, kurš pālī avāriju uztaisīja, dēļ kuras arī veselības problēmas sākās, turpina uzdzīvot. Šo par krietnu žūksni atmāzēja advokāts. A ko? Viņam karma ta laba!



 

jā, bet kurš laimīgāks?
Nabagam (es te arī par intelektuālo, ne tikai materiālo) nekas cits neatliek kā stulbi smaidīt un iestāstīt sev, cik jams laimīgs.
Tam, kurš tiešām ir, sev nekas nav jāiestāsta vai jāizliekas
Vsp tur ir korelācija: jo dumjāks, jo laimīgāks. Gana lielā mērā, jo nesaprot, kā viņām naF

[tex]

Un jā, arī IRL saskāros ar tupumu, ka clv izmisīgi vajag lai glāze izskatītos puspilna. Turklāt gana īsā laikā ne 1.x. Un ne tikai pašam, bet pieprasa arī no apkārtējiem, citādi ar tādiem,redz, nav gana laimīgi ). Kkur kādam kultam labs mārketings laikam...

Un izrādās, ka fakta konstatācija - ka glāze ir piepildīta lāidz pusei no visa iespējamā tilpuma- vairs nav ne pareiza, ne gana laba. Tad kuram īsti ir iztrūkums un kur tieši?

Ja jau jāgrābsta kkas no visām pasaules kultūrām un reliģijām(pamatlietas kurām ir diezgan kopīgas, atšķiras tikai darbības vieta un konkrētās metaforas) tātad kkas tomēr trūkst?
Bez grābstīšanas nav labi?
Pašam sevī kkā nav.
Piedodiet, bet vai tam skaistumam, kā Šlesers teiktu, tomēr nav "jānāk no iekšām"?
Un jebkas, ko darīs no ārpuses vai ar ko tikai piesegsies, to trūkumu/tukšumu neaizpildīs? Vrb uz brīdi radīs ilūziju, ka aizpilda. Apmēram kā rīgipsa aizlikšana priekšā tekošai ūdensvada caurulei...

[tex]

Apstaaties... uz mirkli... nevis paarstaat...

Esot iekshaa, neredz visu laukumu...

aha, paņem un pēkšņi apstājies ritenī,kas griežas.-uz purna ar blīkšķi un kūļāties - diez vai tas būs skats no malas. Tikai kļūs redzams, ka var būt vēl sliktāk
Ja no tā riteņa kustībā varētu tā filigrāni izlekt, vai to bez sekām apturēt, kurš tad pa to skraidītu?

[daddy]

Indijā tā ir organiska reliģijas sastāvdaļa. Pamatā jau tas pats zelta princips, kas kristietībā - nedari citam to, ko nevēlies sev, tikai attiecināts tiek ne tikai uz pašreizējo dzīvi. Vārdu sakot - tie paši vēži citā kulītē. Starp citu, kādreiz esmu prātuļojusi par to, ka karma pietiekami labi iekļaujas arī kristietības kontekstā, ja mūsu pasauli uzskata par šķīstītavu.


Bet viena lieta, ka kāds pārliecināts par savu karmu, pavisam cita - lasīt sprediķus par to citiem, jo parasti tas tiešām ir tikai pliks frāžu savārstījums bez saistības ar reālo dzīvi.

galvenā atšķirība ir laika izpratnē. mums eiropiešiem, kristiešiem laiks ir lineāra - sākums => gals (dzīvei, mantai) un tajā pašā laikā, ūdenī otrreiz neiekāpsi. viņiem cikliska - kā gadi, gadalaiki, viss iet pa riņķi, tādēļ nekādas vēstures, pagātnes nav, viss ir + - tagad.

A tādas karmas vs šķīstītavas ir šīs izpratnes praktiskais pielietojums

[daddy]

Kā nesaprotu, ja jau bērna dvēselei ir izvēles tiesības, kādēļ jāizvēlas ciešanas???
Mazohisms?
Var taču izvēlēties laimīgu dzīvi...

nav tik vienkārši. iespējams "nelaimīgais" bērns necieš, bet cieš apkārtējie uz to bērnu raugoties. Cits variants - kurš ir laimīgāks un kurš cieš vairāk - alkašs vai viņa ģimene?

[dip]

Piedodiet, bet vai tam skaistumam, kā Šlesers teiktu, tomēr nav "jānāk no iekšām"? (c) - tex

Nu ja. Pašam jānonāk pie sava. No un ar iekšām.
Vieni uzskata, ka pēc nāves nekā vairs nav, otri - ka viss turpinās un attīstās. Un to 100% mēs uzzināsim biščiņ vēlāk. Vieni varbūt būs pārsteigti, bet otri varbūt nespēs vilties:)

[Minne]

nav tik vienkārši. iespējams "nelaimīgais" bērns necieš, bet cieš apkārtējie uz to bērnu raugoties. Cits variants - kurš ir laimīgāks un kurš cieš vairāk - alkašs vai viņa ģimene?

Cik ekonomiski - viens bērns vai alkašs uzlabo tik daudzu (apkārtējo/piederīgo) karmas

[tuk]

nav tik vienkārši. iespējams "nelaimīgais" bērns necieš, bet cieš apkārtējie uz to bērnu raugoties. Cits variants - kurš ir laimīgāks un kurš cieš vairāk - alkašs vai viņa ģimene?

Nu, nu, bērns necieš... Cieš un kā vēl cieš, ja nav kāda garīga atpalicība.