Morāle veselajiem

[Camma]

Pirmais noteikums - es neesmu es. Šis būtu viens no gadījumiem, kad tēmu prasītos likt anonīmi. Bet nu, kā ir, tā ir.
Tēma par morāli un ētiku.
Vakar izlasīju rakstu par to, ka reto slimību pacientu biedrība tiesāsies ar valsti par to, ka līdzekļus zālēm nepiešķir. Runa ir par 200 000 Eur gadā vienam pacientam. Kas būs nepieciešams visa mūža garumā.
Un tad pa galvu sāka riņķot matemātika, ekonomika un ētika - viss kopā.
Skaidrs, ka ģenētiski ieliktās slimības ir ļaunas tajā ziņā, ka nekādi nav izlabojamas un indivīds nekādi nav veicinājis tās izpausšanos. Ar daudzām mūsdienu medicīna ļauj mierīgi sadzīvot. Un radīt/vairot pēcnācējus ar tādu pašu defektu. Tātad, attīstītās valstis šobrīd selekcionē un kultivē slimos uz veselo rēķina.
Par finansēm runājot. Valsts neatrod pārdesmit tūkstošus priekš vēža adekvātas ārstēšanas cilvēkiem, kuri lielākoties jau nostrādājuši vismaz pusi sava mūža šīs pašas valsts uzturēšanai un tos pārdesmit tūkstošus atpelnījuši ar uzviju. Vai ārstējamām kaitēm, kad cilvēks var vesels nodzīvot turpmāko dzīvi un maksāt nodokļus, atdot ''parādu''. Bet tai jāatrod miljoni priekš indivīda, kurš NEKAD neatstrādās ieguldītos līdzekļus?
Nevienam negribās mirt. Bet pieprasīt samaksāt sev tādus līdzekļus?

[Broņa]

Humānisms, Camma. Mēs dzīvojam rietumu sabiedrībā. Es šitā nerēķinu, kurš kuram ko atdos. Soļidaritātes princips. Šodien tu man, rīt es tev vai mūsu bērniem. Arī tam cilvēkam ir vecāki.

[Trix]

Pārprasts humānisms.
Tieši tāpat kā pārprasta tolerance.

Tā ētika darbojas selektīvi - kāpēc tiek uzsvērts, ka ir ētiski uzturēt dažus reto slimību pacientus, bet noklusēts, ka nav ētiski ļaut mocīties daudziem ārstējamu slimību pacientiem?

Un lai vai cik ciniski skanētu un lai vai cik tam vienam cilvēkam nebūtu sāpīgi, bet svaru kausi ar šo vienu mūžam slimo vienā pusē un ar daudziem ārstējami slimajiem otrā pusē tiek mākslīgi novilkti lejup par labu vienam. Kas ilgtermiņā rada tikai problēmas izplatīšanos - aizvien vairāk slimo, aizvien mazāk veselo. Sabiedrība agri vai vēlu visus slimos solidāri uzturēt nespēs.

Principā tā pati cilvēces izviršana vien ir - kad mākslīgi tiek apieti dabas likumi un uzturēti pie dzīvības indivīdi, kas reāli neko nespēj un nespēs dot sabiedrībai.

[Camma]

Man riebjas matemātika ciktāl tā attiecināma uz dzīvību un veselību. Taču realitāte ir tāda, kāda tā ir. Neesam komunismā (katram pēc nepieciešamības), nedz arī sociālismā (no katra pēc spējām). Esam tur, kur esam. Ja uzvarēs tie ar retajām slimībām, es atradīšu veidu, kā ne kapeikas nemaksāt nodokļos, vismaz ne šajā amorālajā valstī.

[tuk]

Nu, “problēma“ jau vien tās pašas sabiedrības auglis.
Vai tad vairs pastāv dabiskā atlase?, jebkurš dabas centiens tiek apcirsts saknē,
dabīga abortēšanās apturēta, priekšlaikus dzimušie inkubatoros izvilki...
Sen vairs neizdzīvo stiprākais, ģenētiski veselākais.
Retās slimības vien rezultāts. Un ārstēšanās dārga, zāles dārgas, jo pētīt arī dārgi un neatmaksājas, jo slimnieku maz.
Atliek ciniski secināt,  ja būs vairāk, būs lētāk.
Un gan jau būs...
Apburtais aplis - sabiedrības humānisms apmānot dabu,
uzkrauj šo problēmu pašai sabiedrībai atpakaļ, atkal liekot būt humānai.

[mellene88]

a ko anonīmi? es tavu domu saprotu..un pasen jau esmu izdomājusi, ka visa mākslīgā iejaukšanās lietu kārtībā ir amorāla...un jā, es nerunāju par to ka kādam nevajadzētu palīdzēt...
vajag un pat ļõti vajag..bet cerīgos un pozitīvos gadījumos....
nespēju arī iekšēji atbalstīt mākslīgu dzīvības uzturēšanu gadu garumā un tamlīdzīgas lietas...
kā trakots kaķinieks ..arī neesmu sapratusi līdzekļu vākšanu un palīdzības sniegšanu bezcerīgiem gadījumiem(pārprasta misijas apziņa) tajā pat laikā paejot garām un nesniedzot iespēju vēl veseliem un stipriem dzīvniekiem(jo tiem redz nav akuutā fāze un asarains stāsts)..
protams ar saviem līdzekļiem katrs var darīt kā grib(šumahers... vai tie daži internetā klejojošie no miskastēm izglābtie suņu/kaķu stāsti).. bet nevajag tādos gad klauvēt pie pārējās sabiedrības sirdsapziņas...

Jā, es esmu karmas esamības teorijas piekritēja...un dikti domāju līdz, kad palīdzība ir palīdzība un kad tikai atmazgāšanās vai iejaukšanās lietu kārtībā..
un neuzskatu sevi par baigo visszinu kuram būs lemt par visiem gadījumiem..bet gribu sev atstāt iespēju izvēlēties.
cammas minētais gadījums nedod iespēju izvēlēties...bet mēs jau tāpat nezinam kur paliek nodokļi...galvenais samaksāt... no tāda viedoklja,lai labāk kādu ārstē,nekā nobraukā nejēdzīgos ceļoumos utml...
fvz...es vispār nepiedalos.... es tikai paspriedelēju....

[mellene88]

HA uzrakstiiju un izdomāju,ka gan jau kādam nepatiks,ka saliku vienā kastē kaķus un cilvēkus..
tad nu naaku paskaidrot,ka man pofig,ka kādam nepatiik..man jebkura dzīvība ir vienā cenu kategorijā...sorry.

[Broņa]

Atpakaļ uz Spartu.

[Trix]

Vai uz priekšu - uz Romu [to, kuru barbari [mūsdienās saukti arī par mus...] pieķēzīja]

[Minne]

Parasti jau visi grib dzīvot.
Un, ja reiz mūsu valstī ir daudz sociālo grupu, kuras finansiāli netiek atbalstītas/tiek atbalstītas nepietiekami, tad neredzu neko ārkārtēju faktā, ka šobrīd par finansējumu taisās cīnīties Cammas pieminēta grupa. Kāda atšķirība - streiko/protestē/tiesājas skolotāji, pensionāri, riteņbraucēji, diabētiķi vai kaķinieki. Kurš jūtas vairāk apspiests vai novests līdz kliņķim, tas cīnās. Pārējie lēnprātīgi gaida, kā jau Latvijā ierasts.

[tuk]

Vispār jau viegli prātuļot, kamēr tfu,tfu,tfu, tas neskar personīgi...
Kad skar, ieslēdzas  citi mehānismi...
Atceros, vēl ar vecomi, kurai bija deviņi bērni dzimuši, septiņi izdzīvojuši,
tāda sarūgtinājuma par zīdaiņa vecumā mirušajiem  nemaz nebija.
Tā bija ikdiena, kāds mirst, kāds izdzīvo.
No šodienas skatījuma pat cietsirdīgi  izklausās.

[Nāra]

Varbūt ne par tēmu un varbūt daudz ko nezinu, bet par pilnīgi lieku uzskatu valsts atbalstu  mākslīgajai apaugļošanai, būtu labāk to naudu glābjamajiem vēžiniekiem novirzījuši.

[Trix]

Varbūt ne par tēmu un varbūt daudz ko nezinu, bet par pilnīgi lieku uzskatu valsts atbalstu  mākslīgajai apaugļošanai, būtu labāk to naudu glābjamajiem vēžiniekiem novirzījuši.

Starp citu, valsts apmaksā mākslīgo apaugļošanu arī bēgļiem ar pareizo statusu.

[tex]

Nepiekrītu. Atkačāt tos,kas diez vai vel maksās nodokļus pret jaunu nodokļu maksātāju radīšanu. Valstiski izdevīgāki ir otrie....
Olvadu necaurlaidībā var iedzīvoties no cūcīga izoperēta apendicīta bērnībā, piemēram - ti pati nekādā veidā , pat ne ar dzīvesveidu, var nebūt vainīga. Ivf ir 4+K ... Un izdošanās ir zem 50%...
Vīriešiem arī tie kustīgie ne visiem un vnm pat sakarīgā it kā reproduktīvā vecumā ir diež ko kustīgi ...
No otras puses, ja 2 clv nevar paši sakasīt 4k, tad kur un kā viņi būs spējīgi uzturēt bērnu? To valstij vajadzētu apmaksāt, sākot ar 2. , 3. Vai tml mēģinājumu

[tex]

Attiecībā uz sākotnējo tēmu: vidējais nodokļu maksātājs ienes ap 200k dzīves laikā. Un jau sen saku, ka ārstniecība būtu jāsedz proporcionāli jau samksātajiem nodokļiem un aptuveni izvērtējot ptenciālu, jā, vērtējot pēc tā, cik nodokļu dzīves laikā no subjekta, kamēr ta strādā ir un būs iekasēti...
Sorry, bet uzskatu, ka tas būtu labs, mērāms kritērijs...