Nav daudz laika, tāpēc mēģināšu īsi.
1. Zināmā mērā piekrītu Maruu. Tie ir un paliek šīs sabiedrības cilvēki. Negribu atkārtoties, bet redzu, ka nevar un nevar te likties mierā ... tāpēc atkārtoju savu jautājumu. Kāpēc tā vietā, lai atņemtu iespēju dzemdēt (vairoties) - sterilizēt, netiek izskatīts jautājums par iespējas atņemšanu apreibinošo vielu iegādē? Da tā vienkāršā iemesla dēļ, ka paši izglītotie un visādi citādi nodokļus maksājošie, sevi apgādāt spējošie, utt., pirmie sāks brēkt par to, ka vairs nav pieejama smalkā dzira. Divkosība neliela, ne? Ar vienu roku piedāvāt, bet no otras puses - šausmināties par sekām.
Ja kāds te runā par sauso likumu ASV un vēl nez' ko, tad lai paskatās video no ne tik tālām Pasaules vietām, kur stadionā izliktas kastes ar baltiem pulverīšiem, kuras aizdedzina. Aiz kastēm stāv roku dzelžos ar tām pieķertie + pa vienam policistam no katras puses ... Viena kaste - viens rokudzelžos - divi policisti. Varat paši mēģināt uzminēt, kas notiek ar roku dzelžos saslēgtajiem tad, kad tie baltie pulverīši beidz degt ...
Otra izeja, pie kā mēdz novest vienu augstprātība pret citiem, tai skaitā - nacionālisms, ir tautas nodevēju (tipa) fenomens. Ulmaņlaikos latgaliešus ap*irsa, kur un kas vien varēja. Nez' kāpēc pēc tam lielākie komunistu līdzskrējēji partorgu izskatā bija tieši no turienes. Un cieta kas? Vispirms - agrākie ap*irsēji, kurus joņi nū Lotgolas sodžam jauno saimnieku uzdevumā presēja ar pieckāršu centību.
2. Par to, ka tie cilvēki bieži vien labi domāto palīdzību pārdod un tāpat nodzer, piekrītu Tex un Inešukam. Rezultātā - gribējās, kā labāk, iznāca - tieši otrādi. Sekojoši, motivācija liet ūdeni mucā bez dibena normālam cilvēkam ātri pāriet. Un, piekrītu, bērneļi itin bieži nav ne par gramu baltāki un uzticamāki par senčiem. Sekojoši, pārmetumi par nevēlēšanos iet un kko darīt (vēl jo vairāk - cilvēkiem, kuri nav no tās vides, = īsti neorientējas situācijā, kā pareizi to vajadzētu darīt) ir nevietā.
