Reinkarnācija. Ticu, neticu, par un pret.

[Spārka]

Un 2.16 viņš šo cilvēku ieliek Ēdenes dārzā.
2.21 izņem ribu
2.22  izveido par sievu
Tātad 1:27 ir abdzimumu būtne?

[daddy]

"Un Dievs radīja cilvēku pēc Sava tēla, pēc Dieva tēla Viņš to radīja, vīrieti un sievieti Viņš radīja." (1.Mozus 1:27).

Nemaz nepieminēšu, ka tas iebrauc vēl vienā milzīgā un šim forumam laikam nepiemērotā tēmā - Dieva seksualitāte.

Šim forumam neviena tēma nav nepiemērota 


Dievs ir vīriešu-vīrietis, absolūtais alfa un omega, un baznīca (ar to es domāju cilvēku kopumu) ir "sieva" par kuru viņš rūpējas, mīl... ok, sanāk, ka arī "drāž"...     "sieva" baznīca/draudze paklausa savam "vīram" Dievam... vīri, mīliet savas sievas, sievas, esiet paklausīgas vīriem...

[Krimsons]

Man tur sanāk, ka sākumā izveido vienu, pēc tam sadala divos, pie tam, sadala ne tikai fiziski, bet arī dvēseles līmenī.
Nevis tā kā šūnas dalās, bet uz pusēm - vīrišķā dvēsele un sievišķā dvēsele.

P.S.
Un par to ribu ir pazudis tulkojumā versija.
Nevis ribu izņēma, bet skrimsli no Ādama dzimumlocekļa izņēma (sorī, mīļās sievietes ).
Zoologi var pakomentēt, bet esot dzīvnieki, kam loceklī ir skrimslis.
Ādamam arī tāds sākumā esot bijis, un tagad vīriešiem vairs nav, toties ribas ir visas.

P.P.S.
Ja kādam ienāca prātā šādas tādas domas, tad paziņoju - tam skrimslim nav nekāda sakara ar manu niku.

[ana]

Man tur sanāk, ka sākumā izveido vienu, pēc tam sadala divos, pie tam, sadala ne tikai fiziski, bet arī dvēseles līmenī.
Nevis tā kā šūnas dalās, bet uz pusēm - vīrišķā dvēsele un sievišķā dvēsele.

P.S.
Un par to ribu ir pazudis tulkojumā versija.
Nevis ribu izņēma, bet skrimsli no Ādama dzimumlocekļa izņēma (sorī, mīļās sievietes ).
Zoologi var pakomentēt, bet esot dzīvnieki, kam loceklī ir skrimslis.
Ādamam arī tāds sākumā esot bijis, un tagad vīriešiem vairs nav, toties ribas ir visas.

P.P.S.
Ja kādam ienāca prātā šādas tādas domas, tad paziņoju - tam skrimslim nav nekāda sakara ar manu niku.

Ak jē!

[Spārka]

Un par to ribu ir pazudis tulkojumā versija.

Kaut kā baigais slinkums senebreju valodu mācīties, lai ar Tevi diskutētu. Vulgata ir atzīts latīņu tulkojums: 2:21 de costis ejus

[ana]

Ejus - dzimumloceklis vai riba?

[Spārka]

Costis - riba, protams. Ejus - viņa.
Turklāt tālāk vajadzētu darboties ģenētikai; vienalga, ko izoperēs vīrietim, viņa dēls nepiedzims bez tā.

[Krimsons]

Baigi uz to nepastāvu, kaut kad varbūt sameklēšu avotu, kur izlasīju, bet izskaidrots tur bija diezgan pamatīgi.

[Spārka]

kaut kad varbūt sameklēšu avotu, kur izlasīju

Pirmavoti, Krimson, pirmavoti.
Tad nebūs ne Jaunās hronoloģijas, ne grēku plūdu pirms 200 gadiem, ne dzimumlocekļa kaula bībelē

[Krimsons]

Tur jau tā sāpe - atzītie pirmavoti var izrādīties ne pavisam ne pirmavoti vai pat viltojums...

[Spārka]

Liec galdā tos Nāves jūras tīstokļus.
Piezīme par demagoģiju: kad vajag Tavas domas apstiprināt, tad arī Glika tulkojums der. Kad nē - arī Vulgata neder.
Piezīme par krāniņu - debesu valstībā tas nenoderēs, jo "ne tie precēs, ne tiks precēti" (Lūk.20:35).

[daddy]

Piezīme par krāniņu - debesu valstībā tas nenoderēs, jo "ne tie precēs, ne tiks precēti" (Lūk.20:35).

Loģiski - OOO galvā rodas un visa dvēsele dzied

[Spārka]

Loģiski - OOO galvā rodas un visa dvēsele dzied

Šo es pieņemu. Nevis, ka krāniņu paradīzē vajadzēs

[Krimsons]

"ne tie precēs, ne tiks precēti" (Lūk.20:35).

Pareizi - Tur drīkstēs visi ar visām.
Un jā, droši vien varēs pilnībā ieiet viens otrā, līdzīgi, kā filmās cauri sienām staigā.

[Spārka]

Pareizi - Tur drīkstēs visi ar visām.

Nebūsi ar Valhallu sajaucis? Bet lai nu būtu