Sarunu forums
Politika, ekonomika, vēsture, kriminālais => Latvijā un pasaulē => Latvijā => Tēmu iesāka: RaFix 2016. gada 21. marts, 00:57:09
-
Valsts iekārtā strādā tikai zagļi, vai ne? (Es neesmu apvainojies par pēdējo dienu diskusijām par valsts iekārtu. Esmu sapratis, ka izpratnes par to, kas un kāpēc notiek, nav nekādas.)
Pārcelsimies uz vienkāršāku, tautai draudzīgāku vidi - Centrāltirgus. Cik pārdevējiem jūs tur uzticaties, ka produkti ir svaigi? Cik no jums ir apšmaukti uz svaru?
Aiziesim uz lielveikalu. Cik no jums ir saskārušies ar nepareizi izdotu atlikumu? Ar čekā "iesistu" lieku preci? Ar nepareizu svaru kādam auglim?
Tagad kārta bankām, privātām bankām, kurās bieži vien mājaslapās komisijas ir viena summa, bankā paskaidro, ka jā, tā ir, bet ne jūsu gadījumā?
Tiem, kas paši ir uzņēmēji, atkarībā no darbības profila, būtu jāpamana, cik bieži pazūd dažādas lietas - sākot ar papīru ofisos un beidzot ar instrumentiem un materiāliem ražošanā.
Kāpēc es to visu pieminēju? Kāda tauta, tāda valdība. Zagļi ir visur. Tie, kas tagad izkrāpj lielas naudas, visi ir sākuši ar mazumiņu, viņi riskēja tieši tāpat, kā centrāltirgus zivju tante, kā lielveikala pārdevēja, kā ofisa darbinieks, kas aiznesa papīra iepakojumu. Starpība ir tajā, cik gudri šo nozagto liek lietā, lai iegūtu vēl vairāk. Taču tas nemaina būtību - zaglis ir un paliek zaglis.
Var jau teikt, ka tantes tirgū un pārdevējas veikalā to dara, jo dzīves apstākļi slikti. Vai tad mūsu lielajiem zagļiem nav slikti dzīves apstākļi? Kā lai pa šitādiem ceļiem brauc ar tādām mašīnām, ko viņi par sazagto naudu varētu atļauties? Loģiski - jāsazog vēl īpašumam kaut kur Eiropas dienvidos. Katram sava labas dzīves latiņa un katram pašam sava sirdsapziņa - zagt vai nē. Tas attiecas gan uz pārdevēju, gan uz valsts vadību.
Cilvēki, kas pieņem jūsu iesniegumus dažādās valsts iestādēs, ir nozaguši ne vairāk, kā pildspalvu vai papīru. Ja pat to ir darījuši. Ja mēs izmetīsim no Saeimas, ministrijām, tiesām, dienestiem utt visus, kas tur ir tagad un aizstāsim ar tiem, kas tur nekad nav bijuši, nekas labāks nebūs. Arī tauta zog un krāpjās. Tas, ka nauda maitā cilvēkus, jau sen nav noslēpums. Ielieciet veikala vadītāju, kas ir šmaukusies ar pavadzīmēm (Jūs nezināt, ir vai nav) finanšu ministres amatā un pabrīnieties, kāpēc nekas nemainījās, ja jau visi ir nomainīti. Kāda tauta, tāda valdība.
Mūsu valdības un tautas galvenā atšķirība ir tā, ka valdībā nav muļķu. Nē, viens ir gan. Kaimiņš.
Mūsu valstī pilsoņi par savām tiesībām neinteresējas vairāk, kā par sociālo atbalstu. Citādi - ko tad es, es jau neko nevaru mainīt. Vari! Pilsoņi arī var iesniegt likumprojektus, grozīt likumus un pat tos atcelt.
Ja es tagad uzsāktu parakstu vākšanu pret aizliegumu tirgot alkoholu pēc 22:00 (Tas nozīmē nelegālā alkohola tirdzniecības apjomu samazinājumu, lielākus ienākumus no akcīzes un citus labumus), neviens pat nepajautātu, kāds no tā labums, bet parakstu skaitu es savāktu nevis likumā noteiktajos 12 mēnešos, bet gan max mēneša laikā. Ja uzsāktu to pašu par prostitūcijas legalizāciju (Mūsu valstī tā ir ierobežota, nevis aizliegta. Legalizācijas gadījumā tas nozīmētu gan iespēju sievietēm, kas nodarbojas ar šo, iegūt sev sociālās garantijas, gan IIN valsts kasē no viņu ienākumiem, kas vidēji ir 150-200€ dienā. Es nekļūdījos rakstot - vidējā Rīgas prostitūta pelna tieši šādu summu, gan vieglāk izkontrolējamu OVP, attiecīgi arī samazinot risku šādā ceļā saslimt viņu klientiem un nodot to savām ģimenēm (Zinu, ka jūsu vīri jau nekad, nekad... ), gan iespējas no iegūtajiem līdzekļiem uzlabot daudzas lietas valstī), par šo es varētu skaidrot gadiem un nevienam nepielektu, ka tās prostitūtas taču nepazudīs. Nav objektīva skatījuma uz lietām. Tie bija tikai piemēri, šādus piemērus es varētu sarakstīt daudz.
Pilsoņu tiesības paredz:
1) iespēju iesniegt, mainīt vai atcelt likumus
2) grozīt Satversmi
3) atlaist valdību (Mūsu situācijā bezjēdzīgi)
un daudz citu lietu, no kurām reāli nav jēgas, kamēr neiemācīsimies operēt ar tām pirmajām 3. Tās var uzlabot medicīnas sistēmu, var dot ieguldījumu izglītībā, var nest lielākas sociālās garantijas, var palīdzēt uzņēmējiem, salabot ceļus, arī citas lietas - izbeigt nejēdzības un novirzīt resursus, kur tie nepieciešami.
Lai to izdarītu, ir nedaudz jāizkāpj no savas komforta zonas. Kādam ir jāsāk kaut kas darīt. Viens es jau izmēģināju - fiziski trūkst laika, jo vēl ir arī jāstrādā un 4-5h miega nevienam par sliktu nav nākušas. Ja atrastos 2-3 domubiedri - darītāji, pa visiem to varētu iekustināt.
Ar cieņu, Zaglis RaFix (Esmu profesionāls zaglis. Manā kompī ir kādi 5Gb pirātiskas mūzikas un dažas reizes dzīvē esmu nospēris puķes no mammas dobēm. Bez grēka neesmu.)
-
Atliek tikai izveidot savu partiju. :) Sāc jau laicīgi domāt skanīgu nosaukumu, jo par Zagļu partiju saprātīgs cilvēks nebalsos.
-
Godīgo Zagļu Partija :)
Kampaņas laikā godīgi stāsta, ka, jā, lobēs un atbalstīs sev izdevīgos uzņēmumus, amatos saliks vēlamos cilvēkus, bet tas viss būs kontrolēts tā, ka maksimāli tiek ievērotas valsts intereses.
Ir sanācis aprunāties ar kādu savulaik populāru politiķi, kurš atzina, ka savas intereses bīda arī viņš, ka ar citu ēdās tikai publiski, bet patiesībā abiem ir kopīgs bizness, kas ar pareizām svirām nes labu peļņu utt.
Viņa skatījumā galvenā problēma esot apetīte, kā rezultātā valts iepirkumi notiek par neadekvāti sakāpinātām cenām un ar minimālām kvalitātes garantijām.
-
Ieteikumu par partiju es jau gaidīju. Tas norāda uz to, ka nav saprasts, par ko es runāju.
Uz brīdi pieņemsim, ka es nodibinu "Rafika godīgo zagļu partiju" (Priekš šāda piemēra nosaukums ir lielisks.) Lai finansētu partijas reklāmas kampaņu, es pārvācos pie mātes, pārdodu dzīvokli, mašīnu un mamma, un vēl daži radi, imitējot partijas atbalstītājus, ziedo kaut kādu naudu priekšvēlēšanu kampaņai. Tik tālu viss ir labi un mans ģīmis braukā pa pilsētu, salīmēts uz pakaļas autobusiem, solot tautai, ka tūlīt es visu tur izmēzīšu. Tanī brīdī es kļūstu par meli, jo tas nav iespējams.
Pirmkārt, lai kaut ko izmēztu, vajag, lai manā partijā būtu gana liels skaits cilvēku, kam es uzticos, ka viņi nezags un neļaus to darīt citiem. Tam ciparam ir jābūt tādam, kas aizpilda visu saeimas sastāvu. Nepazīstu tik daudz cilvēku, par kuriem būtu 100% pārliecināts, ka tā būs.
Otrkārt, pat ja iebraucam galīgā utopijā un man atrodas nepieciešamais godīgo cilvēku skaits, man vēl ir jāsavāc 96% vēlētāju balsu. Tas nepieciešams tādēļ, lai neviena cita partija nebūtu pārkāpusi 5% barjeru un man ar viņiem nebūtu jāstrādā. Ja nāksies veidot valdību, kurā paliek kāda no esošajām partijām, nevis tikai tie mani 100% godīgie, projekts ir norakstāms, paši saprotat, kāpēc. Zagļi paliek un, tiklīdz viņiem ir kaut viens ministra krēsls, tā es atkal esmu melis, jo to, ko viņš tur savā ministrijā dara, es 100% izkontrolēt nevaru.
Tāpēc partijas dibināšana ir utopiska muļķa sapnis. Vai arī der tiem, kas no situācijas grib izsist sev labumu.
Es runāju par pilnīgi ko citu. Šobrīd pilsonim, nedibinot partiju, ir iespēja CVK iesniegt savu likumprojektu, tā grozījumu vai projektu likuma atcelšanai. Process, kādā tas ir darāms, nav neizdarāms, taču tas ir maksimāli sarežģīts, lai vairumam tautas nemaz nerastos vēlme to darīt.
Esmu mēģinājis to procesu iziet, tieši ar likumprojektu, kas paredz šo noteikumu vienkāršošanu. Saskāros ar divām problēmām - fizisku laika trūkumu un tautas pilnīgu neticību tam, ka šāds likuma grozījums kaut ko dos. Es uzskatu, ka dotu gan, jo, ja šis process taptu vienkāršots, tad lielāka daļa iedzīvotāju to izmantotu.
Piemēram, es zinu, ka mūsu valstī likumi ir pilnīgi nedraudzīgi lauksaimniekiem. Šī procesa vienkāršošana nozīmētu to, ka viņi varētu tur iesniegt sevi interesējošos likumus vai atcelt tos, kas padara saimniekošanu par murgu. Tas pats uzņēmējiem - viņiem ir savas problēmas, kuras šādi varētu risināt.
Šeit es redzu tieši to pašu, ar ko esmu sastapies iepriekš. Vieglu roku uzraksta, ka tas viss ir muļķības un sarkastiskus ieteikumus dibināt partiju. Ka tikai pašiem nebūtu jādara pilnīgi nekas.
-
Ok. :)
Cik vispār cilvēku izlasa likumus no sākuma līdz beigām? Tas pirmkārt.
Otrkārt, cik no tiem, kas izlasījuši, saprot, ko ir izlasījuši?
Treškārt, vai nav vienkāršāk nevis pārliecināt vienaldzīgo un nesaprotošo tautu, bet sameklēt kādu, kas varētu lobēt Tavus piedāvātos grozījumus?
-
Ok. :)
Cik vispār cilvēku izlasa likumus no sākuma līdz beigām? Tas pirmkārt.
Otrkārt, cik no tiem, kas izlasījuši, saprot, ko ir izlasījuši?
Treškārt, vai nav vienkāršāk nevis pārliecināt vienaldzīgo un nesaprotošo tautu, bet sameklēt kādu, kas varētu lobēt Tavus piedāvātos grozījumus?
Pirmkārt - kāpēc tieši mūsu valstī ir tāda koncentrācija ar zombijiem, kam nekas neinteresē? Kamēr nepagrūd zem deguna, ka tāds likums ir, paši nepainteresēsies, nepameklēs.
Otrkārt - likumi ir sarakstīti diezgan viegli lasāmā un viegli uztveramā valodā (Izņēmums ir CSN, tur ļoti daudzi putrojas). Palasoties pa dažādiem forumiem, esmu konstatējis, ka cilvēki ļoti labi saprot tos likumus, kas viņiem noder savstarpējiem kašķiem. Piemēram Krimināllikuma XV nodaļas 156. un 157. pants - to, nez kāpēc, katrs pusaudzis zina, nesaktoties uz to, ka šis likums nekur tā dikti netiek apspriests. Civillikuma daļas, kas nes materiālu labumu, zina visi. Visi saprot, jautājumu nav.
Treškārt - neko nesaprotošā tauta ir jāizglīto. Man nav tādu personīgo interešu, dēļ kurām gribētu mainīt likumus. Toties tā ķengāšanās pa netu, ka nabaga tauta jau neko nevar, sen ir izbesījusi. Kad jāprasa pabalsti, salīdzinot mūsu valsti ar ārzemēm, visi korītī dzied vienu dziesmu. Kad jāsalīdzina sevi ar ārzemniekiem, tad nē, tauta jau mums gudra un laba, tik tā valdība.
Viedoklis visiem vienāds "Gribi atbalstu, ej meklēt viņu citur." - lasīt "Man patīk gaudot, ko piesējies ar kaut kādu tur sistēmas mainīšanu!"
-
Man patīk gaudot, ko piesējies ar kaut kādu tur sistēmas mainīšanu!
:rofl: :rofl:
p.s es Tev visumā piekrītu... bet cilvēks ir sasodīti slinks..un dzīve īsa :) nu, nevar paspēt. teorētiski ar to,ko tu iesaki būtu jānodarbojas jaunajai paaudzei,tiem kam gribās kko panākt un kas vēl var cerēt uz pozitvām pārmaiņām savā dzīves laikā.
negribas jau sevi ierindot pie vecajiem...bet teikšu kā ir,man dukas nav nekādām cīņām...pat ne likumu lasīšanai..
bet es negaudoju... es izvēlējos citu ceļu(oky var uzskatīt par bēgšanu)
bet, tu vari palīdzēt degunu pagriezt pareizajā virzienā tiem kas grib,tiem kas jautā... tas arii daudz ...
-
Karot un kaut ko pierādīt netaisos. Ir tā, kā saka Mellene, ka cilvēks parastais ir slinks un dzīve ir īsa. :)
No gaudošanas neredzu jēgu.
-
teorētiski ar to,ko tu iesaki būtu jānodarbojas jaunajai paaudzei,tiem kam gribās kko panākt un kas vēl var cerēt uz pozitvām pārmaiņām savā dzīves laikā.
Teorētiski Tev ir taisnība. Praktiski šis ne mūžam nestrādās.
Būsim reāli - cik vecāku no tās vecuma kategorijas, ko Tu nupat aizsūtīji pensijā, ir izaudzinājuši patriotus? Jauniešus, kas savā zemē un savā valstī cīnīsies par kārtību un labāku dzīvi?
-
Rafik, nekad neesmu sacījusi, ka Tu esi zaglis. Un, pat ja esi, tad ne jau darba sakarā. Jo kas Tev dos. Tik augstă laktā jau nesědi, lai varětu to nesodīts atļauties. Runa (vismaz no manas puses) bija par pašu principu "daru ko liek un par ko vairāk maksā"", jo nauda nesmird. Tătad par morāli ětisko pusi, nevis tiesisko.
-
Rafik, nekad neesmu sacījusi, ka Tu esi zaglis. Un, pat ja esi, tad ne jau darba sakarā. Jo kas Tev dos. Tik augstă laktā jau nesědi, lai varětu to nesodīts atļauties. Runa (vismaz no manas puses) bija par pašu principu "daru ko liek un par ko vairāk maksā"", jo nauda nesmird. Tătad par morāli ětisko pusi, nevis tiesisko.
Es nekur neesmu teicis, ka Tu mani nosauci par zagli. Ar šādu apgalvojumu izcēlās viena cita dāma.
Jā, es daru, ko man liek. Neko vairāk arī nedaru, nav manās pilnvarās, tāpēc man arī piemaksas nelīdzētu. Tavuprāt, ir neētiski darīt savu darbu, jo kaut kur šajā organizācijā ir cilvēki, kas uzvedās amorāli? Jā, šeit man par to pašu darbu maksā vairāk, kā maksātu citur un savu darbu es izdaru. Ne vairāk, ne mazāk. Ārzemēs ar manām zināšanām var pelnīt vairāk. Vai cienijamāk būtu aizbēgt? (Domāju, ka atbildi jau tāpat zinu.)
-
Joprojăm nesaproti. Nevis dażi cilvěki organizācijă uzvedas amorāli, bet amorāla ir pati organizācija. Sistĕma ir amorăla.
Sorry, vairăk tagad neturpināšu, mani pārāk apgrůtina rakstīśana telefonă. Ja vĕl bűs aktuāli, tad pieslĕgšos vakară no datora.
-
Redzu. kuru likumu vajag grozīt, lai medicīnas pakalpojums nemaksātu 500 Eur, bet 35 Eur. Taču darbības niša ir ļoti šaura un tikko pabāzīšu galvu virs ūdens, tā mani nograuzīs ar visām parpalām. Jā, baidos, jo pensijā vēl ilgi netaisos. Nezinu, kā lai izdabū to valdībai cauri. Nu nav katram pašam jāskrien likumus labot, jābūt citam veidam, kādai "uzticamības personai"...
-
Vēl ne tik senā pagātnē būtu teicis - labi rūkts. Tagad skatos nedaudz citādi - kas ir tas, kas liek domāt, ka lielākajai daļai esošā kārtība ir/šķiet slikta? No vienas puses jautājums retorisks, no otras - pavisam praktiskas dabas.
-
Joprojăm nesaproti. Nevis dażi cilvěki organizācijă uzvedas amorāli, bet amorāla ir pati organizācija. Sistĕma ir amorăla.
Cilvēki. Tie ir cilvēki. Ja mēs tagad visus izmetīsim ārā un vietās saliksim pilnīgi citus, situācija uzlabosies uz neilgu mirkli - kamēr jaunā maiņa apostīs gaisu. Tas ir tieši tā iemesla pēc - zagļu mums ir daudz un tie, kas tādi ir, zog to, ko var nozagt. Izmetot ārā visus no esošās sistēmas un uz dullo saliekot citus, būs tieši tas pats - zags, ko nu kurš var nozagt. Kāpēc to nedarīt, ja neviens neko nevar pierādīt? Kāpēc nevar pierādīt? Tāpēc, ka tik pat amorālajai un kuslajai tautai nav nekādas intereses darīt ko vairāk, par savas neapmierinātības izpaušanu netā.
Redzu. kuru likumu vajag grozīt, lai medicīnas pakalpojums nemaksātu 500 Eur, bet 35 Eur. Taču darbības niša ir ļoti šaura un tikko pabāzīšu galvu virs ūdens, tā mani nograuzīs ar visām parpalām. Jā, baidos, jo pensijā vēl ilgi netaisos. Nezinu, kā lai izdabū to valdībai cauri. Nu nav katram pašam jāskrien likumus labot, jābūt citam veidam, kādai "uzticamības personai"...
Jā, ir tas jādara katram pašam, citādi tiek uzskatīts, ka ar pieņemto likumu esi apmierināta. Esmu pētījis šos jautājumus citās ES valstīs, vairumā valstu kārtība ir tieši tāda pati, tajā skaitā tajās turīgajās valstīs, uz kurieni latviešiem labpatīkas mukt.
Var jau saprast, ka Tev bail kaut ko teikt, mūsu valstī nav tik plašas iespējas izvēlēties darbavietu. Jāsāk patiesībā būtu ar uzņēmējiem - jāuzlabo apstākļi viņiem (Zinu, ka visur citur arī bardaks, un veselība daudziem cilvēkiem nevar pagaidīt), tas dotu jaunas darbavietas, kā rezultātā cilvēkiem būtu mazāk jābaidās zaudēt esošās. Ja būtu vieglāk dabūt darbu citā vietā, cilvēki mazāk bail runāt par nejēdzībām esošajā.
Vēl ne tik senā pagātnē būtu teicis - labi rūkts. Tagad skatos nedaudz citādi - kas ir tas, kas liek domāt, ka lielākajai daļai esošā kārtība ir/šķiet slikta? No vienas puses jautājums retorisks, no otras - pavisam praktiskas dabas.
Man pašam sāk likties, ka visa tā bļaustīšanās par neapmierinātību ir kaut kāds uzspēlēts teātris. Piedāvā versiju, ko darīt, piedāvā pats palīdzēt un darīt kopā, bet... :sad_smiley:
-
Zivs pūst no galvas. Un galva no astes ir diiikti tālu. Turklāt galva, kā es to redzu, neatrodas vispār Latvijā. Tā ka, manuprāt, nav īpaši lielas nozīmes tam, kura marionete aizpilda vienu vai otru krēslu represīvajās iestādēs, kā, piemēram, tajā, kas sakās mūs "profesionāli apkalpojam", ja tās stratēģiskie mērķi, "galvas" diktētie, paliek vieni un tie paši.
Lai nu es būtu amorāla un kusla, bet tik naiva neesmu, lai domātu, ka kaut ko te iespējams mainīt "no apakšas", ar tautas iniciatīvu. Mūri ar pieri neizsitīsi, un piere man viena tikai. Tā ka, atvainojiet, es to nedauzīšu.
-
tik naiva neesmu, lai domātu, ka kaut ko te iespējams mainīt "no apakšas", ar tautas iniciatīvu. Mūri ar pieri neizsitīsi, un piere man viena tikai. Tā ka, atvainojiet, es to nedauzīšu.
Tāpat, kā visi. Tāpēc pie mums iespēja kaut ko mainīt formāli eksistē, bet tā kā valsts pilna ar šādi domājošiem, tad tas te arī būs.
-
Viena no galvenajām problēmām ir uzraugošo/represīvo/ iestāžu pakļautība politiskiem spēkiem. KNAB un Drošības policija tam ir lielisks piemērs.
Līdz ko kāds no augstākās ierēdniecības, politiķiem, žurnālistiem saņemas paurķēt pūzni, tā visai drīz sākas problēmas ar korupciju, izsaimniekošanu, īpašumiem, radiem utt.
Kā gāja Lato Lapsam, kad tas sāka publicēt rakstus par dažai partijai netīkamām lietām?
Kāpēc Zanderu izmeta no SWH? Un kāpēc viņa retorika no tā laika ir kļuvusi krietni diplomātiskāka?
Cik gadus tiek muļļāts "politiskās atbildības" jēdziens?
Sataisot sūdus ar iepirkumiem, kā rezultātā tiek zaudēti miljoni, vaininieks nes "politisku atbildību"!
Var jebkurā krēslā mainīt cilvēkus tik ilgi, līdz tajā nebūs pasēdējis katrs Latvijas pilsonis, bet kamēr nebūs materiālas un krim. atbildības, tikmēr būs nepamatoti iepirkumi, kabatas sia, nodokļu parādu/kā var rasties 40mio nod. parāds vienam uzņēmumam?!/ neredzēšana "pareizajiem" uzņēmumiem utt.
Jā, protams, aiz katras darbības ir konkrēts cilvēks un lai kaut kas mainītos, ir jāmainās sabiedrībai kopumā.
Bet, kā jau Kvadra teica - astes ir pārāk tālu no galvas. Tās astes var mainīties, locīties pēc sirds patikas - virzienu nosaka galva :)
Un politikā ļooti reti ienāk cilvēks ar augstiem morāles principiem. Bieži vien tādu nograuž jau pirms vēlēšanām.
Darbojas "morāles-ambīciju" šķēres. Lielākas ambīcijas=zemāka morāle.
-
Viena no galvenajām problēmām ir uzraugošo/represīvo/ iestāžu pakļautība politiskiem spēkiem. KNAB un Drošības policija tam ir lielisks piemērs.
Līdz ko kāds no augstākās ierēdniecības, politiķiem, žurnālistiem saņemas paurķēt pūzni, tā visai drīz sākas problēmas ar korupciju, izsaimniekošanu, īpašumiem, radiem utt.
Kā gāja Lato Lapsam, kad tas sāka publicēt rakstus par dažai partijai netīkamām lietām
Varētu padomāt, ka Lapsa ir svētā govs un absolūti neatkarīgs. :D
Kuram politiskajam spēkam ir pakļauts KNABs un Drošības policija?
-
Varētu padomāt, ka Lapsa ir svētā govs un absolūti neatkarīgs. :D
Arī taisnība :)
Šis, šķiet, kaut kā uz SC pusi velk :)
-
Kuram politiskajam spēkam ir pakļauts KNABs un Drošības policija?
Ar kuras partijas svētību apstiprināti iestāžu vadītāji, vietnieki? :)
-
:)
https://twitter.com/Nepareizais/status/712200059857854464
-
Ar kuras partijas svētību apstiprināti iestāžu vadītāji, vietnieki? :)
Tas automātiski nenozīmē, ka pakļauti. Domā, ka abās vietās "savi" cilvēki ielikti par vadītājiem?
-
Ja vēl būtu izpratne par to, ar ko īsti nodarbojas DP... :faint:
-
Ja vēl būtu izpratne par to, ar ko īsti nodarbojas DP... :faint:
Nu nu, pastāsti... ;)
-
Un vēl - pilsoņi esot pārāk kūtri, lai kaut ko darītu paši un ietekmētu lēmumu pieņemšanu..
Pilsoņi vāca parakstus, iesniedza protestus un norādīja uz neatbilstību likumā noteiktajai kārtībai migrantu izmitināšanas centra būvniecībā Muceniekos. Un? pofig!
Piešķiram nacionālo interešu objekta statusu un pisloņi var iebāzt savas intereses tur, kur saule neiespīd!
-
Pilsoņi vāca parakstus, iesniedza protestus un norādīja uz neatbilstību likumā noteiktajai kārtībai migrantu izmitināšanas centra būvniecībā Muceniekos. Un? pofig!
Piešķiram nacionālo interešu objekta statusu un pisloņi var iebāzt savas intereses tur, kur saule neiespīd!
Jā, mani tas neizbrīnija, jo, tad, kad es vācu parakstus šī procesa vienkāršošanai, tad visiem arī bija stāsts par zivīm. CVK ir tāda nianse, ka nepietiek vienkārši savākt parakstus, tur ir vēl vesels penteris, lai tas nonāktu tur, kur tam jānonāk, ko es toreiz biju izdomājis, kā vienkāršot. Toreiz tas nevienu neinteresēja un te nu rezultāts - kad aste svilst un pa fikso viss jāizdara, izrādās, ka pa fikso nemaz nesanāks. Nacionālo interešu objekta statusu projekts ieguva, kamēr CVK malstija savākto parakstu atbilstību un paša iesnieguma atbilstību konstitūcijai, satversmei un vēl kādiem 20 nosacījumiem. Būtu to novienkāršojuši toreiz, tagad nebūtu tādas problēmas. Ar to ir jāsāk - jāvienkāršo process, jo kūtrais latvietis jau sāk darīt 2 minūtes pirms deadline.
-
Pilsoņu tiesības paredz:
1) iespēju iesniegt, mainīt vai atcelt likumus
2) grozīt Satversmi
3) atlaist valdību (Mūsu situācijā bezjēdzīgi)
un daudz citu lietu, no kurām reāli nav jēgas, kamēr neiemācīsimies operēt ar tām pirmajām 3. Tās var uzlabot medicīnas sistēmu, var dot ieguldījumu izglītībā, var nest lielākas sociālās garantijas, var palīdzēt uzņēmējiem, salabot ceļus, arī citas lietas - izbeigt nejēdzības un novirzīt resursus, kur tie nepieciešami.
Lai to izdarītu, ir nedaudz jāizkāpj no savas komforta zonas. Kādam ir jāsāk kaut kas darīt. Viens es jau izmēģināju - fiziski trūkst laika, jo vēl ir arī jāstrādā un 4-5h miega nevienam par sliktu nav nākušas. Ja atrastos 2-3 domubiedri - darītāji, pa visiem to varētu iekustināt.
Ar diviem, trīs domubiedriem būs gana par maz, pat ar 15 cilvēku grupiņu un gana ievērojamiem finanšu resursiem bez brīnumiem nekas tiešā ceļā nenotiks. Un iemesls ir valsts, kas sastāv no birokrātiem. Proti, šī sistēma nav tik inerta kā izskatās. Un Latvijā uz šo brīdi valda birokrātija: savējie pret svešajiem. Arī dibinot partiju, tev būs jāiziet solis, kas it kā demonstrē, ka Latvija ir demokrātiska, proti, vēlēšanas. Tas gan sevišķi nenorāda, ka Latvija ir sevišķi demokrātiska (Hitleru Vācijā ievēlēja demokrātiski), jo it sevišķi Vienotības varas laikā Latvija attālinās no pilsoniskas sabiedrības un bedre starp varu un pilsoņiem kļūst dziļāka un dziļāka.
Kā vajadzētu uzvesties atbildīgam pilsonim šādos apstākļos?
Ir jānodibina vai jāatrod pilsoņu grupa ar ko kopā popularizēt savus un grupas uzskatus. Gan globāli, gan instrumentāli. Latvijas sabiedrība ir drausmīga .... (es nelietošu īpašības vārdus), un sabiedrību izmainīt civilizētā veidā var tikai vienā veidā - izglītojot, un tas ir smags darbs.
-
Laikam jau to var nosaukt par sāpīgāko...
Taisnība ir katram un visiem. Tikai šī "taisnība" katram ir sava. Viens raugās no ierēdņa puses, kura uzdevums ir iekasēt, cits raugās no uzņēmuma puses, kuram jāsagādā iekasējamo.
Un neviens nav pelnījis pārmetumus, jo visi ir spiesti darboties sistēmā.
Varētu vilkt paralēles ar laulību/kopdzīvi/, kur viens no stūrakmeņiem ir atklātība. Ja kaut kas neapmierina vai šķiet netaisnīgi, tad sēžamies un runājam. Ja viena no pusēm saprast negrib, tad otra var izstiepties vai sarauties - būs tikai spīdzināšana.
Savrīgi ir tas, lai iesaistītajām pusēm būtu ab/daudz/pusēja ieinteresētība turpināt sadarbību. Tādā gadījumā pie kompromisa nonākt ir salīdzinoši viegli.
Bet ja viena puse par savām kļūdām atvainojas, bet tajā pat laikā par otras puses kļudām harikiri pieprasa, tad uzticību gaidīt ir naivi..
Ja sapratne neveidojas ilgtermiņā, tad vnk nolaižas rokas,gribas visus pasūtīt nah un tieši tā arī rīkoties - poh..
-
Laikam jau to var nosaukt par sāpīgāko...
Taisnība ir katram un visiem. Tikai šī "taisnība" katram ir sava. Viens raugās no ierēdņa puses, kura uzdevums ir iekasēt, cits raugās no uzņēmuma puses, kuram jāsagādā iekasējamo.
Un neviens nav pelnījis pārmetumus, jo visi ir spiesti darboties sistēmā.
Varētu vilkt paralēles ar laulību/kopdzīvi/, kur viens no stūrakmeņiem ir atklātība. Ja kaut kas neapmierina vai šķiet netaisnīgi, tad sēžamies un runājam. Ja viena no pusēm saprast negrib, tad otra var izstiepties vai sarauties - būs tikai spīdzināšana.
Savrīgi ir tas, lai iesaistītajām pusēm būtu ab/daudz/pusēja ieinteresētība turpināt sadarbību. Tādā gadījumā pie kompromisa nonākt ir salīdzinoši viegli.
Bet ja viena puse par savām kļūdām atvainojas, bet tajā pat laikā par otras puses kļudām harikiri pieprasa, tad uzticību gaidīt ir naivi..
Ja sapratne neveidojas ilgtermiņā, tad vnk nolaižas rokas,gribas visus pasūtīt nah un tieši tā arī rīkoties - poh..
Zināmā mērā Tev ir taisnība. Par partnerattiecībām. Man pašam jau dažus gadus galvā ir doma, ka šis viss izskatās pēc segas dalīšanas gultā, kad katrs rauj uz savu pusi. Rīt pastāstīšu precīzāk, ko ar to domāju.
-
Zināmā mērā Tev ir taisnība. Par partnerattiecībām. Man pašam jau dažus gadus galvā ir doma, ka šis viss izskatās pēc segas dalīšanas gultā, kad katrs rauj uz savu pusi. Rīt pastāstīšu precīzāk, ko ar to domāju.
Ja segu dala starp 50kg un 100kg - kuram būs siltāk? ;)
-
Ja segu dala starp 50kg un 100kg - kuram būs siltāk? ;)
Par to, jau teicu, ka rīt. Šobrīd es jau esmu sācis ticēt jūsu ezotērikas sadaļai, jo nespēju loģiski formulēt to, kas darās galvā (Tas gan ir personīgs sviests sakarā ar Briseli un ne tikai), attiecīgi diez vai šobrīd esmu labs oponents, kaut viedoklis ir.
-
Labs parazīts savu saimniekorganismu nenogalina. Ideālajā gadījumā tā ir simbioze.
Mūsu valdība nekvalificējas pat parazīta statusam.
Vilkt paralēles starp vienkāršo cilvēku un valdības pārstāvi un pieprasīt vienādu atbildību nav korekti - svara kategorijas un ietekmes iespējas nesalīdzināmas. Es varu nezagt un maksāt nodokļus, cik vien spēju un vēl vairāk, bet tas nekādi neietekmē valdošo parazītu apetīti, lai neteiktu otrādi - ak viņam ir, ko maksāt? Slaucam vēl, līdz ragi taisni. Nav, ko maksāt? Izdomāsim vēl vienu nodokli.
Ja ņem vērā, ka glupās tautas masas nav tā inteliģentākā iedzīvotāju daļa, loģiski būtu vispirms parādīt un iedot paostīt to burkānu [lasi - sakārtot valsti, lai iedzīvotājs jūtas daudzmaz drošs, ka par savu nodokli saņems pažarnieku ar pilnu mucu, dakteri bez kvotām un policistu, kas izskaidro, pirms soda], un tad bakstīt uz pareizā ceļa, nevis vispirms noslaukt, nocirpt, atstāt pie tukšas [ja ļoooti paveicas, tad pie puslīdz veselas] siles un pieprasīt piecgades normu vienā gadā, par to parādot pigu.
Tas, ka aitas iet auzās un govis norauj pienu, ir gana nemākulība. Labs gans pirms slaukšanas pabaro un pasargā no vilka.
-
Manā izpratnē ideāla valdība būtu šāda:
Katras nozares (veselības,lauksaimniecības,rūpniecības ,izglītības utt ut) priekšgalā viens (viens gab)kompetents cilvēks ar dažiem tehniskiem palīgiem,kas izplāno kā nozare attīstīsies ,kas tai vajadzīgs,kas nav vajadzīgs,prognozēs iespējas.un aizstāvēs savu nozari no sirds un dvēseles.Kā sacīt-darba līgums ar visām saistībām un atbildībām ar savu nozari.
Pašreizējie ministri tiek izlozēti pēc''oliņ-boliņ-džimpo-rimpo'' principa,tamdēļ ar viņiem priekšgalā braucam uz dibena pusi.Nav ieintesētības,nav iniciatīvas,nav izdomas,nekā nava.Un nava arī atbildības.Kaut kā nomuļļā un ir jau labi.Kam sāp galva par likvidētām slimnīcām,skolām,mazajiem biznesiem?Galva sāp tiem,kam tas viss bija vajadzīgs.Valdībai to nevajag,jo tā nedomā ilglaicīgai eksistencei.Tukši lauki,tuvākā slimnīca Rīga ,Valga un Daugavpils....kur ejam?
Kā sacīt-vajadzētu godprātīgi darīt Katram Savu Darbu.
Ja esmu lauksaimniekos,tad mana darīšana ir rūpēties,lai lauki apstrādāti,lopi veseli,lai ir ko pārdot un man ko dzīvot un budžetam nodokļi..Valdība manā vietā nenāks fermā pie lopiem,neapsēs laukus.
Man nevajadzētu maisīties valdības kompetencēs,jo es neesmu apņēmusies veikt valsts(vai kādas nozares) vadīšanas darbus.Tamdēļ man riebjas visādi referendumi,jo tie balstas un plikām emocijām,nevis uz zināšanām un prognozēm.
-
Super. Tas par šo Gandrīzblogu.
Vairāk tādu RaFiku un varēsim sudmaliņās pensijā diet visi kopā ar nešpetnu smīnu uz austrumu pusi visas nācijas ietvaros. Par nozagtām pensijām dejas laikā pat nevaukšķam, ritmu jātur. Sudmaliņās, ja kas, visforšākā vieta ir, kad puse izmainās pa diognāli un puisis meitu ceļ gaisā, nē samuldos, kad jau laiž lejā - tad to meitieti var gar sevi tā novilkt, ka pupi brašulim uz pleciem paliek un meitiets sarkans, kā biete un visu vakaru visādas jaukas lietas domā.
Pag, pie lietas - laika nav, pavasaris, sākšu ar vienkāršako. Zivs pūst no galvas.
-
Ja vēl būtu izpratne par to, ar ko īsti nodarbojas DP... :faint:
DP nodarbojas ar riskiem un draudiem šai pus valsts robežas.
Hai veči, un dāmas, protams, pareizi pateicu?
-
Manā izpratnē ideāla valdība būtu šāda:
Katras nozares (veselības,lauksaimniecības,rūpniecības ,izglītības utt ut) priekšgalā viens (viens gab)kompetents cilvēks ar dažiem tehniskiem palīgiem,kas izplāno kā nozare attīstīsies ,kas tai vajadzīgs,kas nav vajadzīgs,prognozēs iespējas.un aizstāvēs savu nozari no sirds un dvēseles.Kā sacīt-darba līgums ar visām saistībām un atbildībām ar savu nozari.
Pašreizējie ministri tiek izlozēti pēc''oliņ-boliņ-džimpo-rimpo'' principa,tamdēļ ar viņiem priekšgalā braucam uz dibena pusi.Nav ieintesētības,nav iniciatīvas,nav izdomas,nekā nava.Un nava arī atbildības.Kaut kā nomuļļā un ir jau labi.Kam sāp galva par likvidētām slimnīcām,skolām,mazajiem biznesiem?Galva sāp tiem,kam tas viss bija vajadzīgs.Valdībai to nevajag,jo tā nedomā ilglaicīgai eksistencei.Tukši lauki,tuvākā slimnīca Rīga ,Valga un Daugavpils....kur ejam?
Kā sacīt-vajadzētu godprātīgi darīt Katram Savu Darbu.
Ja esmu lauksaimniekos,tad mana darīšana ir rūpēties,lai lauki apstrādāti,lopi veseli,lai ir ko pārdot un man ko dzīvot un budžetam nodokļi..Valdība manā vietā nenāks fermā pie lopiem,neapsēs laukus.
Man nevajadzētu maisīties valdības kompetencēs,jo es neesmu apņēmusies veikt valsts(vai kādas nozares) vadīšanas darbus.Tamdēļ man riebjas visādi referendumi,jo tie balstas un plikām emocijām,nevis uz zināšanām un prognozēm.
It kā nē, vaditajam nav jābūt nozarniekam, palīgiem obligāti. Tas būs elitāras demokrātijas paveids - kad cienījams un pieredzējis cilvēks tiek ar godu iecelts un ar sirdapziņu roku rokā strādā, jo sev un bērniem jau visu nokārtojis.