Sarunu forums
Politika, ekonomika, vēsture, kriminālais => Latvijā un pasaulē => Latvijā => Tēmu iesāka: Broms 2017. gada 02. marts, 18:40:44
-
Zigi, pamēģini neko neizlaist.
1. Vai ru kuģi un lidmašīnas aprobežotos tikai ar pietuvošanos/un reizēm pat pārāk tuvu/, ja Baltijas valstis nebūtu NATO sastāvā?
2. Piekriti, ka aizsardzība ir vajadzīga. Kāpēc saistīji ar kkādu brēku? Kas taisa to brēku? Kā tā izpaužas?
a) Vai saredzi atšķirību starp uzbrukuma un aizsardzības ieročiem, armijas spēku veidiem un to izvietojumu, lokalizāciju pierobežā?
3. Vai Tu pats izmanto apdrošināsanas pakalpojumus, aizslēdz mājas durvis, būvē sētu vai jebkādā citā veidā "aizstāvi" savu īpašumu? Jā/nē. Kāpēc?
-
1. LV NATO iestājās jau sen, bet bija laiki, kad NATO vēl šeit nebija. Tad nebija "pietuvošanās" faktu? Un kāpēc jau tad LV netika (bez NATO 5. (?) panta un klātbūtnes) "pievākta" lielkrievijas apskāvienos? Jeb - kāda ir atšķirība starp "tad" un "tagad"? Piedod, atbildu ar pretjautājumu.
-
1. LV NATO iestājās jau sen, bet bija laiki, kad NATO vēl šeit nebija. Tad nebija "pietuvošanās" faktu? Un kāpēc jau tad LV netika (bez NATO 5. (?) panta un klātbūtnes) "pievākta" lielkrievijas apskāvienos? Jeb - kāda ir atšķirība starp "tad" un "tagad"? Piedod, atbildu ar pretjautājumu.
Vēl pirms NATO, Latvija bija ES. ES līgums paredzeja turpmāku iestāsanos NATO. Polija NATO bija jau sen. Ru miltārie un politiskie stratēģi nebūt nav duraki.
Teritoriju sagrābšana nenotiek bez ilgstošas plānošanas un stratēģijas izstrādes.
Krievijas armijā tikai pēdējos gados tiek pamatīgāk finansēti. Pēc 1997. viņu armijas kaujas spējas kritās ar katru gadu.
-
2. Zini, es vienā citā diskusijā tiku uzdevis jautājumu par to, kāpēc, ja tik tiešām pastāv bīstamība un Krievijas draudi, armijas mehanizācija sākās ar ko? Ar GB norakstītu, NATO standartiem neatbilstošu šrotu iegādi? Nu, viens cilvēks paziņoja, ka ar to tā diskusija ir beigusies. Bet, nu, labi, lai tā būtu! Jā, es vēl tur izteicu pieņēmumu, ka tas izskatās pēc 2% no IKP "apgūšanas" labāko mūsu jaunāko laiku vēstures paraugu garā. Es te pat necelšu jautājumu par to, vai es viens te mēdzu aizbēgt no jautājumiem (lai paliek), bet, vot, man interesē tomēr, vai Krievijas apdraudējuma sludināšana nenāk no tiem pašiem avotiem, no kurienes savulaik nāca info par to, ka Sadamam Huseinam esot ķīmiskie ieroči un koferītis ar podziņu vienmēr pa rokai? Ceru, ka nav jāatgādina, ka toreiz lielie nemelotāji :) pat izrādi ar butaforijām uzvaras eiforijā uztaisīt bija par slinku. Nu, varēja taču parādīt kādas mucas noliktavā un pateikt, ka tur iekšā ir ai, ai, ai! Bet - nē! Un otrs neskaidrais jautājums gan tur, gan šeit bija, vai tiešām reāla apdraudējuma gadījumā un uztverot to nopietni kāds iegādāsies ... šrotu? Mans secinājums ir, ka paši zēni armijas vadībā īstenībā netic nekādai RUS agresijai, ja tā rīkojas.
-
... un tad rodas likumsakarīgs jautājums.
Ko polittehnoloģijas zinātne tur stāstīja? Kuros momentos tautai bija jādod ienaidnieka tēls? Vai tikai ne tad, kad visapkārt viss ir pilnīgā buļļa ...? Nu, tā, lai skaisti novērstu uzmanību ... :)
-
No kura gada Putins pie šprices?
-
Vēl pirms NATO, Latvija bija ES. ES līgums paredzeja turpmāku iestāsanos NATO. Polija NATO bija jau sen. Ru miltārie un politiskie stratēģi nebūt nav duraki.
Teritoriju sagrābšana nenotiek bez ilgstošas plānošanas un stratēģijas izstrādes.
Krievijas armijā tikai pēdējos gados tiek pamatīgāk finansēti. Pēc 1997. viņu armijas kaujas spējas kritās ar katru gadu.
Kritās jau gan, bet ir jābūt nenormālam optimistam, lai uzskatītu, ka pirms iestājas ES mūsu armija būtu ko spējusi likt pretī. Tā kā ... iespējas bija, manuprāt, arī tad.
-
3. Jā, aizslēdzu, jā , jā, jā, bet tai pat laikā uz kaimiņiem vaukšķēt paraduma arī man nav, lai arī reizēm pat vajadzētu ...
-
Un 7(?) desanta divīzijas tiešā robežas tuvumā?
Desants ir tikai un vienīgi uzbrukuma spēks!
-
3. Jā, aizslēdzu, jā , jā, jā, bet tai pat laikā uz kaimiņiem vaukšķēt paraduma arī man nav, lai arī reizēm pat vajadzētu ...
Ne jau jautājums par pretenziju izteikšanu kaimiņiem. Stast par to, ka, ja Tu savu īpašumu neaizsargāsi, to kāds vnk savāks.
-
Bērni uzvalkos spēlē savas spēles un spēlēs, bet cik zinu Krievijas impērija tikai tagad, nu nesen uzsāka kara darbību un okupēja teritoriju tuvu EU, palielināja karaspēku daudzumu pie Baltijas robežas un sāka veikt provokatīvus lidojumus un peldējumus, kā rezultātā NATO veic savu funkciju un palielina spēkus un veic mācības Baltijā, Polijā utml. vienkārša formula.
-
Un 7(?) desanta divīzijas tiešā robežas tuvumā?
Desants ir tikai un vienīgi uzbrukuma spēks!
Vot, te ir jautājums, kurš pirmais sāka? Otrais solis vienmēr ir normāla atbildes reakcija.
Otrkārt, krievi apgalvo, ka, atlaižot Baltiju brīvībā 90-o gadu sākumā, ir ticis no Buša vecākā (?) saņemts solījums NATO uz austrumiem nepaplašināt. Neesmu nekur dzirdējis šīs info apgāzumu no ameru puses. Pieņemu, ka tā varētu būt taisnība. Tad ko tagad no krieviņiem var gribēt, ja tā?
-
Ne jau jautājums par pretenziju izteikšanu kaimiņiem. Stast par to, ka, ja Tu savu īpašumu neaizsargāsi, to kāds vnk savāks.
Lai teiktu ko tādu, ir jāformulē arī tas, kas tad ir izmainījies? Necik nesen tā nemaz nebija.
-
Lai teiktu ko tādu, ir jāformulē arī tas, kas tad ir izmainījies? Necik nesen tā nemaz nebija.
Acīmredzot Tu aiz sava īpašuma durvīm savelc baigās bagātības, kas iekārdina potenciālos burlakas. Neviens Tevi neapzog, bet Tev ir paranoja, ka tas var notikt, tādēļ Tu ieliec dzelzs durvis, ierīko slēdzeni un vēl apdrošini.
Paranoja, nu :D
-
Krievi sāka ar Gruziju. Iebrukums un pēc tam rupja robežas pārzelšana Abhāzijā.
-
Otrkārt, krievi apgalvo, ka, atlaižot Baltiju brīvībā 90-o gadu sākumā, ir ticis no Buša vecākā (?) saņemts solījums NATO uz austrumiem nepaplašināt. Neesmu nekur dzirdējis šīs info apgāzumu no ameru puses. Pieņemu, ka tā varētu būt taisnība. Tad ko tagad no krieviņiem var gribēt, ja tā?
Vai kāds ticams avots arī ir šim "krievi apgalvo"? Vai arī tas ir pieņēmums, kas šeit tiek paziņots par faktu, uz ko balstīt nākamo pieņēmumu? Amerikāņi neatspēko, jo varbūt neko par to nav dzirdējuši
..? :) (arī pieņēmums, mans)
-
Krievi sāka ar Gruziju. Iebrukums un pēc tam rupja robežas pārzelšana Abhāzijā.
Čečenijas pazemošanu neaizmirstam, Kalnu Karabaha asinspirti ar ne.
-
NATO SOLĪJUMS UN BRĪVO VALSTU VĒLĒŠANĀS IR AHREŅENNA DIVAS DAŽĀDAS LIETAS.
-
NATO neko vairāk par pārs pirdieniem gadā neizdomāja, visi jau sataisījās pensijā, LV budžets nebij pat trešdaļa no NATO "stingri" pieprasītā. Vēl 10 gadi un nav tādas organizācijas. Un lūdzu - Gruzija, kuru uzspridzināja anglosakši, kā jau 200 gadu apakaļ. Obama vispār vispirms izdomāja izplosīt visas ru kaimiņu zemes un tikai tad - Ameriku radīja.
-
Zigi, pamēģini neko neizlaist.
1. Vai ru kuģi un lidmašīnas aprobežotos tikai ar pietuvošanos/un reizēm pat pārāk tuvu/, ja Baltijas valstis nebūtu NATO sastāvā?
Ukraina kā skaudrs piemērs nederēs, Gruzija ar ne - ihtamņetu!
-
Krievi sāka ar Gruziju. Iebrukums un pēc tam rupja robežas pārzelšana Abhāzijā.
Var tam ticēt un var tam neticēt, bet ...
Kkur esmu lasījis par to, ka krieviem ir oficiāla doktrīna tipa, no PSRS republikām esam atkratījušies, y labi, ka tā, - nav vairs nehļebņiki jāuztura. Turpmāk, ja ko grib no RUS resursiem, - naudu galdā, un - lūdzu! Teritoriju pievākšana, - tikai, ja lielākā daļa iedzīvotāju to atbalsta, y nekā savādāk.
Ko? Nevarēja toreiz VISU Gruziju pievākt? Kāpēc pievāca tikai divas teritorijas? Neesmu precīzi lietas kursā, bet vai Ukrainā nedarbojas pilnīgi tas pats? Vēlreiz saku, - neesmu pētījis, bet man izskatās, ka tieši pēc iepriekšminētā principa viss arī notiek. Un norunu par Eiropas pēckara robežu nemainīšanu, kura (neatceros, Putins vai Lukašenko par to runāja) it kā arī ir bijusi norunāta pie PSRS izjukšanas, pirmie pārkāpa Dienvidslāvijā. Kas? To jūs paši zināt ... Krievi, loģiski, saka, ka, ja noruna vairs nav saistoša vienai pusei, tad otrai - arī nē.
-
Vai kāds ticams avots arī ir šim "krievi apgalvo"? Vai arī tas ir pieņēmums, kas šeit tiek paziņots par faktu, uz ko balstīt nākamo pieņēmumu? Amerikāņi neatspēko, jo varbūt neko par to nav dzirdējuši
..? :) (arī pieņēmums, mans)
Neatceros, bet, manuprāt, viena no Putina runām ...
-
Nav "kaut kur" jālasa.
Pavisam oficiāli ru pirms 2 gadiem pieņēma doktorīnu par tautiešu aizstāvēšanu ārpus ru teritorijas izmantojot arī militāru spēku..
-
Var tam ticēt un var tam neticēt, bet ...
Kkur esmu lasījis par to, ka krieviem ir oficiāla doktrīna tipa, no PSRS republikām esam atkratījušies, y labi, ka tā, - nav vairs nehļebņiki jāuztura. Turpmāk, ja ko grib no RUS resursiem, - naudu galdā, un - lūdzu! Teritoriju pievākšana, - tikai, ja lielākā daļa iedzīvotāju to atbalsta, y nekā savādāk.
Ko? Nevarēja toreiz VISU Gruziju pievākt? Kāpēc pievāca tikai divas teritorijas? Neesmu precīzi lietas kursā, bet vai Ukrainā nedarbojas pilnīgi tas pats? Vēlreiz saku, - neesmu pētījis, bet man izskatās, ka tieši pēc iepriekšminētā principa viss arī notiek. Un norunu par Eiropas pēckara robežu nemainīšanu, kura (neatceros, Putins vai Lukašenko par to runāja) it kā arī ir bijusi norunāta pie PSRS izjukšanas, pirmie pārkāpa Dienvidslāvijā. Kas? To jūs paši zināt ... Krievi, loģiski, saka, ka, ja noruna vairs nav saistoša vienai pusei, tad otrai - arī nē.
Tu ir bļam bļam?
1. Kā lai tev tic?
2. Kurš īsto doktrīnu publicē?
3. Ko ta šie to nepilda?
4. Un kā ar perestreoikas asinspirtīm PSRS dienvidos? Kāda Dievidslāvija bij pirmā? Kas uzbruka letiņiem un leišiem Saules kaujā?
5. Ja noruna nav saistoša, tad jāapšauj Ukraiņi?
6. ASV tātad spridzina revolūcijas ap naftas krātuvēm, Krievija ap gāzes vadiem puķes stāda?
-
Nav "kaut kur" jālasa.
Pavisam oficiāli ru pirms 2 gadiem pieņēma doktorīnu par tautiešu aizstāvēšanu ārpus ru teritorijas izmantojot arī militāru spēku..
PARLAMENTS PIEŅĒMA LIKUMU, KA PREZIS VIENPERSONĪGI IR TIESĪGS UZSĀKT KARU, JA TAM IR PAMATOJUMS - KRIEVUS MUŠĪ.
Un tak visur mušī, tas nav iegansts un teritorijas nevienu neinteresē.
-
Neatceros, bet, manuprāt, viena no Putina runām ...
Neesmu klausījies, tātad tā nevarēja būt. Melis.
-
Nav "kaut kur" jālasa.
Pavisam oficiāli ru pirms 2 gadiem pieņēma doktorīnu par tautiešu aizstāvēšanu ārpus ru teritorijas izmantojot arī militāru spēku..
Tā "doktorīna" saucās ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОТНОШЕНИИ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ ЗА РУБЕЖОМ
-
Tā "doktorīna" saucās ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОТНОШЕНИИ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ ЗА РУБЕЖОМ
Tā nav doktrīna, tas ir speciālais likums. Atšķirība tur, ka nav iespējams nopublicēt falšu likumu, bet doktrīnas par "miera balodi" pat pa 3 nedēļā.
-
Negribu visu pa otram lāgam. Nav vērts.
Mana nostāja īsumā ir tāda.
Ir aizdomas, ka mūsu sabiedrotie ir tādi zēni, kuri ierodas tipa ciemos, sarīko histēriju, pied*rš saimniekiem vienīgo aku, bet pēc tam izliekas, ka uz viņiem tas neattiecas, plakšķina pa plecu un stāsta, ka tev, saimniek, nu ir jauns izaicinājums - izsmelt to aku sausu un mēslus arī pie viena ārā dabūt, tipa - pierādīt, kāds malacis esi, - īsts saimnieks! Bet mēs, sabiedrotie, vairs nespēlējamies, jo ne aka mūsu, ne cits kas īpaši interesē.
Ir informācija, ka ar mūsu ukraiņu draugiem tieši tā arī ir noticis. Atnāca ar savām ģeopolitiskajām interesēm, sakūdīja, sa*irsa pirms tam relatīvi mierīgu situāciju, bet, kad saprata, ka plānotais ķēriens tomēr netiks, atstāja draugus - ukraiņus vienus ar viņu problēmām, karadarbību un sadalītu valsti. Ā, nē! Aizmirsu morālo atbalstu :), to pašu paplakšķināšanu pa plecu, kaismīgas runas par Ukrainas demokrātiju un pārējo bla, bla, bla, no kā nabaga ukraiņiem ne siltāk, ne aukstāk nepaliek.
Viss pārējais ir sīkums, man tikai šis scenārijs, pārnests pie mums, ne visai ...
-
Var tam ticēt un var tam neticēt, bet ...
Kkur esmu lasījis par to, ka krieviem ir oficiāla doktrīna...
Ups, ticēt Krievijas doktrīnām, ak kungs!
Eto prohodziļi, ko melīgāku par krievu politiku pat grūti iedomāties.
Viss ir vienvienīgi meli un falšs. Viss balstīts uz meliem.
Ticēt..., oi, nesmīdini :D
-
Kā jau kādreiz rakstīju, reliģiskie disputi ir paši neproduktīvākie, un šī un līdzīgās diskusijas tieši par tādām kļūst.
Mana ticība saka, ka mūsu "sabiedrotie" ir pilnīgi tādi paši, kā krievi, tikai runā citās valodās. Ne labāki pat par mata tiesu.
Citiem ticība var būt citādāka, - laiks rādīs, bet turpināt šo bezjēgu personiski man īpašas uzcītības nav.
-
Ups, ticēt Krievijas doktrīnām, ak kungs!
Eto prohodziļi, ko melīgāku par krievu politiku pat grūti iedomāties.
Viss ir vienvienīgi meli un falšs. Viss balstīts uz meliem.
Ticēt..., oi, nesmīdini :D
Kā teica pensionāre no Somijas "Krievi slikti? Kad būsiet iepazinuši zviedrus, tad parunāsim, kuri ir tie sliktākie?"
-
... oi, vēl drusku.
Mūsu "sabiedrotie" mierīgi pazudīs no šejienes, ja sāksies kādas nopietnas problēmas. Tam, ka zigfrids TV vēros, kā vācu, amerikāņu vai franču zaldāti zaudē dzīvības par LV cīņā pret krievu lāci, es arī neticu. Sabierdotie aizbrauks, bet krievi gan - nē.
-
Negribu visu pa otram lāgam. Nav vērts.
Mana nostāja īsumā ir tāda.
Ir aizdomas, ka mūsu sabiedrotie ir tādi zēni, kuri ierodas tipa ciemos, sarīko histēriju, pied*rš saimniekiem vienīgo aku, bet pēc tam izliekas, ka uz viņiem tas neattiecas, plakšķina pa plecu un stāsta, ka tev, saimniek, nu ir jauns izaicinājums - izsmelt to aku sausu un mēslus arī pie viena ārā dabūt, tipa - pierādīt, kāds malacis esi, - īsts saimnieks! Bet mēs, sabiedrotie, vairs nespēlējamies, jo ne aka mūsu, ne cits kas īpaši interesē.
Ir informācija, ka ar mūsu ukraiņu draugiem tieši tā arī ir noticis. Atnāca ar savām ģeopolitiskajām interesēm, sakūdīja, sa*irsa pirms tam relatīvi mierīgu situāciju, bet, kad saprata, ka plānotais ķēriens tomēr netiks, atstāja draugus - ukraiņus vienus ar viņu problēmām, karadarbību un sadalītu valsti. Ā, nē! Aizmirsu morālo atbalstu :) , to pašu paplakšķināšanu pa plecu, kaismīgas runas par Ukrainas demokrātiju un pārējo bla, bla, bla, no kā nabaga ukraiņiem ne siltāk, ne aukstāk nepaliek.
Viss pārējais ir sīkums, man tikai šis scenārijs, pārnests pie mums, ne visai ...
Un? Faking, nu un? Un ja tavas aizdomas ir garām? A mēs patronu naudu uz desu iztērējuši?
Ukraiņu šodienas ekipējumu maz esi redzējis? Ā, neesi redzējis, tātad nav. Piemirsu stilu.
P.s. Citiem. Tur vairs neviens viens nav atstāts. Pat letālā palīdzība jau sen ievesta.
-
... oi, vēl drusku.
Mūsu "sabiedrotie" mierīgi pazudīs no šejienes, ja sāksies kādas nopietnas problēmas. Tam, ka zigfrids TV vēros, kā vācu, amerikāņu vai franču zaldāti zaudē dzīvības par LV cīņā pret krievu lāci, es arī neticu. Sabierdotie aizbrauks, bet krievi gan - nē.
Kur šito apgalvojuma formu rāvi? Ru doktrīnā pie paskaidrojumiem?
-
Kā jau kādreiz rakstīju, reliģiskie disputi ir paši neproduktīvākie, un šī un līdzīgās diskusijas tieši par tādām kļūst.
Mana ticība saka, ka mūsu "sabiedrotie" ir pilnīgi tādi paši, kā krievi, tikai runā citās valodās. Ne labāki pat par mata tiesu.
Citiem ticība var būt citādāka, - laiks rādīs, bet turpināt šo bezjēgu personiski man īpašas uzcītības nav.
Laiks rādīs - vai mūs nožmiegs, vai nē! Patronas, drošs paliek nedrošs, nepērkam! Bravo!
-
... oi, vēl drusku.
Mūsu "sabiedrotie" mierīgi pazudīs no šejienes, ja sāksies kādas nopietnas problēmas. Tam, ka zigfrids TV vēros, kā vācu, amerikāņu vai franču zaldāti zaudē dzīvības par LV cīņā pret krievu lāci, es arī neticu. Sabierdotie aizbrauks, bet krievi gan - nē.
NATO tak ir tas agresors. Kā ta viņi mierīgi pazudīs? Uzbrūkot? Nodedzinās savā stilā savās formās RU robežposteni?
-
Kā teica pensionāre no Somijas "Krievi slikti? Kad būsiet iepazinuši zviedrus, tad parunāsim, kuri ir tie sliktākie?"
Nevis viena tante teica, bet zviedrus jau zinām, ja kas piemirsies :)
Un zviedri kā nav pagaidām dzirdēts, ka izrāda interesi par savām agrāk pārvaldītajām
teritorijām. Izskatās, zviedriem ar veselo saprātu pagaidām viss kārtībā, ne kā krieviem.
-
Nevis viena tante teica, bet zviedrus jau zinām, ja kas piemirsies :)
Un zviedri kā nav pagaidām dzirdēts, ka izrāda interesi par savām agrāk pārvaldītajām
teritorijām. Izskatās, zviedriem ar veselo saprātu pagaidām viss kārtībā, ne kā krieviem.
Aha, kā tad! Nez' kam pieder šejienes divas lielākās bankas? Un treknie gadi arī jau aizmirsušies, ne?
-
Aha, kā tad! Nez' kam pieder šejienes divas lielākās bankas? Un treknie gadi arī jau aizmirsušies, ne?
Tas saucās zin bizness. Ir, kas arī šīs bankas ir uzveicis. Ko citiem arī novēlu, nevis mļammāt, ka apzog.
-
Un? Faking, nu un? Un ja tavas aizdomas ir garām? A mēs patronu naudu uz desu iztērējuši?
Ukraiņu šodienas ekipējumu maz esi redzējis? Ā, neesi redzējis, tātad nav. Piemirsu stilu.
P.s. Citiem. Tur vairs neviens viens nav atstāts. Pat letālā palīdzība jau sen ievesta.
Ukraiņu ekipējumu? Nu, tas ekipējums noteikti viņiem par superadekvātu cenu galarezultātā ir nācis. Drusku tādas asociācijas rodas ... ar to stāstu, kur džeks apsola jaunavu precēt, padara šo mātes cerībās, bet beigās atpērkas ... ar ledeņu tūtu. :) Nu, ko, galvenais, ka visi priecīgi un apmierināti! :) Un vēl nebrīnītos ne brīdi arī par to, ka UA to visu ekipējumu paši par savu kara laika budžeta naudiņu y nopirka ... Ieroču tirgoņi reti ko dāvina ...
-
Aha, kā tad! Nez' kam pieder šejienes divas lielākās bankas? Un treknie gadi arī jau aizmirsušies, ne?
Sazvērestības teoriju piekritējs? :D Tad zviedri izrādās finansē armiju? Slimi, ne tā?...
-
Ukraiņu ekipējumu? Nu, tas ekipējums noteikti viņiem par superadekvātu cenu galarezultātā ir nācis. Drusku tādas asociācijas rodas ... ar to stāstu, kur džeks apsola jaunavu precēt, padara šo mātes cerībās, bet beigās atpērkas ... ar ledeņu tūtu. :) Nu, ko, galvenais, ka visi priecīgi un apmierināti! :) Un vēl nebrīnītos ne brīdi arī par to, ka UA to visu ekipējumu paši par savu kara laika budžeta naudiņu y nopirka ... Ieroču tirgoņi reti ko dāvina ...
Noteikti! Amen! Z galvo.
Tāme kāreiz zem RU doktrīnas stāvēja.
-
Kur šito apgalvojuma formu rāvi? Ru doktrīnā pie paskaidrojumiem?
Dzīvā neseno laiku piemērā. Kad Irākā NATO varoņi vairs nekādā jēgā ar baskājainajiem civīlistiem un viņu 1955. gadā izgudrotajiem RPG un vēl vecākajiem kalašņikoviem galā tikt nevarēja, tad nekas cits neatlika, kā "apmācīt un ekipēt vietējos" (lasi "iedzīvināt mūžseno principu "skaldi un valdi"") - nodot varu vietējiem šiītiem, bet pašiem tā pa fiksam pazust no kaujas lauka.
-
Noteikti! Amen! Z galvo.
Tāme kāreiz zem RU doktrīnas stāvēja.
Atkal nesprati. Nu, var, protams, izvēlēties. Būs, protams, tādi, kuriem ekipējums būs svarīgāks par sačakarētu valsti. Es nerunāju par grivnām, eiro vai rubļiem šoreiz.
-
Zprāt jēdzīgāk būtu, ja LV nevis iepirktu bruņojumu, visu valstī cik nu esošo rūpniecību
pārvērstu par militāro un visi kaltu zobinus, lietu skrotis un vīlētu tankus :D.
Un neko citu :D Tā teikt,naturālā saimniecība :D
-
Atkal nesprati. Nu, var, protams, izvēlēties. Būs, protams, tādi, kuriem ekipējums būs svarīgāks par sačakarētu valsti. Es nerunāju par grivnām, eiro vai rubļiem šoreiz.
KO ES NESAPRATU? KA TU LIETO APGALVOJUMA FORMU "NOTEIKTI"???
-
Sazvērestības teoriju piekritējs? :D Tad zviedri izrādās finansē armiju? Slimi, ne tā?...
Nez' kam LV pieder REĀLĀ vara? Kādu armiju? Kam viņiem armija, ja viņi tāpat šeit dara, ko grib?
-
Dzīvā neseno laiku piemērā. Kad Irākā NATO varoņi vairs nekādā jēgā ar baskājainajiem civīlistiem un viņu 1955. gadā izgudrotajiem RPG un vēl vecākajiem kalašņikoviem galā tikt nevarēja, tad nekas cits neatlika, kā "apmācīt un ekipēt vietējos" (lasi "iedzīvināt mūžseno principu "skaldi un valdi"") - nodot varu vietējiem šiītiem, bet pašiem tā pa fiksam pazust no kaujas lauka.
Eu! Citēšu un izmantošu: "Ukraina? Kāds mums ar to sakars?". Tavi vārdi?
Nu tad šitā: Irāka? Un kāds mums ar to sakars?
-
Nez' kam LV pieder REĀLĀ vara? Kādu armiju? Kam viņiem armija, ja viņi tāpat šeit dara, ko grib?
Kam?
-
Hmm, es arī šeit daru ko gribu..., rādās būšu zviedrs, armijas ar man nav.
-
Es nevaru Tev aizliegt nesaprast ...
Redzi, es vados no pieņēmuma, ka pilsonis x/valsts y/valstu grupa z, vienā Pasaules vietā risinājuši kādu problēmu mums zināmā veidā, ar lielu varbūtību līdzīgu problēmu citā vietā risinās tieši tādā pašā veidā...
Tātad. Mums ar Irāku sakara ir nedaudz, ko nevarētu teikt par mūsu galvenajiem sabiedrotajiem. Tātad, ja no Irākas zēni, netiekot galā (ar ko? Ar neapmācītiem civilistiem!!!!) aizlaidās, tad, sākoties konfliktam ar RU (arī - civilistiem? Nē - ar armiju!!!), Latvijā (šeit pat naftas nav ...) viņi noteikti izrādīs neredzētu drosmi, pašaizliedzību un neatlaidību. :sarcasm:
-
Kam?
Protams, tiem, kuru interesēs tiek pieņemti/nepieņemti likumi.
-
Tavi piemēri ir adekvāti un mani nē?
-
Protams, tiem, kuru interesēs tiek pieņemti/nepieņemti likumi.
Oligarhu. Un kur ir savādāk? Priekšlikumi būs?
-
Oligarhu. Un kur ir savādāk?
Oligarhu? Kurējo?
Man domāt, ka visi 3 A, pat kopā saskaitīti, salīdzinot ar SEB vai Swedbank, ir nekas vairāk, kā sīkas utis.
-
... un patiesībā, runa bija par to, vai zviedri mūs ir vai nav aizmirsuši? Man liekas, ka nav.
-
Oligarhu? Kurējo?
Man domāt, ka visi 3 A, pat kopā saskaitīti, salīdzinot ar SEB vai Swedbank, ir nekas vairāk, kā sīkas utis.
Un? Tas saucās kapitālisms. Pievienojies, cīnies vai vaidi.
-
... un patiesībā, runa bija par to, vai zviedri mūs ir vai nav aizmirsuši? Man liekas, ka nav.
Būs priekšlikumi?
-
Tavi piemēri ir adekvāti un mani nē?
Par kuriem Taviem piemēriem ir runa?
-
NATO atbalsta manevrus Gruzijai tu neizsmēji?
-
Un? Tas saucās kapitālisms. Pievienojies, cīnies vai vaidi.
Kapitālisms? Bet cita nosaukuma tam, kas ar LV notiek nav? Tirgus ekonomika? Cenas atbilst maksātspējai? Nu, tā grāmatās par kapitālismu raksta! Bet vai ir tā? Tai pašā Zviedrijā zviedru nabagi vēl nesen par elektrību mājsaimniecībām pēc paziņu teiktā maksāja aptuveni 2/3 no tās cenas, kuru maksā mājsaimniecības LV. Un? Kur te ir kapitālisms?
-
Kapitālisms? Bet cita nosaukuma tam, kas ar LV notiek nav? Tirgus ekonomika? Cenas atbilst maksātspējai? Nu, tā grāmatās par kapitālismu raksta! Bet vai ir tā? Tai pašā Zviedrijā zviedru nabagi vēl nesen par elektrību mājsaimniecībām pēc paziņu teiktā maksāja aptuveni 2/3 no tās cenas, kuru maksā mājsaimniecības LV. Un? Kur te ir kapitālisms?
Zviedriju nekropļoja miermīlīgs kaimiņš 55 gadus.
-
NATO atbalsta manevrus Gruzijai tu neizsmēji?
Teikšu atklāti (tas laikam bija tajā, senajā, diskusijā), neatceros. Vispār neatceros ne par kādiem atbalsta manevriem Gruzijai.
-
Zviedriju nekropļoja miermīlīgs kaimiņš 55 gadus.
Mao, komunisti jau ir zem zemes un sapuvuši. Pēdējos 20+ gadus te saimnieko citi. Kad beidzot viņi vairs nebūs vairs vainīgi mūsu problēmās?
-
Mao, komunisti jau ir zem zemes un sapuvuši. Pēdējos 20+ gadus te saimnieko citi. Kad beidzot viņi vairs nebūs vairs vainīgi mūsu problēmās?
Kādi, mļa, komunisti? Tie, ar kontiem Šveices bankās un briljantiem apkarinātām sievām?
-
Kādi, mļa, komunisti? Tie, ar kontiem Šveices bankās un briljantiem apkarinātām sievām?
Par kuriem 55 gadiem tādā gadījumā bija runa?
-
Un kā Zkungs piedāvā risināt problēmu?, jeb prot vien gausties?
-
Un kā Zkungs piedāvā risināt problēmu?, jeb prot vien gausties?
Par kuru no problēmām tagad ir runa?
-
Mao, komunisti jau ir zem zemes un sapuvuši. Pēdējos 20+ gadus te saimnieko citi. Kad beidzot viņi vairs nebūs vairs vainīgi mūsu problēmās?
Komunisti ar savām atvasēm vēl pāris paaudzes čakarēs visiem smadzenes un uzdos toni.
-
Par kuru no problēmām tagad ir runa?
Par tām, kurām Tu raksti.
-
Mao, komunisti jau ir zem zemes un sapuvuši. Pēdējos 20+ gadus te saimnieko citi. Kad beidzot viņi vairs nebūs vairs vainīgi mūsu problēmās?
ĻEŅINS un ž komunisms mūžam dzīvs, un tavus izteikumus par stulbu naivumu vairs negribas saukt. Kādi citi -partkomu šefi un komjaunieši?
-
Komunisti ar savām atvasēm vēl pāris paaudzes čakarēs visiem smadzenes un uzdos toni.
Oi, pusdivpadsmitos ... tādi jautājumi!!! :)
Te vesela novele jāuzraksta!
Un runa taču atkal būs par latviešiem (kā sarkana lupata bullim!)!
Īsumā:
1. Jāiemācās:
a) komunicēt, nesēdēt katram savā kaktiņā un neklusēt lupatiņā (to šeit sauc par gaudošanu, čīkstēšanu, ... nu, vēl kkā līdzīgi), katram neuzskatīt sevi par visgudrāko uz pasaules,
b) jāiemācās sadarboties (risināt kkādus jautājumus arī bez labā onkuļa pašvaldības, valdības, utml. veidolā),
c) tad var mēģināt noformulēt visiem puslīdz pieņemamu nākotnes vīziju (kā gribam dzīvot, kas jāsasniedz),
d) jāatrod veids, kā izvirzīt līderus "no apakšas",
e) tad var sākt mēģināt organizēti un koordinēti kontrolēt to, ko dara un nedara pie varas esošie.
-
ĻEŅINS un ž komunisms mūžam dzīvs, un tavus izteikumus par stulbu naivumu vairs negribas saukt. Kādi citi -partkomu šefi un komjaunieši?
Runa bija par miermīlīgu kaimiņu, kurš mūs čakarējot pēc Mao vārdiem 55 gadus. Es sapratu, ka runa ir par PSRS (1940. - 199...), tāpēc y komunistus pieminēju. Tos, no Maskavas.
-
Kautrējos jautāt! Drīkst, es iešu gulēt? :blushing:
-
Nē, pastāsti, kā Tu tos uzskaitītos punktus esi dzīvē realizējis?,un kāda tiem bija jēga.
Vai tagad dzīvojam labāk? :)
-
Zviedrija atkal ievieš obligāto militāro apmācību.