Aizliegums smēķēt automašīnā

[Mao]

Es, Mao, teicu "lielum lielā daļa" nevis "visi". Ja Tu sevi šajā daļā ieskaiti, pats vainīgs, ne jau es.
Un man iet labi, paldies 

Ka labi, ta labi.
Eku piemērs - urlas, kas pīpē parkos un tīņi, kas piedir@ parku zālienu aiz sevis ir jātvarsta, nevis jāaizliedz visiem sēdēt zālītē. Tagad poņime?

[Mao]

Es, Mao, teicu "lielum lielā daļa" nevis "visi". Ja Tu sevi šajā daļā ieskaiti, pats vainīgs, ne jau es.
Un man iet labi, paldies 

Vienkāršs jautājums - es Tev konkrēti traucētu, ja pīpētu savā mašīnā? Lūdzu piemēru, kā?

[kvadra]

Vienkāršs jautājums - es Tev konkrēti traucētu, ja pīpētu savā mašīnā?

Kamēr man tajā mašīnā nav jākāpj vai Tu nestāvi ar vaļā logu man blakus sastrēgumā, tb kamēr Tavs dūms nesniedz manu degunu, man po.
Un kamēr Tu, savu pelnu grīsti vākdams, nepārtrauc skatīties uz ceļu... tas otrs aspekts. No kustības drošības viedokļa tiešām nesaredzu, ar ko telefona pie auss turēšana bīstamāka kā smēķēšana.

Ka labi, ta labi.
Eku piemērs - urlas, kas pīpē parkos un tīņi, kas piedir@ parku zālienu aiz sevis ir jātvarsta, nevis jāaizliedz visiem sēdēt zālītē. Tagad poņime?

Pa manam, viens otru neizslēdz - vieni piedir@, otri, ja viņiem ļaus, izmīcīs tā, ka melna zeme paliks.

[Mao]

Kamēr man tajā mašīnā nav jākāpj vai Tu nestāvi ar vaļā logu man blakus sastrēgumā, tb kamēr Tavs dūms nesniedz manu degunu, man po.
Un kamēr Tu, savu pelnu grīsti vākdams, nepārtrauc skatīties uz ceļu... tas otrs aspekts. No kustības drošības viedokļa tiešām nesaredzu, ar ko telefona pie auss turēšana bīstamāka kā smēķēšana.

Pa manam, viens otru neizslēdz - vieni piedir@, otri, ja viņiem ļaus, izmīcīs tā, ka melna zeme paliks.

Ok, parūpēsimies par labu diskusiju.
Par pirmo:
Nekāp, ja man ir pasažieris nesmēķētājs, vai bērni, vai veci ļaudis - es nesmēķēju. Tiktāl ok, ja? Par vaļēju logu blakus - parasti, kad rada likumus parūpējas par uzmērījumiem un kontroles mehānismiem - teorētiski, visi iekšdedzes dzinēji būtu jaaizliedz, jo ne mana cigarete Tev pie vaļēja loga nodara vislielāko ļaunumu. Zobu dodu.
Par drošību:
Jau rakstīju kas tik nav jāaizliedz pie stūres, lai droši brauktu, kaut kāda dubultā morāle, sagrābstīta un pievilkta aiz kaunuma ūsām, man neiet cauri. Ceru arī citiem.

Un par lielām šaibām:
Kā jau minēju, mūsu likumdevēju nespēja cīnīties ar pārkāpējiem mūsu nabaga valstiņu ievedīs marazma ķetnās, lūk tirzāts piemērs - aizliegums sēdēt parku zālienā, it kā nieks, nevaram noķert mēslotājus, nebūs nevienam. Bet īstenībā reāla rēta uz Rīgas sejas. Atkal virsroku pār progresu, brīvdomību un labticību gūst stervozi vecpirdēji, kuriem redzies žaba dušī, kad citiem labi. Ilgtermiņā - ir izkropļota viena paaudze, kas varēja satikties, čalot un smieties, atpūsties un draudzēties nevienam naktsaklubam par to nemaksājot. Izdir@ts vesals jaunatnes kultūras novirziens. Kad es smagi strādāju mums ar šefu bij tradīcija - pasēdēt uzvalkos parka zālienā, izdzert aliņu, pārrunāt nedēļu. Jā, uzpīpēt. Sakās krīze - un hren, arī šo prieku atņēma. Tikai nesakiet, ka tagad ir labāk. Zb - KAS gribēja saprast, saprata.

[kvadra]

Šķiet, ka turpināt nav jēgas, jo runājam viens otram pilnīgi garām.
Man ir sajūta, ka mani nedzird un nesaprot, un droši vien Mao jūtas tāpat.

Nu ko lai dara - man tiešām patīk, ka parka zālienos nevārtās aliņus sūcoši un smēķējoši rumpji - pie labākās gribas nespēju to uzskatīt par kultūras novirzienu...

[Mao]

Ko es sludinu:
Katra vara priecājās par bezmaksas sargsuņiem, vieni vaktē smēķētājus, citi ģitāras spēlētājus pie trepēm, vēl citi -citu vaktētējus. Stukaču kultūru mums tālu nav jāmeklē, aizbrauc uz Berlīni. Savukārt, kad cilvēks dabon varu, kaut bērnu dārza auklītes varu, tam atverās jauns iemaņu levelis - radīt noteikumus. Bij mums viens forums, kur tautas labvēlīgi atzīts vadītājs/ji sadomajās, ka X stunda ir situsi, būs valdīt un skaldīt. Toreiz gandrīz visi metās zem tanka par katra individuālo brīvību un hren - nesanāca vodonim. Ar valsts varu ir grūtāk, pat neiespējami, bet ne savādāk. Kurā frontes pusē Tu stāvēsi?

[Trix]

Njā, nikotīns acīmredzami nojāj pelēkās šūniņas līdz kliņķim. Un acīmredzami rada agresiju.
Nabaga cilvītim nekādi nepielec, ka no tā, ka viņš mašīnā nesmēķē tieši šobrīd blakus bērnam, nav nekāda jēga, jo pirms stundas, vakar, aizvakar un visu pēdējo gadu piesmēķētā mašīna vienkārši turpina pretīgi smirdēt un izgarot visus tos mēslus, ar ko piesūkusies, arī tad, ja "svaigi izvēdināta". Tā vēdināšana un nesmēķēšana pēdējās 10 minūtēs ir mironim plāksteris.

[Mao]

Šķiet, ka turpināt nav jēgas, jo runājam viens otram pilnīgi garām.
Man ir sajūta, ka mani nedzird un nesaprot, un droši vien Mao jūtas tāpat.

Nu ko lai dara - man tiešām patīk, ka parka zālienos nevārtās aliņus sūcoši un smēķējoši rumpji - pie labākās gribas nespēju to uzskatīt par kultūras novirzienu...

Tu par ziloņiem, es par dzeloņcūkām. A, ja parkos zvilnētu balerīnu ķerneņi, tad ok? Joptvai, Tu lasi arī, jeb tikai raksti?
Tiešām nenojēdz, ka pienāks brīdis arī tavam rumpim, smaržām, kažokam un iekšdedzes brum brum?

[Mao]

Njā, nikotīns acīmredzami nojāj pelēkās šūniņas līdz kliņķim. Un acīmredzami rada agresiju.
Nabaga cilvītim nekādi nepielec, ka no tā, ka viņš mašīnā nesmēķē tieši šobrīd blakus bērnam, nav nekāda jēga, jo pirms stundas, vakar, aizvakar un visu pēdējo gadu piesmēķētā mašīna vienkārši turpina pretīgi smirdēt un izgarot visus tos mēslus, ar ko piesūkusies, arī tad, ja "svaigi izvēdināta". Tā vēdināšana un nesmēķēšana pēdējās 10 minūtēs ir mironim plāksteris.

Savas šūnas katrs labāk pats pieskata, ok? Un Tu toč manam bērnam ne ar ko, ne ar ko, nepavisam gaisu nepieķēzi? Zvērēsi?

[tex]

P.S. Pārošanās arī iekš auto, kurš ielas malā pieparkots, tiktu tieši tāpat pārtraukta.

Kādā veidā Tev traucē tas, ka kkādi Tev sveši ļautiņi savā auto pārojas? Ko Tev tas atņem? Neuzaicināja pievienoties?

Nepatīk, neskaties.

Tad jau jāaizliedz pāroties arī 1. stāvu dzīvokļos? Kā nekā kāds ziņkārīgs garāmgājējs, kas lūr iekšā pa svešiem logiem, var tikt "traumēts" (kgan diez vai vaiŗak kā jau ir...). Nu vai atļaut, bet tikai pie izslēgtas gaismas un gultā zem 3 segām tikai tautas vairošanas nolūkā.

[Minne]

Njā, nikotīns acīmredzami nojāj pelēkās šūniņas līdz kliņķim. Un acīmredzami rada agresiju.
Nabaga cilvītim nekādi nepielec, ka no tā, ka viņš mašīnā nesmēķē tieši šobrīd blakus bērnam, nav nekāda jēga, jo pirms stundas, vakar, aizvakar un visu pēdējo gadu piesmēķētā mašīna vienkārši turpina pretīgi smirdēt un izgarot visus tos mēslus, ar ko piesūkusies, arī tad, ja "svaigi izvēdināta". Tā vēdināšana un nesmēķēšana pēdējās 10 minūtēs ir mironim plāksteris.

Un ka nokontrolēt tā paša pīpmaņa bērnā tiesības uzturēties svaigā gaisā. teiksim, viņu mājās, virtuvē, WC (sazin kur viņš tur ļuļķē?) Pieļauju, ka bērns šajās telpās tomēr pavada vairāk laika nekā pīpmaņvecāka auto salonā?

Nav tā kā dubultmorāli? Kāpēc piesējās tieši mašīnas salonam? Jo vieglāk pieķert un sodīt? Represīvas metodes ir labākas par citiem preventīviem pasākumiem? Manuprāt, tas liecina par kko neveselīgu valstī

Un par drošību jau atkārtošos, bet tikpat bīstams ir telefons, tikpat - cigarete, tikpat - mana krēma kūka

[tuk]

Imitēt rūpes par tautas veselību jau vislabāk čakarējot mazās zivis.
Ražotājiem, tirgotājiem jau klāt ķerties nevar, tie ir godajamī valsts kases papildinātāji.

[Broms]

Njā, nikotīns acīmredzami nojāj pelēkās šūniņas līdz kliņķim. Un acīmredzami rada agresiju.
Nabaga cilvītim nekādi nepielec, ka no tā, ka viņš mašīnā nesmēķē tieši šobrīd blakus bērnam, nav nekāda jēga, jo pirms stundas, vakar, aizvakar un visu pēdējo gadu piesmēķētā mašīna vienkārši turpina pretīgi smirdēt un izgarot visus tos mēslus, ar ko piesūkusies, arī tad, ja "svaigi izvēdināta". Tā vēdināšana un nesmēķēšana pēdējās 10 minūtēs ir mironim plāksteris.

Nu Trix, nu....
Tēma par likumu, ar kuru grasās aizliegt smēķēt automašīnā, vai ne?
Arī tad, ja mašīnu lieto viens vienīgs cilvēks. Arī pasažieris ne.
Stāsts nav par ģimenes auto, par kura lietošanas noteikumiem vienojas ģimenē, arī ne par autobusu, taksi vai lidmašīnu.
Tā mašīna ir privātīpašums un ja viens vai vairāki pieauguši cilvēki to akceptē,lai tak smird!  Tevi šajā īpašumā neviens ar varu ciemos nevelk. Paver durvis, paosti. Nepatīk -ir citi varianti. Tieši tik vienkārši.
Un kāpēc valstij būtu jāierobežo smirdināties personīgi piederošā īpašumā?

[Mao]

Vissuperīgāk būs pec 5 -7 gadiem, kad, lai tu pirktu ekologisko elektromobili par 40 k, tev uzliks iekšdedzes nodokli 2 k gadā. Treknajās valstīs, po, paņems krītu. A tu? Brēksi - vājākos dušī?

[Camma]

Zin, piekrītu Mao un Bromam. Kad braucu un ir jāapstajas aiz autiņa, kas savas izplūdes gāzes dod pa taisno man salonā - na..j aizliegt visus ar gāzi braucošos! Mani fiziski 3 sekundēs aizvelk uz korķi. Nākamie atšaujamie - matu laku ražotāji. Ja lielos balonus vēl var atrast nesmirdīgus, tad 75ml (ceļošanai) var dabūt tikai ar protivogazu komplektā. Na..j veikalos tirgo tās sarkanās treknās desiņas? Kāpēc tām neuzliek 7000% akcīzi? Ak jā, kā tad statīnus nopārdos? Banānus - ar likumu aizliegt! Uz tiem organisms reaģē trakāk kā uz 10 encefalīta potēm mēneša laikā (tikai neviens to skaļi nesaka)! Nu ko vēl? Ko vēl var aizliegt un pie viena aižžmiegt acis uz daudz būtiskākām lietām?