Maģiskās baltās strīpas!

[Broņa]

Interesanti... RaFix uzskata, ka pie negadījuma par visiem 100% ir vainīga gājēja, bet tikai tā, starp citu, piemin otru autovadītāju, kas neievēroja distanci un brauca pārāk ātri, kādēļ RaFix nevarēja atļauties bremzēt, jo tas neglābtu no uzbraukšanas gājējai...

Līdz šim vēl ir jāizaug.

[Camma]

Afrora - ta nu beidzot pienācis laiks tam, ko no rīta apsolīju - pateikt, kuram vēl ir atļauts braukt pa zebru vienlaikus ar gājējiem - vesilosipēdistiem. Un tad tie mistiski kļūst par braucošie gājējiem ar ātrumu, kas ir vismaz 2x lielāks par pat skrienoša gājēja ātrumu.

[Broņa]

Man velosipēdisti besī. Tie, kas pa ietvi brauc. Trieku var ķert. Pa veloceliņu, lai brauc, nav problēmu.

[Afrora]

Afrora - ta nu beidzot pienācis laiks tam, ko no rīta apsolīju - pateikt, kuram vēl ir atļauts braukt pa zebru vienlaikus ar gājējiem - vesilosipēdistiem. Un tad tie mistiski kļūst par braucošie gājējiem ar ātrumu, kas ir vismaz 2x lielāks par pat skrienoša gājēja ātrumu.

Ja atmiņa mani neviļ, tad noteikumos rakstīts, ka velosipēds ir JĀSTUMJ pāri pārejai

[RaFix]

Ja atmiņa mani neviļ, tad noteikumos rakstīts, ka velosipēds ir JĀSTUMJ pāri pārejai

Kopš velodarasti cīnās par Rīgas okupāciju, šis atkal ir atcelts.

[Camma]

Un būtu ar mieru noklapēt ar mazo gaļas āmurīti visus tos idiotus, kuri atļāva gājbraucošajiem vesilosipēdistiem drāzt pāri pārejai. Jo šis noteikums tiek izprasts tieši tā, kā vakar novēroju. Brauc tas lamzaks pa IETVI paralēli manam autiņam ar ātrumu, kāds ir manam autiņam. Un uz krustojuma nemazinot ātrumu pēkšņi izdomā drāzt pāri zebrai tieši priekšā manam autiņam - ne vairs paralēli, bet perpendikulāri.
Un, jā, pusei šoferu tiesības nemaz nedrīkstētu dot. Tik daudz kritisku lēmumu ārkārtīgi īsā laikā, cik jāpieņem šoferiem, nav nevienā citā profesijā. PROFESIJĀ. Kuru nez kāpēc var atļaut piekopt visiem murmuļiem, kas vien iedomājas.

[rudzupuke]

Kāpēc nevar vienkārši visi ievērot satiksmes noteikumus? Kāpēc gājēji grib privilēģijas? Kaut kāda žults iekšā krājas ka par stulbu lai tiesības noliktu vai par nabagu, lai nopirktu mašīnu, tāpēc bļauj uz autovadītājiem, aizmirstot, ka CSN vienādiņ attiecas gan uz šoferi, gan gājēju?



Dažam labam autovadītājam kādu gudrības devu vēl bez  tiesībām un mašīnas vajadzētu piepirkt klāt.
 

Man tikai Rafix  atliek par tevi pabrīnīties


Tu katru dienu  brauc pāri vienai un tai pašai gājēju pārejai 10 metri ir 2 mašīnu garums ,tātad tuvu gājēju pārejai,katru dienu tur stāv simtiem gājēju,kas vēlas šķēŗsot tieši tev zināmo gājēju pāreju un tu pirms gājēju pārejas brauc ar tādu ātrumu,kur tu pat normāli nespēj nobremzēt un tev priekšā pat nebija nevienas mašīnas un tikpat labi no tiem cilvēkiem ,kas gaida,kad autobraucējam ienāks prātā saredzēt gājēju pāreju un varbūt apstāties un palaist tos pāri,starpt tiem gaidītājiem var būt bērns,kuram vienkārši apnīk gaidīt to labo autobraucēju,kurš pazīst gājēju pārejas un bērns vienkārši skrien pāri un vecāki šim pakaļ ,nevajag gaidīt tos gadījumus,kad kāds izleks tev ārā uz pārejas,bet braukt ar tādu ātrumu pirms gājēju pārejas ,lai tu varētu spēt jebkurā situācijā ātri noreaģēt.Ceru,ka tevi tas stabs gudrāku pataisīs.

[RaFix]

Man tikai Rafix  atliek par tevi pabrīnīties


Tu katru dienu  brauc pāri vienai un tai pašai gājēju pārejai 10 metri ir 2 mašīnu garums ,tātad tuvu gājēju pārejai,katru dienu tur stāv simtiem gājēju,kas vēlas šķēŗsot tieši tev zināmo gājēju pāreju un tu pirms gājēju pārejas brauc ar tādu ātrumu,kur tu pat normāli nespēj nobremzēt un tev priekšā pat nebija nevienas mašīnas un tikpat labi no tiem cilvēkiem ,kas gaida,kad autobraucējam ienāks prātā saredzēt gājēju pāreju un varbūt apstāties un palaist tos pāri,starpt tiem gaidītājiem var būt bērns,kuram vienkārši apnīk gaidīt to labo autobraucēju,kurš pazīst gājēju pārejas un bērns vienkārši skrien pāri un vecāki šim pakaļ ,nevajag gaidīt tos gadījumus,kad kāds izleks tev ārā uz pārejas,bet braukt ar tādu ātrumu pirms gājēju pārejas ,lai tu varētu spēt jebkurā situācijā ātri noreaģēt.Ceru,ka tevi tas stabs gudrāku pataisīs.

Rudzupuķe, man atliek par Tevi vien pabrīnīties.
Rakstīt Tu proti, bet lasīšana nevedas.

Bez straujas bremzēšanas es tur apstājies nebūtu. Strauja bremzēšana man neko nedotu, jo aizmugurē braucošais neko nezināja par distanci un tā pati nelaimīgā inerce, kas neļauj mašīnu apturēt momentā, šajā gadījumā ar triecienu tik un tā aizmestu manu mašīnu šiem te abiem gājējiem virsū.
Ja Tu kaut ko zinātu par satiksmes noteikumiem, Tu arī zinātu, ka man par katru cenu nav jābremzē, ja pie pārejas tuvojas gājējs. Ja mans ātrums ir 30km/h un līdz pārejai 10m, pēc loģikas man nav jābremzē, lai ar strauju bremzēšanu neizraisītu avāriju - jāstājas ir nākamajam aiz manis - viņš ne sliktāk par mani tos gājējus tur redz, bet viņam ir garāks gabals, kura laikā apstāties bez asas bremzēšanas.
Mana atbildība ir gan nenotriekt gājēju, gan neizraisīt avāriju. Gājēja atbildība ir novērtēt, vai es varēšu apstāties, pirms lekt uz pārejas, lai man nebūtu jārada avārijas situācija.

Tu spītīgi vēlies izslēgt no tēmas gājēju pienākumus, kas ir atrunāti ceļu satiksmes noteikumos. Bet tie tur ir un ne ar ko nav mazāk svarīgi, kā mani pienākumi kā autovadītājam.

Te man atkal gribas atgriezties pie idejas par gājēju apliecībām, citādi steberē visādas, kā te jau kāds teica, Indijas Svētās govis, kam pat prātā nenāk, ka viņš, izgājis uz ielas, arī ir satiksmes dalībnieks un, ka arī uz gājēju attiecas kaut kādi pienākumi šajā sakarā.

[Minne]

Pēc šīs nebeidzamās diskusijas, kas ne pie kāda rezultāta tāpat nevedīs, man skaidrs ir viens - daudzu cilvēku problēma ir paštaisnums. Vai kompleksi a la "ka tik kādam nepiekāpties, nepaiet solīti pretī, citādi izskatīšos/jutīšos apjāts"

[RaFix]

Pēc šīs nebeidzamās diskusijas, kas ne pie kāda rezultāta tāpat nevedīs, man skaidrs ir viens - daudzu cilvēku problēma ir paštaisnums. Vai kompleksi a la "ka tik kādam nepiekāpties, nepaiet solīti pretī, citādi izskatīšos/jutīšos apjāts"

Es apjāts nejūtos, bet sašutis par dažas labas nostāju gan.

Jā, es tajā rītā varēju bremzēt. Būtu apstājies gājējus neaizķerot. Bet ko tas būtu devis, ja aizmugurē braucošais mani tik un tā būtu uzmetis šiem virsū?
Ok, juridiski tas ir optimālais risinājums - vainīgs aizmugurējais un man vēl par remontu nebūtu jāmaksā. Bet ideja par samīcītu bembi kaut kā likās patīkamāka, nekā ideja par samīcītu bērnu.
Droši vien, te arī būtu cita attieksme, jo es tak būtu apstājies (Kas, izrādās, ir svarīgāk, par visu. Mans ātrums man būtu ļāvis apstāties) tātad - aizmugurējais, kretīns, vainīgs. Ko tas tam bērnam būtu palīdzējis? Pavadošo sievieti gan, visai dzīvei būtu izmācījis šitā uz ceļa nelekt, bet vai par tādu cenu tas būtu bijis jādara?

Faktiski man paliek neatbildēts viens jautājums - vai satiksmes noteikumi attiecas tikai uz vadītājiem? Tas, kas tur ir rakstīts par gājējiem, kam tas ir domāts?

[Minne]

Mana replika nebija domāta Tev. Visu cieņu, ka novērtēji situāciju, kāda nu tā tajā brīdī bija sanākusi, un izvēlējies labāko no iespējamajiem rīcības variantiem. Tās vnk bija manas pārdomas, lasot daudzus komentārus un redzot attieksmi kopumā.

[rudzupuke]

Tev bija iespēja braukt tā,lai tev vispār nevajadzētu strauji bremzēt un skriet stabā,tiem,kam ir attīstīta loģiskā domāšama un ir gudri vienkārši rēķinās ar gājēju pārejām un brauc ar tādu ātrumu,lai pirms tām nevajag strauji bremzēt,

[Camma]

Manuprāt, gājējiem būtu jāiet pa ietvi godīgi, jāapstājas pie pārejas, jāsagaida savu gaismas signālu, jāpalūkojas pa kreisi, ielas vidū -pa labi, jānovērtē tuvojošos auto ātrumu un spēju nobremzēt un droši jāšķērso ielu. Tā tas rakstīts noteikumos, starp citu. Un nekādu skriešanu! Gājēji ir gājēji, nevis steidzoņi, izkrītoņi, skrienoņi, apdzēruzielasguloņi, aizmigoņi, darbāizdrāzoņi. Tie, kuriem ir attīstīta loģiskā domāšana, tā arī dara.

[viesmiiliigs]

Tie, kuriem ir attīstīta loģiskā domāšana, tā arī dara.

Pašsaglabāšanās instinkts.

[RaFix]

Tev bija iespēja braukt tā,lai tev vispār nevajadzētu strauji bremzēt un skriet stabā,tiem,kam ir attīstīta loģiskā domāšama un ir gudri vienkārši rēķinās ar gājēju pārejām un brauc ar tādu ātrumu,lai pirms tām nevajag strauji bremzēt,

Es Tev kaut ko pastāstīšu - jo tuvāk Tev priekšā izlec neparedzams šķērslis, jo lielāka vajadzība pēc straujākas bremzēšanas. Arī pie ātruma 10km/h. Ja man pie šāda ātruma šķērslis izleks priekšā 30-50 cm, man tik un tā nāksies strauji spiest to pedāli, lai to šķērsli neaizķertu. Ja blakussēdošajam būs kafijas krūze bez vāciņa, garantēju, ka kafija izlīs un, ja aizmugurē ar tādu pašu ātrumu braucošais neievēros distanci, tāpat ieliks man pakaļā.

Cilvēks, kam ir attīstīta loģiskā domāšana, nefilozofēs par lietām, no kurām neko nesaprot. Ir skaidri redzams, ka Tev nav ne jausmas, kas ir ceļš, kas ir iekļaušanās satiksmes plūsmā, kas jādara pie gājēju pārejas autovadītājam un kāpēc mēdz būt nepieciešama strauja bremzēšana - nav tāda braukšanas ātruma, pie kura tā noteikti nebūtu nepieciešama - viss atkrīgs no tā, cik tālu priekšā izlec šķērslis.