Sarunu forums
Noskaņojums => Dusmojos/ īgņojos/ bēdājos => Tēmu iesāka: RaFix 2016. gada 20. aprīlis, 14:41:00
-
Mums uz ielām ir tādas maģiskas baltas strīpas, kas atceļ fiziku. Īpaši izteikti tas ir ziemā, bet šodien es esmu īpaši nikns, jo beidzās ne tikai ar lamāšanos, bet ar reālu bums! Turklāt par to bums! maksāšu, visticamāk, es, jo pagaidām nav skaidrs, vai videoreģistratora ieraksts skaitīsies kā pierādījums, ka ne aiz brīva prāta bija tā mašīnas un staba tuvība.
Braucu no rīta uz darbu. Pa ceļam neregulējamas gājēju pārejas ir vairākas. Normāli cilvēki parasti pie tām nostājas un pagaida, kad mašīnas apstāsies un tad iet pāri. Šorīt vienā tādā vietā notika sekojošais - sieviete, ar bērnu pie rokas, izdomā šķērsot to pāreju, kad man līdz tai palikuši 10m. Skaidrs, ka tur mest pa mēmajiem vairs nav jēgas, aizmugurē braucošais būs pakaļā un es tā kā tā šiem virsū. Parāvu malā, paldies Dievam, ietve bija tukša.
Kas notiek ar cilvēkiem? Ziemā jau viņi uzvedās tā, itkā no lauztiem kauliem būtu baigais kaifs un nerēķinās ar to, ka tā tonnāža metāla neapstāsies uz burvju mājiena, turklāt vēl slīdēs, bet lekt mašīnai pie purna un vēl ar bērnu pie rokas? WTF?
Skaidrs, ka par šoferi tajā brīdī pofigā neviens nedomā, bet par sīko varēja padomāt! Turklāt cēli aizgāja tālāk. Nākamais šoferis, kas brauca aiz manis, tas gan apstājās paskatīties, vai man viss ok.
Tā jau tā skāde nekāda baigi lielā nav, man nebija tāds ātrums, lai kkas baigi sadauzītos, bet tik un tā. Un ja uz ietves būtu bijuši cilvēki, ko tad? Tad man būtu super opcijas - pretī braucošs buss, šitie uz pārejas, kam arī tas buss bija pie kājas, vai cilvēki uz ietves un tikai tāpēc, ka vienai durai šķiet, ka baltās strīpas atceļ fiziku!
-
RaFik, es Tev tik ļoti piekrītu.
Manā laikā kādreiz skolā mācīja - pirms šķērso ielu, apstājies, paskaties, pārliecinies par drošību, citādi pakļūsi zem mašīnas! Tagad - ejiet tikai, jums ir tiesības... Tas nu reiz ir ap 20 gadu ilgās noziedzīgās sociālās kampaņas "par gājēju tiesībām" rezultāts - gājēji zin, ka viņiem ir TIESĪBAS, bet par pienākumiem (paskatīties un pārliecināties par drošību), kas sīkiem burtiņiem rakstīti iekš CSN, neko nav dzirdējuši un negrib zināt. Un pāreju uzskata par burvju sienu, uz kuras fizikas likumi nedarbojas.
Pati esmu aukstas kājas dabūjusi, kad kāds, ar kapuci galvā un tamponiem ausīs, metas īstenot savas "tiesības" zem maniem riteņiem. Sevišķi jau ziemā ...
Būtībā tas nav nekas vairāk, kā vēl viens apliecinājums tautas arvien pieaugošajam un, atļaušos sacīt - arī kultivētajam, stulbumam.
-
Rafik :dont:
-
Es vsp brīnos par, nezinu, pofigu jau laikam, ka ir vienalga, ka tie łautiņi būs savainoti, beigti, bet viņiem būs TAISNĪBA. Un ko tā dos, sēžot ratiņos...
Ne tikai par gājējiem, velo u.c., kas mauc ar savu karogu, neskatoties.
-
Pati esmu aukstas kājas dabūjusi, kad kāds, ar kapuci galvā un tamponiem ausīs, metas īstenot savas "tiesības" zem maniem riteņiem. Sevišķi jau ziemā ...
Būtībā tas nav nekas vairāk, kā vēl viens apliecinājums tautas arvien pieaugošajam un, atļaušos sacīt - arī kultivētajam, stulbumam.
Viņi jau sen ir gājuši daudz tālāk. Tu man atgādināji šo te (http://skaties.lv/zinas/latvija/kriminalzinas/apdrosinatajs-no-notriektas-nepilngadigas-meitenes-piedzen-2500-eiro/) gadījumu. Skuķis mauc pāri neatļautā vietā, pie tam neskatoties, tad nonāk zem riteņiem un ir vēl sašutusi, ka viņai - notriektajai (Pat neaizdomājoties, ka pati ir avārijas izraisītāja), ir jāmaksā par mašīnas remontu! Esam nonākuši līdz līmenim, kad pat tur, kur zebras nav, gājējs pofigā var mesties zem riteņiem un sašust, ka vadītājs nav vainīgs un viņai jāsedz materiālie zaudējumi, kas vadītājam radušies viņas neuzmanības pēc. (Absurdākais tas, ka skuķis panāca, ka viņai nav jāmaksā par mašīnai nodarītajiem bojājumiem, jo vienkārši apdrošinātāju regresa likumā tobrīd bija robs - nebija paredzēta šāda situācija, attiecīgi vienkārši neeksistēja punkts, kas piemerotu regresa prasību privātpersonai, ja tā nav vadījusi transportlīdzekli. Es nezinu vai tas tagad ir izlabots.)
-
Pie gājēju pārejas mašīnas parasti piestāj vai brauc tik lēni, ka nekādu problēmu palaist gājējus nevarētu būt. Tā vismaz ir civilizētā pasaulē. Problēma tā ir laikam Latvijā, precīzāk, Rīgā.
-
Nu, apdrošinātāju regresa prasību likumība vai nelikumība jau ir cits, visai slidens temats. Labi, ka vismaz vadītājs netika atzīts par vainīgu, jo, kā noprotams, meitene šķērsojusi ielu ne pa pāreju. Bet, ja būtu notriekta uz pārejas, kaut arī pati zem riteņiem pametusies, baidos, ka vadītājs automātiski būtu vainīgs.
-
Pie gājēju pārejas mašīnas parasti piestāj vai brauc tik lēni, ka nekādu problēmu palaist gājējus nevarētu būt. Tā vismaz ir civilizētā pasaulē. Problēma tā ir laikam Latvijā, precīzāk, Rīgā.
Tu pie stūres jel kad esi sēdējusi?! Ja būtu, tad zinātu, ka bremzēšanas ceļa nav tikai tādai mašīnai, kas stāv uz vietas. Un tas ir jebkurai braucošai mašīnai jebkur pasaulē.
Problēma Latvijā, precīzāk, Rīgā, ir gājēju po*isms un sprandas stīvums, kas liedz galviņu pa labi/pa kreisi pagrozīt un paskatīties, kur mašīnas atrodas. Nez kāpēc man pašai kā gājējai nav nekādu problēmu šķērsot ielu - apstājos, paskatos, tuvākie auto aizbrauc, tālākie mierīgi sabremzējas un palaiž mani. Tā tas būtu CIVILIZĒTI un bez stresa. Domājams, ka civilizētā pasaulē civilizēti gājēji tā arī uzvedas, ne tikai, paši kā mežoņi būdami, pieprasa "civilizētību" no braucējiem.
-
Uz pārejas vnm vadītājs ir vainīgs. un gājējam taisnība. teorētiski tuvojoties pārejai, būtu tas ātrums jāmazina tiktāl, lai spētu nobremzēt no jebkāda idiota uzlēciena uz tās pārejas.
Videoreģistrators nelīdzēs, ja sievišķis bija uz pārejas...
Vienubrīd mēģināja autovadītājus padarīt vainīgus arī, ja gājējs jebkurā vietā meties uz brauktuves un tieši zem riteņiem. Vnk no autovadītāj ir vairāk, ko paņemt... ar apmērma tādu nerakstīto pamatojumu...
Tagad vismaz par keisu, kur gādējs no ietves šmigā uzgāžas uz auto, vismaz autovadītājs vairs nav vainīgs :D
1) kāpēc jāmaksā pašam pat, ja atzīts par vainīgu? - ir taču OCTA, tā lai arī maksā pašvaldībai vai kam nu tas stabs sapostīts.
Pašam tik par savu kasti...
gājējs ir lētāks par daudz ko un no tā ir samērā nelieli bojājumi auto... par šo gan ieteiktu gājējiem padomāt un pirms lekt uz ceļa tomēr paskatīties pa labi un pa kreisi...
formāli rafixam nekur nebija jārauj. Jābremzē un viss. Ja vēl paspētu nobremzēt un tad aizmugurējais uzstumtu virsū, tad tas būtu vainīgs ;) gājēji gan būtu apdauzīti...
-
Zem riteņiem neviens neskrien, bet 10 m attālumā no gājēju pārejas jau sen šoferis būtu ātrumu samazinājis līdz minimumam, ka problēmu palaist babuli, kurš kaut kur uz ietves pavīdējis, nekādu. Tas babulis -es, man taču '"Rīgas skola", zinu, kā rafiki skrien un nemaz nav domājuši apstāties, babuli, kas tā kā gribētu pāriet ielu nemaz nav redzējuši, nez, kur šis gadījies... Es stāvu un gaidu pie gājēju pārejas, kamēr šoferis man māj ar roku, nav nekādu tuvāku, tālāku mašīnu, arī tuvākajai mašīnai nav problēmu apstāties, jo ir tam gatava. Es par civilizētu pasauli.
Un jā, Rafika stabs ir tikai likumsakarīgs.
-
A par to skuķi, kas sašutis, ka jāmaksā par citam sabojāto auto, jā, sveiki gājēji! satiksmes noteikumi arī uz jums attiecas ;) esiet tik laipni un izlasiet! bērniem arī iemāciet, jo par viņu sadarīto būs jāmaksā jums.
Vsp ar gājējiem tā ir milzu problēma, ka viņi nav kārtojuši nekādas tiesības un lielais vairums CSN nav nekad lasījuši.
Pēdējais laiks saprast, ka jums OCTAs nav un citiem nodarītā skāde, pat ja pats gājējs arī būs vissmagāk cietušais, būs jāmaksā.
Tāpēc kkāda vispārējā CTA nemaz nav slikta, ja ir komplektā ar dzīvokļa apdrošināšanu piemēram... Tieši tāpēc, ka kājām un ar velo OCTA nav, bet saskādēt var gadīties arī svaigu bentliju
-
Uz pārejas vnm vadītājs ir vainīgs. un gājējam taisnība. teorētiski tuvojoties pārejai, būtu tas ātrums jāmazina tiktāl, lai spētu nobremzēt no jebkāda idiota uzlēciena uz tās pārejas.
Tex pareizi te pateica. Bet tas nav teorētiski, bet arī praktiski. Citur tas darbojas, tikai Latvijā ne.
-
Piekrītu Broņai. Atceros Norvēģijā mašīna pie pārejas apstājās, lai gan man līdz tai vēl bija pāris metru. Tas var šķist pārspīlēti, bet varbūt vismaz braukt, pirms pārejas krietni samazinot ātrumu, varētu. Galu galā pārejas apzīmē ne tikai strīpiņas uz asfalta, bet arī atsevišķa ceļazīme, kurai būtu jābūt pamanāmai pa gabalu.
-
Zem riteņiem neviens neskrien, bet 10 m attālumā no gājēju pārejas jau sen šoferis būtu ātrumu samazinājis līdz minimumam, ka problēmu palaist babuli, kurš kaut kur uz ietves pavīdējis, nekādu. Tas babulis -es, man taču '"Rīgas skola", zinu, kā rafiki skrien un nemaz nav domājuši apstāties, babuli, kas tā kā gribētu pāriet ielu nemaz nav redzējuši, nez, kur šis gadījies... Es stāvu un gaidu pie gājēju pārejas, kamēr šoferis man māj ar roku, nav nekādu tuvāku, tālāku mašīnu, arī tuvākajai mašīnai nav problēmu apstāties, jo ir tam gatava. Es par civilizētu pasauli.
Un jā, Rafika stabs ir tikai likumsakarīgs.
Ar ātrumu 35km/h manai mašīnai bremzēšanas ceļš ir virs tiem 10m, kas tur bija palikuši. Jā, ir arī idioti uz ceļiem, teiksim tas, kas man bija iesēdies astē, neievērojot distanci un, ja es būtu bremzējis, būtu uzstūmis mani virsū tiem cilvēkiem. Mans stabs ir likumsakarīgs - man patrāpījās būt starp diviem idiotiem - sievieti, kas iznirst no vides reklāmas aizmugures un neskatoties nevienā virzienā, velk bērnu pāri zebrai un lohu, kas nezina, kas ir distance. Tādā situācijā mana vienīgā izvēle varēja būt stabs, jo sīkais bija mašīnai tuvāk un viņam par ko? Skuķim ta varbūt arī tikai zilumi un sasitumi vien būtu no tādas uzstumšanas, bet sīkajam, pat ja mani tikai uzstumtu viņam virsū, lūzumi tur būtu maigākais. Vot to skuķi par šito manevru tiešām varētu no panckām izlamāt, nepietiek, ka ar sevi riskē un ar šoferiem nerēķinās, vēl sīko velk līdzi. Sīkajam paveicās, ka man mašīnu mazāk žēl, kā cilvēkus, cits būtu nospļāvies, bremzējis, saņēmis aprošināšanu un priecājies, ka vainīgs aizmugurējais, bet sīkajam jau no tā labāk nepaliek.
Un nav Tev tā Rīgas skola īsti laba, ja nezini, ka no rītiem, kad visi brauc uz darbu, ielās ātrums vidēji ir ap 40km/h, jo ātrāk pabraukt vispār nav iespējams.
Man jau likās, ka te atradīsies kāds, kas iedomāsies, ka Rafikam tak bembis, tad jau ātrums noteikti kosmisks bijis. Ir taču dzirdēts, ka rajonā runā, ka bembjiem pat stāvot ātrums neesot mazāks par 80km/h.
-
un vēl, dārgie gājēji, pirms metaties zem riteņiem pat ar visu taisnību, palasiet MK 340. noteikumus http://likumi.lv/doc.php?id=267451 (http://likumi.lv/doc.php?id=267451) uz cik šī valsts (un blatnie apdrošinātāji, kas gan jau nolobējuši, jo EK regulā augšējā robeža ir 5miljoni eur) novērtēs jūsu ciešanas. Un padomājiet vēlreiz, vai nebūtu vienkāršāk vienmēr paskatīties pa labi un pa kreisi. Pat pie gājēju pārejas, pat ar visu taisnību.
OK, OCTAs apdrošinātājs par med. izdevumiem, negūtajiem ienākumiem (ak jā, JA jūsu ienākumi ir legāli...tikai par pierādāmajiem ;) ) un sabojātajām mantām ta samaksās (nereti gan lai dabūtu visu, kas pienākas, var nākties patiesāties..., t.i. uzreiz tas noteikti nebūs!!!), bet vai tiešām ciešanas TIK maz vērtas?
Padomājiet par to, ka esat lētākie un mīkstākie. Autovadītājs nemaksās pats, bet viņa apdrošinātājs. OK, vrb pēcāk būs biku dārgāka apdrošināšana, bet sekas nebūs jūtamas atšķirībā no jums, kur var gadiem palikt bez darbspējām vai pat par invalīdu permanenti.
Īpaši baidieties no auto, kam iet pēdējais gads līdz šrotam- tai kastei cenas praktiski nav. Arī tur autovadītāja skāde būs sīka...
-
autoskolā mācīja, ka pirms pārejas kāja no akceleratora pedāļa uz bremzes pedāli jāpārliek.
Paskatieties kā ārzemēs, jau sākot ar Igauniju gājējus ciena...
-
Nujā, un īpaši ziemā, kad mēdz slīdēt, vispār jābrauc ar 10 km/h, lai paspētu apstāties, kad kāda svētā gājējgovs neskatoties uzplanēs uz ielas... Vislabāk atgriezīsimies pie pārbaudītām vērtībām no autobūves pirmsākumiem - automobīļiem aizliegts braukt ātrāk par gājēja iešanas ātrumu...
Es kā gājējs filtrēju, kas notiek uz ielas. Cik mašīnu brauc, kādās distancēs. Ja pārejai tuvojas viena, apstājos un pagriežu muguru vai mainu trajektoriju prom no pārejas - lai toč skaidrs, ka es tur mašīnai priekšā nelīdīšu [tas, ka citi āži arī atmuguriski lec, man pie pakaļas]. Nafig man viņu kavēt - mani laika zudumi, piestājot vai noejot mazu līkumu, ir mazāki, nekā apturot mašīnu manis vienas svētās gājējas! dēļ. [Karma, protams, ir maita, man zem riteņiem lēcēju skaits no manas izturēšanās pret vadītājiem nemazinās. :D ]
Nu nav gājēji ar kaut ko īpašāki! Un nav viņiem nekādu minoritāšu tiesību pieprasīt īpašus reveransus. Kā autovadītājam jāievēro zīmes, tā arī gājējam. un elementāra savstarpēja cilvēciska sapratne. Tas, ka mūsu urlistānā tas nestrādā, man arī pie pakaļas. Vismaz es savās acīs neesmu mēsls.
Ak, jā, man satiksmes noteikumus skolā iemācīja tolaik, kad tos visām burtnīcām aizmugurē drukāja, tieši tāpat kā cieņu pret līdzcilvēkiem un pašsaglabāšanās instinktu izkopa tajā briesmīgajā un drausmīgajā pēeseres. Un saviem sīkajiem es nonstopā mācu skatīties uz visām pusēm arī uz vienvirziena ielas, un mācu padomāt soli uz priekšu un to, kā domā un kā rīkojas apkārtējie.
Eh, Broņa, Broņa, tavu paštaisnumu visās jomās! Ka tik nu tā aka neizrādās piespļauta ar kaudzi.
-
Nu redz, pat daddy - vecs autobraucējs, man piekrīt.
Un satiksmes noteikumus esmu nolikusi, tikai ne Latvijā. Tas, lai Kvadra man nepārmestu, ka es nekā nezinu. No malas izskatās, ka Latvijā ir citādāki satiksmes noteikumi. Bet laikam jau tie paši.
Un 10 m attālumā man parasti onkulīši jau vicinās ar roku, lai eju pāri, a Rafiks brauc kā briedis.
-
kāpēc jāmaksā pašam pat, ja atzīts par vainīgu? - ir taču OCTA, tā lai arī maksā pašvaldībai vai kam nu tas stabs sapostīts.
Pašam tik par savu kasti...
Jā, par stabu OCTA samaksās. Par kasti menti teica, ka ja būs pierādāms, ka viņa uz pārejas uzlec pie kapota, kad apstāties nav iespējams (Man tas štrunts uzrāda arī braukšanas ātrumu), tad ir iespējama diskusija par to, ka kasti man arī saremontēs, bet ticamāk tomēr, ka par to maksāšu pats.
gājējs ir lētāks par daudz ko un no tā ir samērā nelieli bojājumi auto... par šo gan ieteiktu gājējiem padomāt un pirms lekt uz ceļa tomēr paskatīties pa labi un pa kreisi...
formāli rafixam nekur nebija jārauj. Jābremzē un viss. Ja vēl paspētu nobremzēt un tad aizmugurējais uzstumtu virsū, tad tas būtu vainīgs ;) gājēji gan būtu apdauzīti...
Bojājumi tur nekādi baisie nav, pat tālāk varēju braukt, ar avareikām gan, jo viens lukturis ir ārā. Ar dažiem simtiem jārēķinās gan, krāsošanu ieskaitot.
Formāli man tiešām nekur nebija jārauj. Tagad maksāšu par to, ka likās pareizāk samaitāt savus dzelžus, kas ir atremontējami, nevis notriekt sīko, kas, iespējams varēja beigties tikai ar sasitumiem, bet tik pat labi varēja to sīci sakropļot kārtīgi. Viņš tak maziņš - augumā tāds, kas tikko pāri manam kapotam redz. Vot i aiz savas cilvēcības remontēšos arī par savu naudu. Tas gan nenozīmē, ka citreiz pie tādas situācijas braukšu sīcim virsū. Remontēšos atkal pats. Sīcis nav vainīgs, ka skuķene dura.
-
Un 10 m attālumā man parasti onkulīši jau vicinās ar roku, lai eju pāri, a Rafiks brauc kā briedis.
Ja Tu redzi to gājēju, kam vicināt, tur ir cita lieta. Kaut vai redzi, ka viņš iet uz to pāreju. Tur redzēt nevar neko, tāpēc man jau tā ātrums bija samazināts līdz tādam, ka aizmugurē braucošais nervozēja par manu vilkšanos.
-
Ā, Broņa arī ārzemēs dzīvo? Jautājumu par viedokļu cirviskumu vairs nav.
Skat sadaļu "Konvertīti ir visbriesmīgākie teroristi"...
Varat izcenzēt.
-
Trix, pavasaris, nav ne sniega, ne ledus. Rafikam nevajadzētu būt problēmai apstāties pie pārejas, protams, ja nebrauc mērkaķa ātrumā.
Trix, kur ir tā sadaļa, izlasīšu.
-
St.c. gana interesants keiss. Tas bija pirms darba vaidarba laikā?
Ja jau darba laikā, tad tā čikse varētu būt very nolaidīga aukle (vai vecākā māsa) un reģistratora video varētu nosūtīt bērna vecākiem ,ja izdotos atrast (vai vnk youtubē izlikt, kgan par mazgadīgo slidens jautājums) ...
Tad, iespējams, aukle/māsa savu sodu saņemtu ;) Nevis karmisko, bet no sīkā vecākiem un ļoooti ātri :D
-
Un satiksmes noteikumus esmu nolikusi, tikai ne Latvijā. Tas, lai Kvadra man nepārmestu, ka es nekā nezinu.
Štrunts par "zināšanu", es arī esmu "noteikumus nolikusi" kaut kad jau skolas solā. :D
Nevis noteikumus nolikusi, bet praktiski pie auto stūres Tu brauc? Autovadīšanas tiesības ir? Tu spēj nobremzēt momentāli, bez bremzēšanas ceļa?
-
Visjautrāk, kad pirmais apstājas pie zebras, bet nākamais nesamazinot ātrumu mauc garām...
-
Trix, pavasaris, nav ne sniega, ne ledus. Rafikam nevajadzētu būt problēmai apstāties pie pārejas, protams, ja nebrauc mērkaķa ātrumā.
Sniega un ledus tiešām nav, taču ir ūdens. Šorīt lija un bremzēt pa slapju ir riskantāk, nekā ar tiem 30-35km/h iedunkāt stabu.
Ja es brauktu mērkaķa ātrumā, es te tagad nemaz nerakstītu, jo vai nu sēdētu aiz restēm par cilvēku notriekšanu, vai gulētu slimnīcā, jo būtu tā ienesis stabā, ka pašam traumas.
-
Trix, kur ir tā sadaļa, izlasīšu.
Pie mums, Latvijā, nav instrukcijas, kā pareizi elpot, pareizi slaucīt dibenu un kā pareizi salikt rokas guļot. Tas jums Tur katra ķēķa gadžeta instrukcija satur muļķiem domātus brīdinājumus a la "nežāvējiet mājdzīvniekus mikroviļņu krāsnī" un "nazis ir ass".
Pati sameklēsi.
-
St.c. gana interesants keiss. Tas bija pirms darba vaidarba laikā?
Ja jau darba laikā, tad tā čikse varētu būt very nolaidīga aukle (vai vecākā māsa) un reģistratora video varētu nosūtīt bērna vecākiem ,ja izdotos atrast (vai vnk youtubē izlikt, kgan par mazgadīgo slidens jautājums) ...
Tad, iespējams, aukle/māsa savu sodu saņemtu ;) Nevis karmisko, bet no sīkā vecākiem un ļoooti ātri :D
Tas bija apmēram 7:45
Ja būs pierādāms, ka es tur apstāties nevarēju un stabā nonācu dēļ skuķa, to skuķi tāpat sameklēs un, domājams, ka tas ko viņa norausies par tādu sīča apdraudējumu (Pat, ja tā bija māte, tur problēmas ar sociem par sīča apdraudēšanu ir garantētas) būs daudz lielāks sods par tiem dažiem simtiem, ko manas mašīnas remonts maksās, ja to remontu vispār no viņas piedzīs. Ja tā nebija māte, tad pēc kaut kā tāda, visticamāk tā māte to duru piežmiegs. Cik tur vajadzēja, lai sīkais vesels no turienes neaizietu?
-
Pie mums, Latvijā, nav instrukcijas, kā pareizi elpot, pareizi slaucīt dibenu un kā pareizi salikt rokas guļot. Tas jums Tur katra ķēķa gadžeta instrukcija satur muļķiem domātus brīdinājumus a la "nežāvējiet mājdzīvniekus mikroviļņu krāsnī" un "nazis ir ass".
Pati sameklēsi.
Pameklē, lūdzu, kur tas ir. Es neatradu, bet man arī gribas palasīt. Man motorzāģim instrukcijā ir rakstīts, lai nelietoju, ja esmu garīgi slims. Tas psihus noteikti attur :D
-
Jā, visiem muļķiem ir instrukcijas, jo muļķu diemžēl daudz.
Kāds labums, ka nav to instrukciju muļķiem? Vai jums gudrajiem vieglāk dzīvot, ja apkārt muļķi bez instrukcijām?
-
RaFik, kad tas viss būs atrisinājies, pastāstīsi, lūdzu, ar ko galu galā beidzās?
Kārtējo reizi atcerējos par savu joprojām nerealizēto domu par videoreģistratoru...
-
Kvadra, tas nebūs tik drīz.
Situācijā, kur par vainu ir diskusija, menti vien pāris mēnešus domās...
ja rafix ar to čiksi (pieņemsim, ka menti šo tiešām meklēs :D - ja tie menti nav personīgie ģimenes draugi, es uz to necerētu - un nedod dies' ja dzeguze vēl nebija pilngadīga, tad ar vecākiem jācackājas ) sāks tiesāties, civillieta līdz 1.instances spriedumam labi, ja 5 gados aizies... ja nu čikse būtu gatava vienoties, tad cita runa... bet šī pēc tādas neizklausās...
-
Ka nebūs tik drīz, to saprotu. Es ne par tiesāšanos, bet vismaz interesētu, kādu lēmumu menti pieņems.
-
Nākošreiz neaizmirsti savas dusmas arī izgāzt uz to šoferi,kurš neievēroja distanci un daudziem autovadītājiem vispār ir pie kājas gājēju pārejas.
-
Nākošreiz neaizmirsti savas dusmas arī izgāzt uz to šoferi,kurš neievēroja distanci un daudziem autovadītājiem vispār ir pie kājas gājēju pārejas.
Viņam jau es pateicu, ko par viņu domāju. Pēc tā viņš izskatījās tāds, ka, laikam, pie sevis domāja, ka labāk nemaz nebūtu stājies. Viņš man jau labu gabalu sēdēja pielīmējies pie pakaļas. Ir tādi vadītāji, kas domā, ka šāds manevrs piespiedīs priekšā braucošo stiprāk piespiest gāzes pedāli. Vairāk par šiem man besī tikai tie, kas, uzskatot, ka braucu pārāk lēnu (Ir tādi, kas uzskata, ka uz šosejas lēnāk par 110 vispār nebūtu jābrauc un tiem, kas nepārsniedz 100 grib iemācīt braukt), apdzen un priekšā met pa mēmajiem - pamācīšanas nolūkos.
-
RaFik, kad tas viss būs atrisinājies, pastāstīsi, lūdzu, ar ko galu galā beidzās?
Kārtējo reizi atcerējos par savu joprojām nerealizēto domu par videoreģistratoru...
Man nav ne jausmas, kad tas vēl būs. Kad būs, tad izstāstīšu. Pagaidām man apdrošināšana ir sabildējusi visu skādi un pievākusi reģistratora ieraksta kopiju ar komentāru, ka, visticamāk, būs jāremontē pašam, jāsaglabā remonta čeki un jaunkundze jāmeklē ar policijas palīdzību un pēc tam jāpiedzen no viņas, ja policija atzīs, ka neesmu vainīgs. OCTA nav KASKO un maksās tikai par stabu, nevis paša skādi, ja nebūs policijas atzinuma, ka es neko citu tur darīt nevarēju.
-
Visinteresantāk lasīt tās situācijas analīzes un slēdzienus, kurus raksta cilvēks, kam autovadīšanas pieredze tuvojas 0.
A la pa 10 metriem jau mierā var dabūt jebkurā gadījumā.
Ko nozīmē tādi sīkumi, kā apstāšanās ceļš un bremzēšanas ceļš, ceļa apstākļi, auto masa utt ?!
Podā to fiziku :)
-
OCTA par pašā skādi nemaksās la iko tā policija tur neatzītu... :(
Čiksi var meklēt un stiept pie tiesas civiltiesiskā kārtā, bet reti neperspektīva nodarbe...
Atrast vajag... Juristus, lai prasību sacep, valsts nodevas - t.i. ieguldīt laiku un nevāju naudu...
un galu galā pat, ja to tiesu vinnētu pēc gadiem 5. Vai 10, ja čikse izdomā tomēr savu vainu noliegt, nenākt uz tiesu u.t.t.... , tad galu galā var izrādīties, ka no viņas vnk nav ko piedzīt...
-
Patiesībā jau šitie autobraucēji,kas neievēro distanci,vai brauc kā ienāk prātā, ir vēl briesmīgāki par kājāmgājējiem.
-
OCTA par pašā skādi nemaksās la iko tā policija tur neatzītu... :(
Čiksi var meklēt un stiept pie tiesas civiltiesiskā kārtā, bet reti neperspektīva nodarbe...
Atrast vajag... Juristus, lai prasību sacep, valsts nodevas - t.i. ieguldīt laiku un nevāju naudu...
un galu galā pat, ja to tiesu vinnētu pēc gadiem 5. Vai 10, ja čikse izdomā tomēr savu vainu noliegt, nenākt uz tiesu u.t.t.... , tad galu galā var izrādīties, ka no viņas vnk nav ko piedzīt...
Es to čiksu principiāli taisos patirdīt, lai ir par paraugu citiem tādiem teļiem.
Valsts policijas lapa (http://www.vp.gov.lv/?&id=525&print=1) saka, ka, lai arī gājējam uz pārejas ir priekšroka, viņam tomēr ir pienākums pārliecināties, ka to var droši šķērsot.
-
Lielākā šaize varētu būt ar čikses atrašanu...
Nav jau auto ar numura zīmi.
Jebkura var pateikt, ka tā nav viņa, bet viņai līdzīga persona un neko tur īsti padarīt nevarēs... :( pat ja video youtubē izliktu un vairāki clv teiktu, ka izskatās pēc, piemēram Fredokādijas Utubungas no turienes un turienes...
-
Patiesībā jau šitie autobraucēji,kas neievēro distanci,vai brauc kā ienāk prātā, ir vēl briesmīgāki par kājāmgājējiem.
Vienādi briesmīgi. Ne vieni, ne otri satiksmes drošību neuzlabo. Pie lielāka ātruma, dēļ kāda pastulba gājēja, kurš iedomājas plēst pāri kur grib, (Nevis pa pāreju, bet, teiksim, uz Jūrmalas šosejas regulāri tādi pašnāvnieki skraida, par kuriem tie, kam tā distance nav ikdiena, var nebūt informēti) vadītājs, kurš ievēro visus noteikumus, neveiksmīgu apstākļu sakritības pēc var iet bojā tikai tāpēc, ka viens tirliņš tur skrēja.
-
Lūdzu, te būs. Priekš visiem necivilizētajiem gājējiem, kas kačā tik savas tiesības, bet par pienākumiem neko dzirdēt negrib.
*Daudzi uzskata, ka gājēju pārejas esamība dod gājējiem priekšroku. Daļēji uzskats ir pareizs, tomēr pirms brauktuves šķērsošanas pa gājēju pārēju, kur satiksme netiek regulēta, gājējiem jānovērtē attālums līdz transportlīdzeklim, kas tuvojas, kā arī jānovērtē to braukšanas ātrums un jāpārliecinās par drošību. Jāatceras, ka automobiļa apstāšanās ceļš, braucot pilsētās ar atļauto kustības ātrumu 50 km/h, sastāda aptuveni 30 metrus. Gājēji uz brauktuves nedrīkst kavēties vai bez vajadzības apstāties.
-
Pirms vairākiem gadiem bija precedents uz Tallinas ielas. Zināmam cilvēkam izskrēja "stīvkaklis" priekšā uz gājēju pārejas. Skrienot uz trolejbusu tā arī neapstājoties maucis pāri ielai. Sekundi vēlāk un būtu mašīnā ieskrējis. Skrējējs ar lūzumiem slimnīcā.
Pie kam tas noticis policistu degungalā. Tie braukuši pretī.
Nezinu, kā tika risināti jautājumi par materiāliem zaudējumiem, taču par 100% vainīgu atzina gājēju/skrējēju/.
-
Lielākā šaize varētu būt ar čikses atrašanu...
Nav jau auto ar numura zīmi.
Jebkura var pateikt, ka tā nav viņa, bet viņai līdzīga persona un neko tur īsti padarīt nevarēs... :( pat ja video youtubē izliktu un vairāki clv teiktu, ka izskatās pēc, piemēram Fredokādijas Utubungas no turienes un turienes...
Ar to lai policija krāmējas. Nelieku baigās cerības uz to, ka viņa atradīsies, bet ja nu? Tai "līdzīgajai personai" policijai vēl būs jāpierāda, ka tā nav viņa un negadījuma brīdī atradās kur citur.
-
Normāli cilvēki parasti pie tām nostājas un pagaida, kad mašīnas apstāsies un tad iet pāri.
pie mums normaali shoferi redz, ka cilveeks tuvojas gaajeeju paarejai un apstaajas pashi. Principaa gaajeejs bez bremzeeshanas arii iet paari ielai. Taa kaa tas "normaalums" taads stiepjams jeedziens, katram savs :)
P.S. vienreiz krustojumaa (vienaadas noziimes celji, mazsatiksmes iela) gaidu savu jaunieti, tak katra (!!!!) mashiina apstaajaas, jo domaaja, ka ieshu paari .... pagaaju 10m taalaak no krustojuma :D
-
Afrora, te to nav iespējams iestāstīt. Te ir - bremzēšanas ceļš! Kaut gan viss, ko es gribēju pateikt - ka bremzēšanas ceļš jau sen tiek uzņemts, ja priekšā ir pāreja.. tā kā atliek tikai apstāties, ja tiešām vajadzīgs.
Bet Rafikam vēl piedevām pakaļā ir bijis āzis. Nu drusku progress ir. Atceros no agrākām diskusijām, ka tika nolikti lēnie braucēji, jo šie tak traucējot satiksmi, lasi - vēja spārniem traukties pāri pārejām.
-
Principā es arī esmu autobraucējs ... moš jokains, bet es tiešām pirms pārejām nometu ātrumu.
Un nevaig cirst pa mēmajiem ... atcerieties ir "bremzēšana ar motoru". Tas samazina bremzēšanas ceļu
-
Pie daudzām gājēju pārejām luksoforos zaļā gaisma tik īsu mirkli deg ,ka nemaz nevar paspēt pāriet normāli un,ja gadās kāds autobraucējs,kuram ar galvu nav viss kārtībā,tad vienkārši brauc virsū,jo viņam redz ir jau zaļā gaisma,bet gājējs arī ir sācis pāriet ielu pie zaļās gaismas.
-
Te ir - bremzēšanas ceļš!
Nu, jā - ta nu sagadījies, ka Latvija, dēļ sava ģeogrāfiskā novietojuma, ir vienīgā vieta pasaulē, kur tektonisko plākšņu un magnētiskā lauka kropļojumu rezultātā, neizskaidrojamā kārtā jebkuram kustīgam objektam piemīt inerce. Bet šis fenomens patreiz tiek pamatīgi pētīts.
tika nolikti lēnie braucēji, jo šie tak traucējot satiksmi, lasi - vēja spārniem traukties pāri pārejām.
Šī ir atsevišķa tēma, bet jā - ja nav traucējošu faktoru, tad ar pārāk mazu ātrumu pārvietojoties, tiek traucēta satiksme. Un tas, starp citu, ir rakstīts arī CSN.
-
Visjautrāk, kad pirmais apstājas pie zebras, bet nākamais nesamazinot ātrumu mauc garām...
Šitā bij kādam paziņam, NO AIZFŪRES IZMUKA gājējs - paziņa tagad sēž.
-
Šitā bij kādam paziņam, NO AIZFŪRES IZMUKA gājējs - paziņa tagad sēž.
Paziņa sēž, a gājējs kur? Zem kapakmeņa ar uzrakstu "Viņam bija taisnība un tiesības"?
Varbūt tomēr vērts ir to sprandas stīvumu paārstēt, lai galviņu var pagrozīt un apkārt paskatīties?
-
Paziņa sēž, a gājējs kur? Zem kapakmeņa ar uzrakstu "Viņam bija taisnība un tiesības"?
Varbūt tomēr vērts ir to sprandas stīvumu paārstēt, lai galviņu var pagrozīt un apkārt paskatīties?
Ja fūre apstājās, gājējam bija visi apstākļi, lai ietu pāri. Tas, ka aiz fūres prātā vājš Mao paziņa nolemj dzīt fūrei garām, ir neparedzams apstāklis, kura nemanīšanā gājēju vainot nevar. Kad tad vēl tam gājējam pa to pārēju iet? Tad, kad viņš ir pārliecinājies, ka mašīnas stāv jau pus kvartāla garumā katrā virzienā, lai viņu palaistu? Vai tomēr pietiks, ka apstājās pirmā? :scratch:
Vismaz tā es saprotu Mao aprakstīto situāciju.
-
Gājējs kapos. Muka no fūres, kas tomēr paspēja apstāties, bet muka ne uz ietvi, gājiena virzienā un otro joslu. Un tur busiņš. Ar stbilu 60 km/h.
-
Gājējs kapos. Muka no fūres, kas tomēr paspēja apstāties, bet muka ne uz ietvi, gājiena virzienā un otro joslu. Un tur busiņš. Ar stbilu 60 km/h.
Nu tad es nepareizi sapratu sākumā to situāciju.
-
Kopš tiem notikumiem es uz zebrām skatos un piebremzēju divreiz vairāk nekā uz zaķiem.
-
Man mamma paskrēja zem mašīnas ejot pirms autobusa pa zebru, nebūtu noraustījusies un apstājusies, tas idiņš, kas pirms zebras apdzina pieturā (ne kabatā) stāvošu sab trans, būtu izsprucis sveikā. Šim po, pat uz slimnīcu neatnāca. Dabūja pēc pilnas programmas, caur poličiem vaidēja, bet man ar po ieslēdzās.
-
Bet nepārprotiet, dažam gājējam vai veloderastam es personīgi iegāztu. Tik nav pa ko...
Un jā, ir velosipēdisti un ir veloderasti gatavie.
-
Daudzi šoferi nemaz nezin par gājēju pārejām kur tās atrodas un daudzos gadījumos diez vai vispār pievērš uzmanību blakus braucošajai mašīnai,ka tā apstājas pie gājēju pārejas un laiž gājēju un diez vai gājējs aiz lielās masīnas vispār spēj redzēt,kas tur ir .
-
Tas ir kā - nezina? Zīmju nav? Zebru nav? Viņi brauc ar acīm ciet?
-
Tā ir baigi bīstamā situācija, kad pirmajā joslā kāds (sevišķi ja lielāks un pārejas zīmi aizsedzošs) auto pirms pārejas apstājies, bet cits pa otro joslu velk garām. Zebraino krāsojumu var pamanīt par vēlu. Vai ziemā - i neredzēt nemaz. Es pati kā gājēja tādā gadījumā vienmēr paskatos pa kreisi aiz stāvošā auto, vai otrā josla brīva. Lai nenonāktu zem kapakmeņa ar minēto uzrakstu.
Bet to jau saprot tikai šoferi. Gājējs vulgaris slāj tik pāri.
-
Pastaigā vairāk kājām un pastāvi pie zebrām ,tad arī uzzināsi kā daudzi brauc un man pat dažreiz patiešām rodas sajūta,ka daudzi autobraucēji steidzas uz kapsētu,
-
Kā.vienmēr saku - duraku pietiek visu satiksmes dalībnieku vidū, i dažādu braucēju gana daudz, i gājēju.
Ārzemiju pieredze ir tāda, ka gājējs tiek vairāk ievērots, bet vienalga tas gājējs pārliecinās, ka var iet pāri ielai.
Satiksmes noteikumus skolās tiešām vairs nemaz, nemaz nemāca? Pa kreisi, pa labi, vēlreiz pa kreisi un tikai tādi pāri ielai. Elementārās ceļazīmes, pa kuru ceļa pusi jāiet utml. Žēl, ka tā.
Es arī gan autobraucējs, gan gājējs, gan reti velobraucējs.
-
Pastaigā vairāk kājām un pastāvi pie zebrām ,tad arī uzzināsi kā daudzi brauc un man pat dažreiz patiešām rodas sajūta,ka daudzi autobraucēji steidzas uz kapsētu,
Tas bija man domāts?
Gan braucu, gan staigāju pietiekami daudz, lai zinātu kā brauc un kā staigā. Tāpēc cieši turos pie pārliecības, ka gājēju no kapakmeņa pasargā tikai viens vienīgs uzvedības likums - SKATIES, KUR EJ! Viss pārējais ir pilnīgs fufelis, pāreja ne pāreja, tāda gaisma vai šitāda... Gluži vienkārši skaties, kur ej, un paliksi dzīvs, sveiks un vesels.
-
Katru rītu pie krustojuma, kur ir zebra, stāv Broņa. Mašīnas apstājas, jo Broņa tak tūlīt cēli čāpos pāri. A skuju! Broņa puspagriezusies atpakaļ kaut ko ilgi pūlās ieskaidrot Rudzupuķei. Tā nu visa mašīnu kavalkāde apstājusies un gaida abas ķoškas. Beidzot kāds tomēr izdomā sākt braukt, a abas ķoškas - vilkties pāri ielai. Kustību sākušais autiņš bremzēm kaucot apstājas kā iemiets. Bet iela ar divām joslām vienvirziena... un viens pa otro joslu braucošais, pamanījis pirmajā joslā sakustēšanos, piļī nebremzējot - lai iesprauktos priekšā tiem, kas tikko kustību uzsāk. Nu ko, ķeseles pa gaisu un par divām ķoškām mazāk... Žēl nebija nemaz. Un nebūs arī turpmāk. Tāds krustojums un tādas Broņas un Rudzupuķes tur ganās ikdienas.
Tāpat kā nav žēl babuļa ar sīko, kas metās trolejbusam pa priekšu bembim zem riteņiem - nu takš pārsēsšanos uz tramvaju nokavēs!
Esmu devusi savu vizītkarti vairākkārt šoferiem, kur skaidri redzu - nu nav viņš vainīgs. Jā, izsaucu ātros puišelim un noliku šo mierā (gribēja laisties prom, bet ej nu zini, vai nav kas saskādēts miesā). Un bez kādiem sirdsapziņas pārmetumiem inspektoram (izmeklētājam?) izklāstīju kā viss notika. Tam šoferim rokas trīcēja un audim priekšas stikls lupatās.
-
Kvadra,tas bija Piafai domāts,
Pareizi,ja vēlies dzīvot,nekas cits neatliek,ka skatīties un gaidīt,kad brīvi varēs iet,
-
Pareizi,ja vēlies dzīvot,nekas cits neatliek,ka skatīties un gaidīt,kad brīvi varēs iet,
Tieši tā - vēlies dzīvot, ievēro CSN. CSN nosaka, ka gājējam ir jāpārliecinās vai viņš var droši šķērsot brauktuvi pat tad, ja viņam ir pāreja. Skatīt šeit - Ceļu satiksmes noteikumu 15. punkts (http://likumi.lv/ta/id/274865-celu-satiksmes-noteikumi).
-
Camma,tam šoferim neviens neaizliedz uzpīpināt tām divām Cammām un parādīt .ka jāiet pāri un tev ir garantija ,ka tavos rados nav tādu Cammu,kas nemīcās pie zebrām.
-
Camma,tam šoferim neviens neaizliedz uzpīpināt tām divām Cammām un parādīt .ka jāiet pāri un tev ir garantija ,ka tavos rados nav tādu Cammu,kas nemīcās pie zebrām.
Ja man pie katras gājēju pārejas būtu jāapstājas un jāuzpīpina lai pārliecinātos, ka kaut kādi babuļi netaisās tur vantēt pāri, es uz darbu ātrāk aizietu kājām. Tas nav jādara - noteikumos nav paredzēts, ka man pie katras babenes jāapstājas un jāpaprasa, vai viņa netaisās iet pāri. Tajā pat laikā viņas pienākums, kad iedomājas tomēr maukt pāri tai ielai, ir novērtēt, cik reāli man, kā vadītājam, ir apstāties. Braucot ar ātrumu 50km/h, mašīnai vajag vidēji 25m lai apstātos. Ja tā mašīna ir tuvāk, bet Tu cērt pāri nevaino šoferi, ka nostrādā fizika un Tu esi zem riteņiem.
-
Man ir bijušas situācias,kad nevar saprast,vai mašīna apstāsies un esmu redzējusi,kur šoferi paši priekš sevis pārliecinās,ka tas gājējs patiešām ies pāri,Katrs pats izlemj ,kas viņam labāk.
-
Pēdējais, ko var darīt - pīpināt Broņām un Rudzupuķēm! Vecajām tantelēm ir vāji kakla asinsvadi un ja šamās satrūkstās un strauji pagriež galvu - momentāls reibiens un tantele ir vāģpriekšā garšļaukus. Mīlētāji taurēt - ņemiet šito vērā!
Stulbās filmiņās rāda, ka tantele palecās un joņo - bulšits.
-
Esot pie stūres vienmēr rēķinos -a priori visapkārt man idioti&atsaldētie...
Ja izrādās man nav taisnība, neviltoti priecājos... ir jauka diena!
-
Tā ir baigi bīstamā situācija, kad pirmajā joslā kāds (sevišķi ja lielāks un pārejas zīmi aizsedzošs) auto pirms pārejas apstājies, bet cits pa otro joslu velk garām. Zebraino krāsojumu var pamanīt par vēlu. Vai ziemā - i neredzēt nemaz. Es pati kā gājēja tādā gadījumā vienmēr paskatos pa kreisi aiz stāvošā auto, vai otrā josla brīva. Lai nenonāktu zem kapakmeņa ar minēto uzrakstu.
Bet to jau saprot tikai šoferi. Gājējs vulgaris slāj tik pāri.
Ja par 2 joslām, tad es tādas situācijas esmu redzējusi. Zebra, pie tam pie skolas. Tātad arī zīme, ka bērni un skola. Apstājas tramvajs, izkāpj mamma ar bēnu un palaiž uz skolu, jo viss liekas droši. Pirmajā joslā visas mašīnas smuki stāv, jo redz taču, ka skolas bērni no tramvaja ies pāri ielai (kā arī iepriekš ir taču zīmes), otrajā joslā brauc psihopāts mežacūkas ātrumā. Labi, ka sīkais skrēja tādā vieglā riksī, knapi paspēja, ja būtu lēnāk slājis, tad.. Bet mammai laikam sirds pamira, es arī sastingu. Nu par mata tiesu. Maskavas ielā tas bija.
Es pati nekad neeju pāri, ja mani pirmās joslas šoferis laiž, jo nevar jau zināt, vai pa 2. joslu nebrauc psihopāts.
Katru rītu pie krustojuma, kur ir zebra, stāv Broņa. Mašīnas apstājas, jo Broņa tak tūlīt cēli čāpos pāri.
Camma, šitik tālu tev būtu taisnība. Tālāk pat neiedziļinājos..
-
Katru rītu pie krustojuma, kur ir zebra, stāv Broņa. Mašīnas apstājas, jo Broņa tak tūlīt cēli čāpos pāri.
Camma, tik tālu tev būtu taisnība. Tālāk pat neiedziļinos..
-
Redzot vecu cilvēku pie gājēju pārejas ,šoferiem ar to vajag rēķināties un pie stūres tik daudz Cammu sēž,ko tik neatļaujās darīt braucot un tādām gājēju pārejas vispār neeksistē,
-
Man ir bijušas situācias,kad nevar saprast,vai mašīna apstāsies un esmu redzējusi,kur šoferi paši priekš sevis pārliecinās,ka tas gājējs patiešām ies pāri,Katrs pats izlemj ,kas viņam labāk.
Ir gadījumi, kad tiešām ir vērts apstāties un pārliecināties, bet aprakstītajā situācijā, kur divas babenes tērgā, es ātrumu nometīšu, bet stāties, lai viņām prasītu vai viņas ies vai jau ir pārgājušas vai vienkārši aizmirsušas, kur grib iet, tas jau ir absurds.
-
Braucot ar ātrumu 50km/h, mašīnai vajag vidēji 25m lai apstātos. Ja tā mašīna ir tuvāk, bet Tu cērt pāri nevaino šoferi, ka nostrādā fizika un Tu esi zem riteņiem.
Tuvojoties pārejai, tu apriori nevari braukt tādā ātrumā, ka pie vajadzības nevarēsi apstāties, ja gadījumā kāda babene sadomās velties pāri.
Ja man pie katras gājēju pārejas būtu jāapstājas un jāuzpīpina lai pārliecinātos, ka kaut kādi babuļi netaisās tur vantēt pāri, es uz darbu ātrāk aizietu kājām.
Nu redz, ārzemēs tā nav problēma. Tur tādam babulim Broņai , nē, nepīpina, bet māj ar roku, lai veļas pāri. Ja gadījumā Broņa nemaz netaisās iet pāri, viņa atmāj pretī, sak, brauc vien, pāri neiešu. Un visi laimīgi. Un galvenais dzīvi.
-
Ja tu esi gudrs šoferis ,pats sapratīsi,kur tev vajag pārliecināties un kur tu vari droši braukt,bet no Cammas nāk tāds naids ,it kā es viņas kaķiem būtu vakariņas apēdusi un tagad šie Cammu ēd.
-
Un nepaies ne 10 gadi, kad arī Latvijā būs tikai norma piebremzēt pie gājēju pārejām. Ārpus Rīgas jau tagad tā ir. Saglabājiet šo diskusiju. Redzēsiet, cik savādi jums liksies, ka kādreiz ir bijušas tādas problēmas ar bremzēšanas ceļiem, gājēju ieraudzīšanu, āžiem, kas dzenas pakaļā utt.
-
Raujos pušu, nevarēdama izšķirties, kuriem - skaistajiem vai gudrajiem - pievienoties :D
Esmu gan gājējs, gan autobraucējs. Gan Latvijā, gan ārpus tās.
Es nesaprotu, kā autobraucēji citur spēj samazināt ātrumu pirms pārejām, apstāties pat šaubu gadījumā, nezinot, vai "babene" šķērsos ielu vai tikai pastāvēs, aprēķināt ātrumus un bremzēšanas ceļus, saprast un pieņemt to, ka gājējs ir neaizsargātākais satiksmes dalībnieks...kā gājējs var justies drošs uz gājēju pārejām, būt pārliecināts, ka uz zebras viņš ir kungs un pavēlnieks...?
Spēju saprast tos, kuri ir autobraucēju pusē, lamā ķertas vecenes uz pārejām, piesauc fizikas likumus.
Nesaprotu, kādēļ tāda atšķirība cilvēku galvās? Satiksmes noteikumi vieni un tie paši, dzelži tādi paši, cilvēki...?
Daudz ko nesaprotu, bet labāk un drošāk es jūtos tajā pirmajā variantā
-
Piekrītu Broņai. Atceros Norvēģijā mašīna pie pārejas apstājās, lai gan man līdz tai vēl bija pāris metru. Tas var šķist pārspīlēti, bet varbūt vismaz braukt, pirms pārejas krietni samazinot ātrumu, varētu. Galu galā pārejas apzīmē ne tikai strīpiņas uz asfalta, bet arī atsevišķa ceļazīme, kurai būtu jābūt pamanāmai pa gabalu.
arii man no Norveegjijas taada pieredze... LV veel sur tur apstaajas uz paarejas tjipa tev zaljais a man poo nevari paarleekt paari gaidi naakamo...
-
Minne, es gan saprotu. Sevišķi šo te visu lasot.
-
Ziniet, es savukārt nesaprotu, kur tad ir tā piesauktā "citur" gājēju paradīze. Nestāstiet, ka Igaunijā vai Lietuvā kaut kas ir savādāk, tāpat vien ir. Esmu bijusi arī Polijā, Slovākijā, Francijā, Itālijā... un nekādu starpību priekš sevis nesmu jutusi. Tāpat vien apstājos, apskatos - kas jau tuvu brauc, tie aizbrauc, nākamie apstājas un palaiž. Kustoša objekta inerce pastāv visur! :) Nu, Norvēģijā varbūt bišku pedantiskāk stājas, bet arī nav tā, ka cilvēki neskatīdamies pāri slātu.
-
Rafixa gadījumā nāk līdzi vēl fons - nu, protams, kārtējais, tipiskais BMW...
Solidarizējos ;).
-
Protams, postpadomju valstīs ir lielāks bardaks vai aizvien bardaks. Dienvidzemēs mentalitāte :D
Bet Skandināvijā un Viduseiropā gan jūtos droši
-
Minne, es gan saprotu. Sevišķi šo te visu lasot.
Broņa, tas nav iespējams fiziski. Apstāties, lai katram pamātu. Nezinu, kādā mazpilsētā Tu tur dzīvo, bet es uz darbu braucu pa maršrutu, kur cilvēki uz ietvēm ir teju vai visu laiku, ja man pie katras gājēju pārejas būtu jāapstājas jau tad, kad cilvēks ir metru pirms tās, zīlējot, vai viņš ies pāri, vai nē, tad braucot uz darbu, pie vienas gājēju pārejas es varētu stāvēt visu dienu, jo tur visu laiku kāds ir metra attālumā no pārejas, bet pāri iet vien retais.
Normāli būtu tā, ka gājējs nostājas pie pārejas un pirmais, kurš var apstāties, tas arī apstājas un palaiž. Teiksim, Broņa nostājas pie pārejas, kad to tieši pārbrauc mašīna. Nākamā aiz tās vēl nepaspēs apstāties, bet aiznākamā apstāsies un Broņu palaidīs. Broņai tas prasīs 5-10 sekundes pastāvēt, bet tā reāli būs mazāk stresa un kavēšanās pilnīgi visiem.
Kāpēc nevar vienkārši visi ievērot satiksmes noteikumus? Kāpēc gājēji grib privilēģijas? Kaut kāda žults iekšā krājas ka par stulbu lai tiesības noliktu vai par nabagu, lai nopirktu mašīnu, tāpēc bļauj uz autovadītājiem, aizmirstot, ka CSN vienādiņ attiecas gan uz šoferi, gan gājēju?
-
Protams, postpadomju valstīs ir lielāks bardaks vai aizvien bardaks. Dienvidzemēs mentalitāte :D
Bet Skandināvijā un Viduseiropā gan jūtos droši
Pastūrējis pa Itāliju sāku novērtēt to, ka dzīvoju Latvijā. Mums uz viņu fona ir baigi kulturālie šoferi.
-
Protams, postpadomju valstīs ir lielāks bardaks vai aizvien bardaks. Dienvidzemēs mentalitāte :D
Bet Skandināvijā un Viduseiropā gan jūtos droši
Nu tā jau arī domāju, ka Latvija nav nekāds baisais izņēmums, par kuru, kā ierasts, kladzināt "tikai te, tikai te!", bet visur citur baigā "civilizācija" ;)
Un ielu šķērsot mierīgi māku arī šeit, man absolūti nav vajadzīgs tādēļ apturēt visu satiksmi :D
-
Rafixa gadījumā nāk līdzi vēl fons - nu, protams, kārtējais, tipiskais BMW...
Solidarizējos ;) .
Man labpatīkas distancēties no autovadītāju šķirošanas pēc auto markām. Es esmu bembistu kauna traips, jo priekš leģendām apvītā standarta bembista es pārāk ievēroju CSN un personīgās drošības jautājumus. Kad gribas ārdīties, daru to tam paredzētās trasēs vai vietās, kur vienīgais cietušais būšu pats, nevis uz ielas. (Man esot laiks pārsēsties opelī, nevis kā sēnei ar bembi pa ceļu vilkties un pazorīt brendu - to es dzirdēju no rīta, no tā biedra bembista, kas bija pielipis man pie pakaļas.)
-
RaFix, Tava sāpe ir saprotama, bet tas nenozīmē, ka kāda grupa grib īpašas privilēģijas. Es domāju pamatu pamatā tas ir izpratnes trūkums. Ja cilvēks pats nav sēdējis pie auto stūres, sausa fizikas teorija nelīdzēs. Un pat tie, kas sēž pie stūres, nereti nav spējīgi adekvāti izvērtēt situāciju. Avāriju un tajās bojā gājušo statistika runā pati par sevi.
Tāpēc laikam vislabākais padoms ir jau izskanējušais un bieži dzirdētais - paļauties tikai uz savu spriestspēju, rēķinoties, ka pārējo satiksmes dalībnieku gājieni līdz galam nekad nav paredzami. Kur vien iespējams, pieturi sev rezervīti manevram.
-
Daudziem autovadītājiem vispār noteikumi neeksistē,kaut vai tam ,kurš braucot aiz tevis neievēroja distanci un ko teikt par tiem ,kas pārsniedz ātrumu,vai dzērumā brauc,apdzenot izraisa bīstamas situācijas,un ne visi ,kam ir nauda ir arī gudri,
-
tas nenozīmē, ka kāda grupa grib īpašas privilēģijas
Nemaz negrib, ibio rio, tik vien tāds sīkums, ka vadītājam tagad būs jāapstājas pie katras gājēju pārejas, lai pajautātu vai metru no tās stāvošās babenes, kas klačojas nesadomā slāt pāri.
Moš zebru ar obligāto stopu vēl ieteiks aizvietot :scratch: Dažām, kam galīgi nav izpratnes par satiksmes plūsmu, inerci un citām tādām lietām, jau labpatiktos.
-
Un tie, kas neskatīdamies metas pāri ielai, ir gudri ??!!!
-
Daudziem autovadītājiem vispār noteikumi neeksistē,kaut vai tam ,kurš braucot aiz tevis neievēroja distanci un ko teikt par tiem ,kas pārsniedz ātrumu,vai dzērumā brauc,apdzenot izraisa bīstamas situācijas,un ne visi ,kam ir nauda ir arī gudri,
Un tie, kas neskatīdamies metas pāri ielai, ir gudri ??!!!
-
Normāli būtu tā, ka gājējs nostājas pie pārejas un pirmais, kurš var apstāties, tas arī apstājas un palaiž. Teiksim, Broņa nostājas pie pārejas, kad to tieši pārbrauc mašīna. Nākamā aiz tās vēl nepaspēs apstāties, bet aiznākamā apstāsies un Broņu palaidīs. Broņai tas prasīs 5-10 sekundes pastāvēt, bet tā reāli būs mazāk stresa un kavēšanās pilnīgi visiem.
Nu bet tā jau tas apmēram arī ir. Vienkārši Camma te iesāka savus stāstus. Ir gan gadījumi, kad es stāvu un pagaidu, kad man pamās, lai es eju, jo es nejūtos droši, ņemot vērā, kā Latvijā ir ar tām gājēju pārejām. Vietējie gan tā nedara, viņiem tādas trauksmes nav, mierīgi iet pāri.
Un gadās, kā te Afrora iepriekš apraksta, ka kaut kur esi nostājusies ielas malā, un visi domā, ka taisies iet pāri, tad nākas pamāt ar roku, lai tik brauc, ka nekur neiesi.
-
Nu tā jau arī domāju, ka Latvija nav nekāds baisais izņēmums, par kuru, kā ierasts, kladzināt "tikai te, tikai te!", bet visur citur baigā "civilizācija" ;)
Un ielu šķērsot mierīgi māku arī šeit, man absolūti nav vajadzīgs tādēļ apturēt visu satiksmi :D
Ļoti saprātīgi, ka tā domāji, jo vispārinājumi, kā pati saproti, ne pie kā gudra nenoved. Tāpat arī par Latvijas gājējiem :D
-
Daudziem autovadītājiem vispār noteikumi neeksistē,kaut vai tam ,kurš braucot aiz tevis neievēroja distanci un ko teikt par tiem ,kas pārsniedz ātrumu,vai dzērumā brauc,apdzenot izraisa bīstamas situācijas,un ne visi ,kam ir nauda ir arī gudri,
Daudzi gājēji skrien pāri ielām neatļautās vietās, bez brīdinājuma. Tāpat arī atļautās vietās neskatās pa malām, iet kā tādi aļņi, burtiski lec mašīnai zem riteņiem vietās, kur šoferis vienkārši vairs nevar paspēt nobremzēt . Par dzērušajiem, kas domā, ka iet pa ielas malu, bet faktiski pa visu joslu tur vispār ir atsevišķa tēma. Viņi bīstamas situācijas izraisa ne mazāk, kā iereibuši šoferi vai ātrumpārkāpēji.
Starpība ir tajā, ka ja kaut ko savārīs iereibis autovadītājs, viņš pats par to atsēdēs, bet, ja uz ceļa izgāzīsies priekšā iereibis gājējs... Atkal sēdēs autovadītājs.
Neapzinīgi satiksmes dalībnieki, vienalga vai tas ir vadītājs, vai gājējs, ir bīstami un izdalīt vienus vai otrus kā bīstamākus, ir pilnīgi absurdi.
Kur Tu rāvi ideju par to, ka nauda ir kaut kā saistīta ar smadzeņu lietojumu, es neuzķēru.
-
Un tie, kas neskatīdamies metas pāri ielai, ir gudri ??!!!
Ar visa veida inteliģenci un gudrību gan te ir vistiešākais sakars. Sākot ar pašaizsardzības instinktu, beidzot ar emocionālo inteliģenci, gājēju pāreju šķērsojot iespējami ātrāk, lai mazāk kavētu citu cilvēku laiku. Kā jau visās jomās, katrs esam kaut kādā savā attīstības stadijā, vienīgais izņēmums, ka no ceļu satiksmes dalībniekiem tiek prasīta momentāna reakcija un katra mazākā kļūda ir saistīta ar ļoti augstiem traumatisma riskiem.
-
Ja jau esi tik gudrs, lai dabūtu tiesības un ir nauda ,lai nopirktu mašīnu,tad arī jābūt tik gudram un jāprot tā braukt,lai spētu tikt galā ar jebkuru situāciju un ,ja to visu neprot, tad nekā,
-
.. jāprot tā braukt,lai spētu tikt galā ar jebkuru situāciju un ,ja to visu neprot, tad nekā,
Un vajadzības gadījumā braukt ārpus fizikas likumiem?
-
Ja jau esi tik gudrs, lai dabūtu tiesības un ir nauda ,lai nopirktu mašīnu,tad arī jābūt tik gudram un jāprot tā braukt,lai spētu tikt galā ar jebkuru situāciju un ,ja to visu neprot, tad nekā,
Tev šķiet, ka gājējs ir jāpielīdzina meža zvēram, jeb tomēr būtu normāli no cilvēka gaidīt normālu uzvedību uz ielas un satiksmē?
Lai gan pēdējā laikā gājēju kultūra Rīgas ielās tiešām diži neatšķiras no meža zvēru nekontrolētās uzvedības. Būs jāpameklē vai nav sācies kāds jauns stulbings, kura fiška ir kopēt Juglā klejojošo mežacūku uzvedību.
-
Man ir ideja! Mums vajag gājēju apliecības! Kam tādas nav, tas nevar iet pa ielu, ja to nepavada kāds, kam tāda ir.
Lai dabūtu tādu apliecību, jāiziet CSN kurss un praktiskās nodarbības, kurās māca pagaidīt, kamēr mašīna apstājas pie pārejas, neskriet pāri vietās, kur tas nav atļauts un atšķirt, pie kura luksofora signāla var šķērsot ielu, bet pie kura priekšroka ir autovadītājiem. Būtu baigi noderīgi.
-
Mierā! :D
Es izdomāju. Pie mums saka - kāda valsts, tāda valdība, katram podiņam savs vāciņš, ka mežā sauc, tā atsaucas.
Mūsu autovadītājiem mūsu gājēji, mūsu gājējiem mūsu autovadītāji. Vairāk neesam pelnījuši vai spējīgi. Āmen un peace!
-
Mums vajag gājēju apliecības!
Šito vajag iebīdīt vienā likumprojektā par minimālo nepieciešamo izglītības līmeni balstiesībām vēlēšanās :)
-
Šito vajag iebīdīt vienā likumprojektā par minimālo nepieciešamo izglītības līmeni balstiesībām vēlēšanās :)
Nu IR Latvija īpaša :D
-
Šito vajag iebīdīt vienā likumprojektā par minimālo nepieciešamo izglītības līmeni balstiesībām vēlēšanās :)
Vispirms vaag izbīdīt likumprojektu, kas ļaus bīdīt citus likumprojektus un tad ne tikai šo vien varēs izbīdīt. Varbūt tad arī stulbeņu mazāk paliks, jo šobrīd viņu ir pietiekami, lai viņi stratēģiski būtu izvietoti ik uz stūra. :sad_smiley:
-
Daudz vieglāk būtu dzīvot,ja cilvēki- gan gājēji,gan braucēji iemācītos dzīvot nesteidzoties .Tad,kad es mācījos braukt tad mani mācija ,ka es esmu tā,kurai sēžot pie stūres ir jāredz tālāk par savu degungalu,
-
Kā aizdomājos -vai sūnains auto vadonis = arī tikpat sūnains gājējs? Un otrādi?
Vai arī tas ir nesaistīti?
-
Daudz vieglāk būtu dzīvot,ja cilvēki- gan gājēji,gan braucēji iemācītos dzīvot nesteidzoties .Tad,kad es mācījos braukt tad mani mācija ,ka es esmu tā,kurai sēžot pie stūres ir jāredz tālāk par savu degungalu,
Tālāk par degungalu ir jāskatās, daudz tālāk. Taču kopā ar autovadītāja apliecību neizsniedz rentgenredzi, lai Tu redzētu, kas stāv aiz afišu stabiem, krūmiem un pieturām, un pareģa spējas, lai uzminētu, kurš no cilvēkiem, kas mierīgi iet gar ielas malu, pēkšņi skriešus metīsies pāri brauktuvei, tāpēc, lai cik piesardzīgi Tu nebrauktu, tāpat kādu lohu satiksi. Labākajā gadījumā tas beigsies ar kaucošām bremzēm un lamāšanos, sliktākajā ar baigo bums! un kapiem vienam, bet cietumu otram, jo tad, kad pa ceļu mētājas līķis, ir baigi grūti, gandrīz neiespējami pierādīt, ka tas ir bijis kaut kāds lohs ar pašnāvnieciskām tieksmēm, kas pats paskrēja zem riteņiem. Tāpēc man mašīna ir aprīkota ar videonovērošanu gan uz priekšu, gan aizmuguri, lai būtu skaidrs, kur es braucu un ko es darīju, ja nu gadījumā kāds maniālks pašnāvnieks palec zem riteņiem.
-
Un kā jūs domājat, cik gudrs gājējs būtu tas Rafika āzis - pakaļā braucējs? Man liekas, cik gudrs braucējs, tikpat gudrs kājāmgājējs uz pārejas.
-
Kā aizdomājos -vai sūnains auto vadonis = arī tikpat sūnains gājējs? Un otrādi?
Vai arī tas ir nesaistīti?
Interesanta doma. Domāju, ka kaut kādā mērā jau saistīts būs un tie, kas brauc pa sarkano, skrien pie luksofora arī kājām pa sarkano un tie, kas nerāda pagriezienus, arī ir tie, kas cērt, kur pagadās arī ar kājām - cilvēkam nav instinkta sevi saglabāt un izvairīties no traumām.
Tikai viens nepas - neesmu manījis, ka kāds gājējs, skrienot pa ielu būtu pārsniedzis atļauto kustības ātrumu pilsētā. :scratch:
-
Nu IR Latvija īpaša :D
A ko?! :)
-
Tikpat jau tevi var ar visiem taviem video uz kapu kalniņu aizraut kāds traks autovadītājs un ,ja tev aizmugurē nebūtu braucis šoferis,kurš neievēroja distanci,tad būtu paspējis nobremzēt un tas jau priecē,ka tu redzi daudz tālāk par savu degungalu,daudzi vienīgais,ko redz,tie ir telefoni.
-
Tikpat jau tevi var ar visiem taviem video uz kapu kalniņu aizraut kāds traks autovadītājs un ,ja tev aizmugurē nebūtu braucis šoferis,kurš neievēroja distanci,tad būtu paspējis nobremzēt un tas jau priecē,ka tu redzi daudz tālāk par savu degungalu,daudzi vienīgais,ko redz,tie ir telefoni.
Un tad, kad es eju uz veikalu, man pēkšņi var uzkrist dators un mani nosist. (Personīgi pazīstu vienu indivīdu, kas stipras dziras un vāju nervu ietekmē izmeta pa logu datoru, tā, ka tas nav nekas no gaisa pagrābts.) No citu cilvēku bezatbildības mēs neesam pasargāti, bet kāpēc nesargāt pašam sevi, cik vien tas iespējams?
-
Nu tā....
Vai CSN ir ierakstīts, ka braucējs drīkst braukt pa gājēju pāreju vienlaikus ar gājēju? IR. Mums ir tādi noteikumi.
Un nav ko prasīt veselo saprātu no gājējiem, kuri trešdaļa tādi ir jaunības dēļ, otra trešdaļa - vecuma dēļ un trešā trešdaļa - eksāmenu nolikt nespējas dēļ.
Ja vecuma demences ietekmē līdz vakaram neaizmirsīšu, pateikšu par to stulbo CSN noteikumu. Nu, ja paši nesapratīsiet vai neatradīsiet.
Par gājējiem - ir būts viskautkur ārzemēs. Gan braucēja, gan gājēja statusā. Tādus nekulturālus gājējus un braucējus tikai Maskavā esmu redzējusi. Esam daudz no lielā kaimiņa aizguvuši... Taču arī Maskavas ielas kļuvušas kulturālākas pēdējos gados - samazinājies slānis ar zelta govsķēdēm un trennuškām pie būmeru stūres. Un ķoškas ar ķeselēm arī sapratušas, ka kaujā ar būmeri ķesele nav līdzvērtīgs ierocis...
-
Nu gan sviestu un čugunu salējuši līdz vēlai naktij :DDD
Īstenībā jūs visi, kas apgalvojat, ka nav iespējams apstāties, ka gājēji ir ļauni utt., esat sīki un nenovīdīgi cilvēciņi, ar zemu IQ, faktiski cariskās Krievijas mantojums, kuri uzskata, ka tie, kuri sēž ratos ir labāki/vērtīgāki un viņu darīšanas ir svarīgākas nekā tiem, kuri iet kājām. Te tā jūsu āža kāja izlīda! Punkts. No tā var taisīt visādus atvasinājumus (kam lielāka/dārgāka mašīna, tam lielāka taisnība utt), bet šī ir jūsu fundamentāla domāšanas kļūda.
Visi cilvēki ir līdztiesīgi, gan tie, kas iet, gan tie, kas brauc. Šo pašu cilvēku ievēlētie likumdevēji ir pieņēmuši ceļu satiksmes noteikumus, kuros šī līdztiesība atspoguļojas. Bet jūs jau šos noteikumus brīvi traktēja, izdomājot visādus "a ja nu", "bet tomēr".
Pārlasiet un pārdomājiet noteikumu http://likumi.lv/ta/id/274865-celu-satiksmes-noteikumi 145. 146. un īpaši 147. punktu. Varbūt daudz ko sapratīsiet.
Visbeidzot. Ja kāds ir tik tizls, ka nespēj noreaģēt, vai auto tik sliktā tehniskā stāvoklī, ka nespēj nobremzēt, nu nebrauciet ar tādu!! ja jūsu bremzēšanas ceļš ir +/- 10m, tad kā jūs stāvvietā iebraucat?? Ak tur paliekat uzmanīgi pēkšņi...
-
Ja redzat uz ceļa vāģi, kurš brauc ar 5km/h un apstājas pie katras pārejas - tas ir Daddy! Gods un slava viņam! :)
-
Ja redzat uz ceļa vāģi, kurš brauc ar 5km/h un apstājas pie katras pārejas - tas ir Daddy! Gods un slava viņam! :)
es neesmu ideāls :angel:, toties zinu kā vajadzētu! :)
-
Es nesen uz apsniguša ceļa braucu par ātru un iekritu grāvī. Tā vietā, lai vainotu Dievu, Dabu, Darbu (tb ceļa uzturētājus), es godīgi atzīstu, ka biju pārsteidzīgs un neapdomīgs.
Un tas nav nekāds mazohiosms, bet reāls situācijas novērtējums. Ja grāvī būtu iekrituši VISI, kas tobrīd atradās uz ceļa, nu - pret stihiju cilvēks bezpēcīgs, bet tā nebija, visi aizbrauca, es iekritu - tātad manī vaina.
-
Gods un slava Daddy! Izrādās arī Latvijā ir kāds, kuram nav lielais bieds - bremzēšanas ceļš.
-
ja jūsu bremzēšanas ceļš ir +/- 10m, tad kā jūs stāvvietā iebraucat?? Ak tur paliekat uzmanīgi pēkšņi...
Nu jau gan iebrauci demagoģijā :D
Būtu jāšaubās par tāda cilvēka loģiku, kas stāvvietā brauc ar 50 vai kaut 30 km/h :)
-
bet kaut kur pirms stāvvietas taču bija i 30, i 50, i 90 varbūt? :)
Cik gan aklam vai aizņemtam pie stūres jābūt, lai nepamanītu zebru vai zīmes? :D
-
Visi cilvēki ir līdztiesīgi, gan tie, kas iet, gan tie, kas brauc. Šo pašu cilvēku ievēlētie likumdevēji ir pieņēmuši ceļu satiksmes noteikumus, kuros šī līdztiesība atspoguļojas.
Aleluja! Svēta patiesība! Es par vienlīdzību. Bet tad, pasakiet man, lūdzu, kāpēc daļa no satiksmes dalībniekiem -gājēji- kārtējo reizi iedomājas sevi par vienlīdzīgākiem nekā pārējie?! Kāpēc CSN attiecas tikai uz šoferiem, bet uz gājējiem, Indijas svētajām govīm, neattiecas? Iekš CSN melns uz balta uzrakstīti gājēju pienākumi - kāpēc tie tiek ignorēti, bet visa atbildība uzkrauta braucējiem?
Ja normāls pašsaglabāšanās instinkts ir atrofējies un veselais saprāts pa dzimumam nav dots, tad varbūt mūsu varonīgajai CP kaut vai ar soda naudām būtu jāiedzen kaut kāda saprašana par to, kā iela šķērsojama?
-
un pat bez zīmēm un zebrām - pamanot bērnu ar bumbu, ragaviņām, riteni utt ceļa malā, ir jāieslēdz pastiprināta uzmanība, jo sīks sazin ko var izdarīt...
Vadītājs sēž paaugstinātas bīstamības objektā, ar kuru viņš var nodarīt gauži citiem... ak, jā nabagi pamūkat - "barins" brauc! :(
-
Aleluja! Svēta patiesība! Es par vienlīdzību. Bet tad, pasakiet man, lūdzu, kāpēc daļa no satiksmes dalībniekiem -gājēji- kārtējo reizi iedomājas sevi par vienlīdzīgākiem nekā pārējie?! Kāpēc CSN attiecas tikai uz šoferiem, bet uz gājējiem, Indijas svētajām govīm, neattiecas? Iekš CSN melns uz balta uzrakstīti gājēju pienākumi - kāpēc tie tiek ignorēti, bet visa atbildība uzkrauta braucējiem?
Ja normāls pašsaglabāšanās instinkts ir atrofējies un veselais saprāts pa dzimumam nav dots, tad varbūt mūsu varonīgajai CP kaut vai ar soda naudām būtu jāiedzen kaut kāda saprašana par to, kā iela šķērsojama?
šitas TEv:
Vadītājs sēž paaugstinātas bīstamības objektā, ar kuru viņš var nodarīt gauži citiem... ak, jā nabagi pamūkat - "barins" brauc! :(
ja 2 gājēji saskriesies pierēm, būs puns tikai
-
Es nepieslejos ne autobraucējiem, ne kājāmgājējiem, jo trakie un pārgalvīgie ir sastopami visur. Bet es esmu PAR veselo saprātu, kas konkrētajā brīdī un konkrētajā situācijā ļauj pieņemt pareizo lēmumu.
Saprotu Rafika dusmas. Droši vien to meiteni vai vismaz bērnu ar citu pavadošo personu arī citās dienās var satikt ap to pašau laiku tajā vietā, ja mazais tiek vests uz bērnudārzu vai skolu.
No senākiem laikiem atceros gadījumu, kad ziemā gāju pāri ielai - vēl padomju laiks, mašīnu maz, ielas braucamā daļa apledojusi, mašīna gana tālu, lai es paspētu pāriet. A ko es? Kā tiku uz ielas, kāja slīdēja, nomaucos uz pakaļas mašīnai ceļā. Labi, ka ātrums nebija liels, neviens aizmugurē nebrauca, un žigulītim veiksmīgi izdevās nobremzēt nevis pārbraukt man pāri. Tad nu viņš pacietīgi gaidīja, kad es piecelšos un atbrīvošu viņam ceļu. Viss beidzās labi, bet ja tā nebūtu, es nezinu, kas būtu vainīgs.
-
Visjautraak ir tad, kad krustojums, luksafors, gaajeeju paareja - noteikumos ir teikts: "... nogriezoties pa labi vai pa kreisi ir jaapalaiz gaajeejus ...".
Sodien taa smuki eju paari pie luksafora zaljaas gaismas un man viena gar degunu panesaas garaam ar taadu uzraavienu, ka es taa arii nesapratu, vai ta peec jaunajiem noteikumiem, peec tam kaa iedegaas zaljaa gaisma un redz, ka tas gaajeejs vareetu nepaspeet tikt liidz manai joslai jaamet uz gaazi pa max, lai pirmajam izbraukt izdotos to krustojumu, a ja nu man sagriestos gala un es noliktos, vai buutu kaads plandoss apgjeerba gabals uzpuus veejs un... vai tiesaam tik ljoti ir jaasteidzaas pa dziivi, ka nav bail par to ka taas viena liidz desmit minuutes, var paarveersties likteniigajaas un uz gadiem vai pat muuziibu...
Lai cik nebuutu skumji, bet ir dazi krustojumi, kuros skjeersot ielu pie zaljaa ir tik pat biistami kaa skriet paari pie sarkanaas gaismas, jo daziem aatrums noteikti paarsniedz atljautos 50 km, pie tam vispaar jaabriinaas, kaa vinji speej neizlidot no krustojuma veicot pagriezienu ar taadu aatrumu...
-
bet kaut kur pirms stāvvietas taču bija i 30, i 50, i 90 varbūt? :)
Cik gan aklam vai aizņemtam pie stūres jābūt, lai nepamanītu zebru vai zīmes? :D
Nu beidz tak tuftu dzīt :)
Pirms tam bija daudzas lietas. Ja ārsts pēc izklausīšanas aizmirstu pateikt, ka tagad drīkst elpot, pedāļus atmestu :)
Ja atļautais ir 90, tad taču Tu nebrauksi ar max atļauto atrumu slidenā līkumā, vai ne?! Pilsētā atļautais ir 50. Vai tāpēc ar tiem pašiem 50 griezīsi pagalmā?! Domāju, ka nē.
Var pamanīt gan zīmes, gan zebru.
Diskusija par to, ka pārvietojoties ar atļauto ātrumu, vai pat krietni zem tā, nevar aptāties, ja šķērslis izlec 3m priekšā. Un kā rafika gadījumā - no aizsega. Tb, arī gājējam šis tas tā ka būtu jāievēro.
Pat 25 km/h tas ir 7m/s.
-
šitas TEv:
Vadītājs sēž paaugstinātas bīstamības objektā, ar kuru viņš var nodarīt gauži citiem... ak, jā nabagi pamūkat - "barins" brauc! :(
ja 2 gājēji saskriesies pierēm, būs puns tikai
Pašam nav pretīgi tādu demagoģiju dzīt?
Tie laiki, kad ar auto brauc "barini" un kājām staigā nabagi, mandomāt, sen jau kā pagājuši. Auto nav greznumlieta, bet pārvietošanās līdzeklis. Masveida. Turklāt ikviens, ikviens braucējs kļūst gājēju, tiklīdz no sava auto izkāpj, bet atšķirībā no gājēja vulgaris, jēdz paskatīties apkārt pirms ielu šķērso.
Un man pie stūres ir sajūta, ka tas "nabags" esmu es, jo man ir saistoši gan CSN, gan arī bez tiem visos iespējamos un neiespējamos veidos jānodrošina drošība un neaizskaramība tiem "bariniem", kas var atļauties slāt kā ienāk prātā, kam nav ne par ko ne jādomā, ne jāatbild, nedz kādi noteikumi jāievēro.
P.S. Un, lūdzu, nevajag man teikt, lai staigāju kājām - es tādu luksusu diemžēl nevaru atļauties - bez auto nav iedomājams mans darbs un iztikšana.
-
Es arii pietiekami labi paarzinu satiksmes noteikumus gan no viena gan no otra skatu punkta, tikai nez kaapeec, tajaa briidii, kad esmu uz celja kaa gaajeeja sajuuta ir taada, ka ja es nebraucu tas noziimee, ka varu arii pastaaveet pie taas paarejas kaut stundu, mees pie stuures, tak izbraucaam peedeejaa briidii un mums nav laika..., paveerojiet pasi cik biezi ir taa, ka staavot pie gaajeeju paarejas redzot automasiinu gabalu no sevis (metri 20 vismaz) naakas stipri apsveert vai iet paari vai tomeer pagaidiit, jo nav ne mazaakaas paziimes, ka konkreetais vaaleetajs virs 50 taisiitos kaut nedaudz samazinaat savu aatrumu...
tas nenoziimee, ka taadi ir visi, bet taadu ir ljoti daudz...
-
Rafiks teica, ka 10 m. Tāpēc brīnos, kas pa problēmu, ja, protams, pirms pārejas nebrauc mežacūkas ātrumā. Nu labi, viņam tur no pakaļas viens dzina.
Ittas minētie gadījumi, kad griež no sāna, kaut gan tu ej pie zaļās gaismas, ir visbīstamākie. Nekad nevar zināt, vai psihopāts nebrauc. Ir redzēti..
-
Kvadrai:
Tā nav demagoģija, bet atbildīga attieksme pret pasauli un apkārtējiem. Saduroties auto un cilvēkam, kurš cieš vairāk - cilvēks vai auto? un kurš līdz ar to būtu aizsargājams?
ja šo nespēj pieņemt, tad nesēdies auto.
Savukārt, ja esi iesēdusies, tad akceptē, to, ka idiotu ir pilna pasaule, no kuriem Tev ir iespēja izmainīt tikai vienu no viņiem - SEVI! :)
-
Pēdējais, ko var darīt - pīpināt Broņām un Rudzupuķēm! Vecajām tantelēm ir vāji kakla asinsvadi un ja šamās satrūkstās un strauji pagriež galvu - momentāls reibiens un tantele ir vāģpriekšā garšļaukus. Mīlētāji taurēt - ņemiet šito vērā!
Stulbās filmiņās rāda, ka tantele palecās un joņo - bulšits.
nē, ne vnm tā naF. Gadās, ka tantele, nevis krīt gar zemi,bet izbola acis un metas atpakaļ, ne uz priekšu... tiešitaurētājam zemriteņem.Vai vnk sāk mētāties turpu šurpu, nesaprotot, kurā virzienā nu nesties.
Ja sākumā, kad gāja; viņas virziens un ātrums vismaz bija puslīdz paredzami, tad pč uztaurēšanas var kļūt pilnīgi neprognozējama. Vēl variants, ka pienāks pie auto un sāks to sist ar labi piekrautu tīkliņu, nekur nav atcelts...
-
, paveerojiet pasi cik biezi ir taa, ka staavot pie gaajeeju paarejas redzot automasiinu gabalu no sevis (metri 20 vismaz) naakas stipri apsveert vai iet paari vai tomeer pagaidiit, jo nav ne mazaakaas paziimes, ka konkreetais vaaleetajs virs 50 taisiitos kaut nedaudz samazinaat savu aatrumu...
tas nenoziimee, ka taadi ir visi, bet taadu ir ljoti daudz...
Zināma taisnība.
Nezinu, kā itta uzvedas pie gājēju pārējas, bet arī vadītājam vajag saprast, ko tas cilvēks tur dara - gatavojas šķērsot ielu vai vnk vēro pretējo ielas pusi.
Es gatavojoties šķērsot ielu pie gājēju pārejas apstājos uz paša trotuāra malas vai pat nolieku kaju uz brauktuves un skatos tuvojošā auto virzienā.
Tb, ar savu izturēšanos neparprotami norādu, ka es tiešām vēlos šķersot brauktuvi, bet to darīšu tikai tad, ja redzēšu, ka autovadītājs stājas. Ja vien auto jau nav pārāk tuvu, lai nevarētu apstāties bez ekstrēmas bremzēšanas, tad vienmēr netraucēti arī pāreju ielu.
Es negaidu, ka līdz ar manu tuvošanos gājēju pārejai visi transportlīdzekļi uzreiz metīs pa mēmiem.
-
Vai paraadiis :yes: tikai nedaudz citaadaa veidolaa un citu pirkstu :D
-
Kvadrai:
Tā nav demagoģija, bet atbildīga attieksme pret pasauli un apkārtējiem. Saduroties auto un cilvēkam, kurš cieš vairāk - cilvēks vai auto? un kurš līdz ar to būtu aizsargājams?
ja šo nespēj pieņemt, tad nesēdies auto.
Savukārt, ja esi iesēdusies, tad akceptē, to, ka idiotu ir pilna pasaule, no kuriem Tev ir iespēja izmainīt tikai vienu no viņiem - SEVI! :)
Nevajag MAN mācīt atbildīgu attieksmi, nu nevajag!
Ja 35 gados pie stūres nevienu idiotu neesmu nobraukusi un pat nevienu svešu auto neesmu sasitusi, tas varbūt varētu skaitīties kā rādītājs, ka gluži vārnas braucot neskaitu?!
-
Es taa arii daru, ka max censos radiit pareizo iespaidu tik reizeem redzot, kaa nesaas un meegjina veel nesamazinot aatrumu izlemt pa kuru pusi paspees mani apbraukt nebremzeejot paliek nelabi...
-
Nevajag MAN mācīt atbildīgu attieksmi, nu nevajag!
Ja 35 gados pie stūres nevienu idiotu neesmu nobraukusi un pat nevienu svešu auto neesmu sasitusi, tas varbūt varētu skaitīties kā rādītājs, ka gluži vārnas braucot neskaitu?!
Nu ko lai Tev saka, paarlieka paspaarliecinaatiiba noved pie pirmaa gadiijuma vai negadiijuma... neskatoties uz visu liidzsineejo pieredzi - nezaudeejiet modriibu!!! Vislielaakos suu sataisa tie, kas uzskata sevi par super profiem, jo zaudee tiesi - modriibu...
-
Nevajag MAN mācīt atbildīgu attieksmi, nu nevajag!
Ja 35 gados pie stūres nevienu idiotu neesmu nobraukusi un pat nevienu svešu auto neesmu sasitusi, tas varbūt varētu skaitīties kā rādītājs, ka gluži vārnas braucot neskaitu?!
kāda sakritība, arī es esmu 35 gadi pie stūres un arī nevienu neesmu nobraucis vai svešu auto sasitis :) ...tikai es, atšķirībā no Tevis, nemēģinu apgalvot, ka šie "augstie rādītāji" ir vienīgi manis paša nopelns :)
sargies pats un Dievs Tevi sargās! savukārt ar attieksmi - visi citi (gājēji, ceļinieki, bemberisti utt) vainīgi, es viena gudra! baidos, ka 40to gadadienu vari arī nesagaidīt... :)
-
Nez ko vēl man piedēvēsiet un kādas gudras pamācības ar paceltu pirkstu paudīsiet :coffee:
P.S. Dievam gan es neaizmirstu pateikties, lai nu kam. Un viņš mani sargā.
-
Nez ko vēl man piedēvēsiet un kādas gudras pamācības ar paceltu pirkstu paudīsiet :coffee:
Nūu, tēmu izvēlies, man te vesels maišelis to pamācību :dont:
-
Rafiks teica, ka 10 m. Tāpēc brīnos, kas pa problēmu, ja, protams, pirms pārejas nebrauc mežacūkas ātrumā. Nu labi, viņam tur no pakaļas viens dzina.
Ittas minētie gadījumi, kad griež no sāna, kaut gan tu ej pie zaļās gaismas, ir visbīstamākie. Nekad nevar zināt, vai psihopāts nebrauc. Ir redzēti..
Broņ, Tu tiešām esi bijusi pie stūres? Tu zini, kā tas bubulis - bremzēšanas ceļš rodās un no kā tas ir atkarīgs? Ātrums nav vienīgais faktors. Vēl ir jāierēķina vadītāja reakcijas laiks (Tas nav konstants lielums, ir cilvēki, kam tas ir īsāks un kam garāks) no brīža, kad šķērslis ieraudzīts, līdz brīdim, kad reāli seko darbība, tad vēl ceļa segums un jā - riepu stāvoklis un temperatūra arī. Tas viss kopā ir tas, kas nosaka, pēc cik metriem tā mašīna apstāsies, ja Tu izleksi uz ceļa. Tas nav konstants cipars pie viena ātruma. Braucot ar ātrumu 35km/h es jau pārvietojos ar ātrumu 10m/s. Tātad man bija vien sekunde, lai kaut ko izdarītu - no brīža, kad ieraudzīju tos ākstus, līdz potenciālajam sadursmes brīdim.
Pilnībā apturēt auto sekundes laikā pie tāda ātruma nemaz nevar - inerce dara savu.
Un ko Tu būtu izdarījusi sekundes laikā?
-
Nu tur jau tā lieta, ka nepareizs ātrums pirms gājēju pārejas.
-
Nu tur jau tā lieta, ka nepareizs ātrums pirms gājēju pārejas.
Paga, paga - nupat Tu 10 metros būtu apstājusies.
Es Tev prasu vēlreiz - ko Tu izdarītu 1 sekundes laikā?
Es vienkārši turpmāk pieņemšu, ka gājēji, kas šitā lec uz pārejām, ir pašnāvnieki. Neesmu gan noskaņots piedalīties viņu pašnāvībās un labāk vēl kādu lieku reizi sadauzīšu savu auto, bet nu nefig līst uz ielas, ja nerēķinās ar to, ka mašīna nav apturama sekundes laikā.
P.S. Pie skolām atļautais ātrums ir tieši tāds, ar kādu es braucu (Ja gribam būt precīzi - man bija 32km/h - tā rāda videoreģistrators) Attiecīgi par kādu vēl nenormālu ātrumu mēs runājam? Te mēs atkal nonākam pie tā, ka pirms gājēju pārejām jāliek obligātais stops, lai pārliecinātos, ka neviens debīliķis tur neizdomās skriet pāri. Vai tad, ja Tu šķērso ielu, Tu nerēķinies ar to, ka mašīna, kas ir jau pie pārejas, apstāties nevarēs?
Pirmiņ Tu itkā pat saprati, ka pirmā mašīna, kas jau ir pie pārejas, nespēs apstāties, ja Tu pie tās nostāsies un Tev būs jāuzgaida kādas pāris sekundes. Ar ko nez šis ir savādāk?
-
:rofl: :rofl: :rofl:
-
Protams, ka nepareizs ātrums. Svēta patiesība. Vajadzēja piebraukt, apstāties, izkāpt un aiziet ap stūri apskatīties, vai tur gadījumā nav kāds, kas varētu sadomāt izlekt uz ielas.
:sarcasm:
P.S. Godīgi sakot, jau apnika.
Kam pārvarītēm gribas dabūt galu zem riteņiem - uz priekšu! Tikai, lai šoferim nav jūsu dēļ jācieš, izvēlieties labāk vilcienu - tā vadītāju neviens nevainos.
-
Opreģeļis, tad tu bijai jau pie pārejas? Vai tomēr 10 m pirms. Un jā, pie skolas noteikti ir jābūt spējīgam apstāties, te visi gliemeža ātrumā brauc un ir gatavi pat, ja bērns kaut pāris metru attālumā izlec.
Ja tev tas negadījums pie skolas, tad vispār.. jūs abi ar to āzi esat atbildīgi par ātrumu, ar kādu braucāt.. Daddy jau iepriekš par to labi uzrakstīja.
-
Cik noprotu visi gudri no saviem tornjiem... skjiet buus jaapafilmee to kaa vietumis brauc... ne taapeec ka visi tadi, bet taapeec, lai rastos priekstats par to ka reizeem dazi brauc vienkaarsi fan :d
Tik ja soferis var uzpiipinaat tad man ko arii kaadu svilpi jaatur pa rokai...
-
Opreģeļis, tad tu bijai jau pie pārejas? Vai tomēr 10 m pirms. Un jā, pie skolas noteikti ir jābūt spējīgam apstāties, te visi gliemeža ātrumā brauc un ir gatavi pat, ja bērns kaut pāris metru attālumā izlec.
Ja tev tas negadījums pie skolas, tad vispār.. jūs abi ar to āzi esat atbildīgi par ātrumu, ar kādu braucāt.. Daddy jau iepriekš par to labi uzrakstīja.
Tas nebija pie skolas. Tas bija vietā, kur atļautais ātrums ir 50km/h - skolu es piemetu salīdzinājumam - kas ir ekspertu atzīts drošs ātrums vietā, kur bērns var izlekt priekšā.
Es biju 10m pirms. Kas ir 10m? Pilnīgi nekas. Jautāju vēlreiz - ko Tu izdarītu sekundes laikā?
-
Aha
Atslēgvārds: atļautais ātrums. Tad nu tešam. Esmu gam braucējs, gan gājējs, tāpēc abās versijās gandrīz visvairāk baidos mo gājēju pārejām čekojot, vai mani redz pat tie, kas tikai tuvojas (gājēji). Var jau pieņemts simts noteikumus... Bet var vienkārši pamainīt attieksmi un sargāt gan sevi, gan gājējus, veltot dubultu uzmanību vietām, kas nav pārredzamas...
Nepatīkami lasīt tos garos uzbraucienu palagus.. Es es, man, man.. Nu skaidrs ka sieviete rīkojās bezatbildīgi. Bet. Tieši tik pat, cik braucējs...
-
Es biju 10m pirms. Kas ir 10m? Pilnīgi nekas. Jautāju vēlreiz - ko Tu izdarītu sekundes laikā?
Rafik, šitas ir bezjēdzīgi. Nu cilvēkam 10m ir 10m un iepūt. Tas, ka Tu 1 sekundē nobrauc 15m - da kam tās nianses.
Broņ:
S=(V/10)^2
S-apstāšanās ceļš
V - ātrums
Izrēķini un tad pļāpā par varēšanu, nevarēšanu apstāties.
Un šeit vēl nav rēķināts reakcijas laikā nobrauktais ceļš.
Un vēl šis:
Bremzēšanās ceļš ir ātruma kvadrāts dalīts ar diviem palēninājumiem
Sbr=V*V/2j
Piemērs.
Noteiktie bremzēšanas apstākļi:
Ātrums V-50km/h = 14m/s
,Palēninājums (j) uz sausa asfalta, j=9,81*0,75=7,4 m/(s*s), kur brīvas krišanas paātrinājums g-9,81m/(s*s), saķeres koeficients - 0,75,
tad
Sbr=(14*14)/(2*7,4)=196/14,8=13,24 (m)
-
Rafik, šitas ir bezjēdzīgi. Nu cilvēkam 10m ir 10m un iepūt. Tas, ka Tu 1 sekundē nobrauc 15m - da kam tās nianses.
Zinu, ka bezjēdzīgi. Turklāt - te dažām patīk bāzt zem deguna Eiropu, bet reāli teiksim tajā pašā Vācijā nu nestājas neviens pie pārejas, ja nav skaidri redzams, ka cilvēks grib to pāreju šķērsot - nomet līdz tiem pašiem 30 un brauc. Bet nu Eiropā, kā jau mēs noskaidrojām, nav inerces, tā ir tikai te - Latvijā.
Tiem, kas uzskata, ka CSN punkts, kas paredz, ka gājējiem ir jāpārliecinās, ka gājēju pāreju var šķērsot droši, neattiecas uz viņiem, derētu atgādināt, ka šoferis kaut kad no cietuma iznāks, bet zem riteņiem lecējs no kapiem diez vai atgriezīsies.
-
Rafik, šitas ir bezjēdzīgi. Nu cilvēkam 10m ir 10m un iepūt. Tas, ka Tu 1 sekundē nobrauc 15m - da kam tās nianses.
Broņ:
S=(V/10)^2
S-apstāšanās ceļš
V - ātrums
Izrēķini un tad pļāpā par varēšanu, nevarēšanu apstāties.
Un šeit vēl nav rēķināts reakcijas laikā nobrauktais ceļš.
Un vēl šis:
Bremzēšanās ceļš ir ātruma kvadrāts dalīts ar diviem palēninājumiem
Sbr=V*V/2j
Piemērs.
Noteiktie bremzēšanas apstākļi:
Ātrums V-50km/h = 14m/s
,Palēninājums (j) uz sausa asfalta, j=9,81*0,75=7,4 m/(s*s), kur brīvas krišanas paātrinājums g-9,81m/(s*s), saķeres koeficients - 0,75,
tad
Sbr=(14*14)/(2*7,4)=196/14,8=13,24 (m)
Brom , beidz muldēt. Varētu padomāt, ka visi, kam tiesības šitādus galvas gabalus rēķina. Tak braucot būtu jārēķinās, ka pie pārejas varētu gadīties apstāties, lūk arī visa gudrība. Tak nebraucat pa tuksnesi, bet pa pilsētu, kur visu laiku mēdz būt kāds gājējs.
Galīgi jau pa muļķiem iztaisāties, pierādīdami, cik neiespējami ierēķināt, ka pie pārejas vajadzēs apstāties.
-
Aha
Atslēgvārds: atļautais ātrums. Tad nu tešam. Esmu gam braucējs, gan gājējs, tāpēc abās versijās gandrīz visvairāk baidos mo gājēju pārejām čekojot, vai mani redz pat tie, kas tikai tuvojas (gājēji). Var jau pieņemts simts noteikumus... Bet var vienkārši pamainīt attieksmi un sargāt gan sevi, gan gājējus, veltot dubultu uzmanību vietām, kas nav pārredzamas...
Nepatīkami lasīt tos garos uzbraucienu palagus.. Es es, man, man.. Nu skaidrs ka sieviete rīkojās bezatbildīgi. Bet. Tieši tik pat, cik braucējs...
Tikai te ir atšķirība: braucējam ar šrotwagenu būs max pārsimts eur zaudējumi un kāds 20nieks pie octas gadā, pat, ja viņu atzīs par vainīgu(jaļoti grib pačakarēt gājējam dzīvi, to vainu var gadiem pa tiesām apstrīdēt ;) Kamēr tiesībsargājošās iestādes galīgi nenospriež, ka autovadītājs vainīgs, tikmēr OCTA NEKO nemaksā ;) - aber ļautiņam, kam vajag ārstēties tūlīt un kurš ir kļuvis darbnespējīgs, $ neesamība ļoti ātri var kļūt par ļoti vērā ņemamu problēmu...).
Nu max vēl arī krimināla sodāmība, kas šur tur šo to var pabojāt, bet cietumā, kamēr gājējs dzīvs, agrāk nesodītu normālu pilsoni bez alko neviens neliks un pareizi darīs. Turklāt, ja gājējs uz to kriminālu pastāv, autobraucējs ir vēl ieinteresētāks jebkurā gadījumā noliegt vainu līdz pēdējai instancei...
Toties gājējs ar vaļējiem lūzumiem ( diez vai kāds vēlas tādus izbaudīt no brīvas gribas?!?), politraumām iekšās, izdauzītu pēdējo kroku no smadzenes vispirms izgulēsies pa sl-cām, tad pa rehabiem, gadiņu, 2 vai 3 būs darbnespējīgs (DL, neatceros jaunāko versiju, bet dd pēc 3 vai 6 mēnešiem darba vieta nav jāsaglabā) un par tām ciešanām saņems ar čekiem pierādāmos zaudējumus un kādus dažus K par morālo kaitējumu no OCTAs...
Kuram skāde būs lielāka? Tas nav vairāk ieinteresēts, lai tā tomēr nenotiktu?
-
tex, lasīt mana posta pēdējo teikumu.
paskatīsimies no citas puses. Eju pa ielu, galva pilna, jo darbā nepatikšanas... vēl drebuļi, slimība laikam nāk virsū... kustos automātiski, eju pa ierastu mašrutu, pēkšni mašīna (neredzèju, labi ka nobremzèja...) Kā jums šķiet - ko saņemšu - kur lien, dura? vai - vai ar Jums viss kārtībà?
p.s. situācija izdomāta, bet visumā reāla.
p.p.s. varu atbildēt ar pretjautàjumu - nu un tev vieglàk paliks, ka "tev bija taisnība", ja sabrauksi to neuzmanīgo gājèju?
-
Galīgi jau pa muļķiem iztaisāties, pierādīdami, cik neiespējami ierēķināt, ka pie pārejas vajadzēs apstāties.
tieši tā, bezjēdzīgi. :( Līko kaps iztaisnos...
-
Varētu padomāt, ka visi, kam tiesības šitādus galvas gabalus rēķina.
Kā nerēķina? iepriekš apstājas un fiksi uzmet exelī tabulu :sarcasm:
Protams, ka nerēķina!
Bet, ja Tu par autovadīšanu vari tik vien, kā gudri d pļāpāt, tad vismaz ar matematiku varbūt Tev var parādīt kā notiek automašīnas apstāšanās.
-
p.p.s. varu atbildēt ar pretjautàjumu - nu un tev vieglàk paliks, ka "tev bija taisnība", ja sabrauksi to neuzmanīgo gājèju?
Vieglāk paliks????!!!! Vieglāk paliktu, ja nelektu zem riteņiem!
Tas ir lielākais murgs un bieds, kad ieraugi kaut ko pēkšņi iznirstam auto priekšā, kad izvairies, bremzē... Stabā liec, lai tikai to idiotu nenotriektu... "Neuzmanīgs" ir kāds attaisnojums???!!!
-
Stabā liec, lai tikai to idiotu nenotriektu... "Neuzmanīgs" ir kāds attaisnojums???!!!
kāds Tev pamats apgalvot, ka idiotu un neuzmanīgo skaits starp gājējiem ir ievērojami lielāks nekā starp autovadītājiem? :)
-
nu un tev vieglàk paliks, ka "tev bija taisnība", ja sabrauksi to neuzmanīgo gājèju?
Nepaliks vieglāk. Tikai sūdīgi un ļoti sūdīgi.
Bet neviens jau nesaka, ka nevar apstāties pie gājēju parejas.
Tēma taču par to, ka ja auto ir 3 m pirms gājēju pārejas, nevar lekt uz brauktuves.
Šādā posmā nav iespējams apstāties pat braucot 30 kmh.
Tas, ka kāds iet pa ierasto maršrutu un ir aizdomājies, nekādā veidā neatceļ fizikas likumus
-
Emīlij, tas attiecas uz normāliem gājējiem, kas vienreiz pārstrādājies, noguris utt Pārāk daudz idiotu, lai atpazītu un atšķirtu 1 puslīdz normālo.
Ir pārāk liela daļa babuļu, kas metas pāri visnejēdzīgākajā vietā... un kad nu šoferis nometis pa mēmajiem , riskējot dabūt aizmugurējo sev pa$^#$ā, pats aiz stresa aptaurē to babuli - babulis atvēzējas ar tīkliņu un mauc pa auto... tā nav izdomāta situācija.
Un man ir bijis keiss, ka brauc pa malu gabaliņu pa priekšu ciskudriļļotājs pa brīvībeni (paralēlajās ielās - Skolas, piemēram - ir veloceliņš vai josla, bet kam gan to vajag...). Viss puslīdz ok, atrums arī krietni zem 50, jo jāstājas aš pie katra luksofora...
Un vienā gaišā brīdī šim aizripo priekšējais ritenis atsevišķi un viņš sāniski novelkas auto priekšā... Man bremzējot visi mani sapirktie labumi atsitās pret priekšējiem krēsliem un novilkās zemē... pārdesmit cm un uzbrauktu... (blakus joslā cits auto, nekur diži neparausi) Tur nu tiešām interesēties par imbecila labsajūtu, ja pats esi stresā gandrīz nobraucis... Tur tiešam autobraucējam rokas trīc...
-
kāds Tev pamats apgalvot, ka idiotu un neuzmanīgo skaits starp gājējiem ir ievērojami lielāks nekā starp autovadītājiem? :)
1) tas, ka autovadītāji, lai saņemtu tiesības ir izgājuši kursus, lasījuši CSN, likuši eksāmenu un vismaz formāli kkāda medkomisija uz šiem ir pasklatījusies. Gājējiem nav i tik... un starp viņiem ir arī tādi, kam pat mūsu kuslā medkomisija tiesības tomēr nedotu un tādi, kas ne CSN, ne jelko citu nav spējīgi iemācīties, jo tiešam ir garīgi atpalikuši un/vai deģenerāti. Kur nu vēl dementie, alkohola un alcheimera upuri + nepieskatītie bērni...
-
demagoģija :)
iesaki par JEBKURU CSN pārkāpumu (ir izgājuši kursus, lasījuši CSN, likuši eksāmenu) atņemt tiesības un ar tiesas lēmumu pasludināt par idiotu?? :)
klaji neievēro to ko mācījušies un "tipa" zina?!
-
nu neatceļ, neatceļ tos fizikas likumus...
bet ja viss beidzas bez līķiem, vai nebūtu pasaule skaistāka, ja jūs būtu mazliet iecietīgāki, cien. pedāļu minēji?
pašai ir grēciņš purpināt pie stūres uz tantiņām, kas "lien". uz to mans vīrs, blakus sēdēdams, saka "nu piedod tai tantiņai, esi vienkārši pati uzmanīgāka, zini tak, ka tādas tantiņs ir, visur"...
cenšos. ne vienmēr sanāk, bet cenšos. jums tas šķiet tik nepieņemami?
ek.
-
Nu piedodam jau, PIEDODAM! Ko citu... Citādi jau vispār pabraukt nevarētu, ja to visu krātu.
Beigu galos, visa tā burkšķēšana par nesajēdzīgajiem gājējiem nav principa pēc, bet no stresa un pārbīļa par to, cik maz tur trūcis... Nu negribas, ļoti NEGRIBAS nevienu notriekt, pat ja tas gājējs būtu 10x pats vainīgs! Vai tas nav saprotams?
-
Taisnība!
problēmas, kuru risinājums ir nauda, nav vis problēmas, bet izdevumi! :)
Lai mums visiem i gājējs dzīvs, i priekša, i pakaļa vesela :)
-
kvadra, runā par sevi :) un es ticu Tev. Bet te taaaaadi palagi ar tehniskiem pierādījumiem sarakstīti, ka vai...
-
kvadra, runā par sevi :) un es ticu Tev. Bet te taaaaadi palagi ar tehniskiem pierādījumiem sarakstīti, ka vai...
Redzi, es arī izvēlējos pats maksāt par dzelžiem maksāt, nevis notriekt cilvēkus, bet tas neatceļ sākuma jautājumu - vai tiešām ir tik grūti apstāties un paskatīties vai vadītājs paspēs nobremzēt? Vadītājam nav mašīna jāstumj pār gājēju pāreju un gājējam ir PIENĀKUMI! Bet ai kā gribās visos iespējamos gadījumos vainot vadītājus. Jā, ir vadītāji, kas nestājas pie pārejām un nesās, bet ne jau viņus ar to pārmācīsi - pašam gājējam vien būs slimnīca vai morgs. Vai tas ir tā vērts, lai mestos zem riteņiem?
-
Redzi, es arī izvēlējos pats maksāt par dzelžiem maksāt...
Kāpēc KASKO ņav?
-
Kāpēc KASKO ņav?
auto virs 15 gadiem nepārdod.. izņemot vrb antīkas vērtības...
un kasko ir pašrisks, ka tik ne 100EUR...
Bez pašriska parasti polisres TIK dārgas, ka pa to cenu 2 lukturus var nopirkt...
-
Paardod sen jau arii liidz 20 gadiem ...
-
Paardod sen jau arii liidz 20 gadiem ...
un cenā ap 100-120 eur?
bet latvietim-vulgaris jau galvenais paraudāt... :D :D
-
Kāpēc KASKO ņav?
Kurš pērk KASKO 9 gadus vecai mašīnai? Ņau vērC!
Pie kam, man šis ir pirmais gadījums, kad saskādēju šo auto, kopš man vispār viņš ir. Un pa 17 gadiem pie stūres, šis ir otrais gadījums, kad cieš dzelži. Nafig man to KASKO?
-
Viss peec nopelniem... :) arii cena un ir kam tiesi taada kaa nosauci...
-
Kurš pērk KASKO 9 gadus vecai mašīnai? Ņau vērC!
Pie kam, man šis ir pirmais gadījums, kad saskādēju šo auto, kopš man vispār viņš ir. Un pa 17 gadiem pie stūres, šis ir otrais gadījums, kad cieš dzelži. Nafig man to KASKO?
Bagāts dara kā grib, nabags nopērk KASKO bez pašriska un smagas avārijas gadījumā paliek tikai prēmijas vērtībā (pārsimt eiro) nabagāks :thinking:
-
Nafig man to KASKO?
Vo, es ar tā domāju. Ilgi nebija. Pielauza mani uz kasko. Jums dalītais maksājums, bez pašriska un apdr. maksa laba, utt. Eh, nu laaabi, laaabi..
Pēc 2 ned. buks naktī uz ceļa izskrēja. Remonts uz 2k+.
Uj, cik es biju priecīgs, ka ļāvos pierunāties :)
-
Apnikāt jau te. Rafik, pieņem to par mācību. Skaidrs, ka jābrauc vēl uzmanīgāk. Un Broms tev sarēķinās sekundi sekundē, ar kādu ātrumu, lai nesanāk pārsteigumi pirms pārejas. Un varbūt šis gadījums tev būs kā pavērsiens dzīvē, tagad kādu laiku būsi kājāmgājējs un varbūt uz ielas sastapsi savu sapņu meiteni, kurai ar savu bembi lepni pabrauktu garām. Nopirksi džipu un būs jums četri kinderi, ko arī novēlu. Tā kā viss uz labu.
-
Bagāts dara kā grib, nabags nopērk KASKO bez pašriska un smagas avārijas gadījumā paliek tikai prēmijas vērtībā (pārsimt eiro) nabagāks :thinking:
Galīgi neizdevīgi. Ja es to KASKO visus 9 gadus būtu pircis, es jau būtu pamatīgā kārtā pārmaksājis šābrīža mašīnas tirgus vērtību. Attiecīgi tik pat labi es to nemaksāju, nauda krājas kontā un pie ČP man nevis atgriež naudu kāds kantoris, kurš var arī neatgriezt, jo nekur nav teikts, ka tiešām kādreiz iekulšos tajā baisajā avārijā (Nav jau izslēgts arī, ka neiekulšos, bet, ja pats nebūšu pie tās vainīgs, OCTA mašīnas tirgus vērtību tāpat kompensē), bet es paņemu savu summu no konta un man bez liekas jebļas ir tas pats, kas būtu maksājot kantorim. Un pat vairāk.
-
Vo, es ar tā domāju. Ilgi nebija. Pielauza mani uz kasko. Jums dalītais maksājums, bez pašriska un apdr. maksa laba, utt. Eh, nu laaabi, laaabi..
Pēc 2 ned. buks naktī uz ceļa izskrēja. Remonts uz 2k+.
Uj, cik es biju priecīgs, ka ļāvos pierunāties :)
aizdomīgi ātri, nebija padstava ar to buku?? buks protams aizskrēja? :)
... man vismaz mēnesis un 1 diena pagāja, kamēr grāvī...
-
Galīgi neizdevīgi. Ja es to KASKO visus 9 gadus būtu pircis, es jau būtu pamatīgā kārtā pārmaksājis šābrīža mašīnas tirgus vērtību. Attiecīgi tik pat labi es to nemaksāju, nauda krājas kontā un pie ČP man nevis atgriež naudu kāds kantoris, kurš var arī neatgriezt, jo nekur nav teikts, ka tiešām kādreiz iekulšos tajā baisajā avārijā (Nav jau izslēgts arī, ka neiekulšos, bet, ja pats nebūšu pie tās vainīgs, OCTA mašīnas tirgus vērtību tāpat kompensē), bet es paņemu savu summu no konta un man bez liekas jebļas ir tas pats, kas būtu maksājot kantorim. Un pat vairāk.
kas ta Tev tā par mašīnu?? žigulis?? :D
normāla prēmija bez pašriska tāda vecuma mašīnām ir 3-4% t.i. mašīnas vērtība 5000, prēmija 200eur.
-
kas ta Tev tā par mašīnu?? žigulis?? :D
normāla prēmija bez pašriska tāda vecuma mašīnām ir 3-4% t.i. mašīnas vērtība 5000, prēmija 200eur.
Bembis, bet viņam jau nekādas cenas tagad nav. Tie 6-7k ko viņš maksā šodien, vēl pēc gada būs vēl par 1k mazāk. Nav vērts.
-
Bembis, bet viņam jau nekādas cenas tagad nav. Tie 6-7k ko viņš maksā šodien, vēl pēc gada būs vēl par 1k mazāk. Nav vērts.
Nu par bembi var paprasīt arī 6-7%, tā tomēr diagnoze (zog viņus, ne jau tas, ko Tu padomāji), bet tāpat atmaksājas.
-
Golfus arii smuki zog :(
-
aizdomīgi ātri, nebija padstava ar to buku?? buks protams aizskrēja? :)
Nu ja, ka aizdomīgi ātri . Bet podstava tā toč nebija.
Ar poličiem kopā pa grāvi nummuru meklējām :
-
Nu ja, ka aizdomīgi ātri . Bet podstava tā toč nebija.
Ar poličiem kopā pa grāvi nummuru meklējām :
tā cita lieta :)
man gan poliči nemaz nebrauca, jo cietušo nebija un bojāts tikai mans auto... tā arī pateica, pieteikums reģistrēts, sauc evakuatoru
tāpēc manuprāt, ja auto ir dārgāks par pāris tūkstošiem eur, tad KASKO ar būt noderīga. un kur nu tādas fīčas, kā "palīdzība ceļā" vai "auto aizvietošana"... maini nu pats riteni naktī/tumsā/dubļos, ja nav KASKO
-
maini nu pats riteni naktī/tumsā/dubļos, ja nav KASKO
Mainu arī. Lai es divos naktī sēdētu kaut kur mežā gaidot, kad kāds man atbrauks riepu samainīt? Tam man ir bagāžnieks, kurā ir viss nepieciešamas tādai maiņai. Ne tikai rezerves rats, domkrats un krusts, bet arī kaut kas, ko nomest uz zemes, jaka šādiem gadījumiem, ūdens roku mazgāšanai un dvielis. Brauc tālāk, itkā nekas nebūtu bijis.
-
Mainu arī. Lai es divos naktī sēdētu kaut kur mežā gaidot, kad kāds man atbrauks riepu samainīt? Tam man ir bagāžnieks, kurā ir viss nepieciešamas tādai maiņai. Ne tikai rezerves rats, domkrats un krusts, bet arī kaut kas, ko nomest uz zemes, jaka šādiem gadījumiem, ūdens roku mazgāšanai un dvielis. Brauc tālāk, itkā nekas nebūtu bijis.
Nu bet tieši tā. Es pat iedomāties nevaru, ka man būtu kā durai jānīkst nezin kur uz ceļa vai, vēl labāk, kaut kādos bezceļos, kam pat adreses nav, gaidot, kad man kāds atbrauks riteni nomainīt. Desmit minūšu darbs + vēl pāris minūtes priekš pašsakopšanās un brauc tālāk bez bēdu.
Nē, es jau nesaku, ka KASKO nav noderīga lieta, ir. Bet žaba dušī par viņu maksāt. Mans auto ar nav nekāds jaunais.
-
Nu tehniskaa paliidziiba nav tikai riepas nomainja ... kaut arii tur reizeem ar klasisko instrumentu paketi nemaz var nepietikt ;)
Kad manaa miestaa viena dura veselai rindai masiinu sabojaaja taa pamatiigi fasaades ui kaa visi sarosiijaas, jo cipari jau nebija mazie...
-
Pirms tam jau noteikti brauca vēl kāda mašīna,var gadīties ,ka tā sieviete palaida to mašīnu un redzot,ka nākošais braucējs nemaz netaisās apstāties pie gājēju pārejas,gāja pāri,jo cik var stāvēt un gaidīt,kad tevi ieraudzīs.,jo saprotu ka RaFix pat redzot pie gājēju pārejas cilvēkus gaidot,lai pārietu pāri, nemaz netaisījās apstāties.
-
Pirms tam jau noteikti brauca vēl kāda mašīna,var gadīties ,ka tā sieviete palaida to mašīnu un redzot,ka nākošais braucējs nemaz netaisās apstāties pie gājēju pārejas,gāja pāri,jo cik var stāvēt un gaidīt,kad tevi ieraudzīs.,jo saprotu ka RaFix pat redzot pie gājēju pārejas cilvēkus gaidot,lai pārietu pāri, nemaz netaisījās apstāties.
Tu lasi arī? Viņa izleca uz ietves. Izskrēja, aiz rokas velkot sev līdzi sīci. Tur tajā vietā malā ir vides reklāma. Cilvēkus, kas pienāk pie pārejas un apstājas, var redzēt labi, bet tos, kas šitā izskrien - nekā. Viņa mani arī nevarēja no turienes redzēt - tas stabs nav caurspīdīgs. Tā, ka viņai pašai sava un sīča drošība bija dziļi sēžamvietas rajonā. Man priekšā neviens nebrauca, ja viņa tur būtu bijusi iepriekš, vēsā būtu pārgājusi pāri. Bļ*in, ka tikai gājējus attaisnot. Nu ir starp viņiem arī ar galvu slimie, turklāt tādi, kam ne vien par sevi, bet arī par bērnu vienalga.
Es vienmēr palaižu cilvēkus, kad viņi stāv ielas malā, protams, ja viņi tur nepienāk tad, kad es pats jau esmu pie pārejas. Kad es eju kājām, es labi saprotu, ka tas pirmais, kas mani ieraudzīs, dzīvas satiksmes apstākļos var nepaspēt apstāties (strauji bremzēt arī nav vēlams - to autoskolās māca - tas var izraisīt avārijas situāciju, par ko gājējam, loģiski, pie pēcpuses) un apstāsies otrais vai trešais. Man tas nesāp, es mierīgi varu pagaidīt un netraumēt ne sevi, ne tos šoferus.
Tev ir reāla kājāmgājēja domāšana. Nu nevar vienmēr nobremzēt, tiklīdz gājējs pieskrien pie pārejas, lai kā gājēam to negribētos. Nevar. Ja jums tas nepatīk, iesūdziet fiziku, varbūt viņu sodīs un viņa mainīsies.
-
Tuvojoties gājēju pārejai vajag ar to rēķināties,ka kāds var izlekt uz ietves un ,ja tu zini,ka tur tajā malā ir vides reklāma un vēl necaurspīdīgs stabs,tad vēl īpaši vajag braukt uzmanīgi,
-
Tuvojoties gājēju pārejai vajag ar to rēķināties,ka kāds var izlekt uz ietves un ,ja tu zini,ka tur tajā malā ir vides reklāma un vēl necaurspīdīgs stabs,tad vēl īpaši vajag braukt uzmanīgi,
:banhead:
Un lecējam nemaz nav jārēķinās, ka pa brauktuvi brauc transportlīdzekļi?
-
Nu te nu pat es :banhead:
-
Tuvojoties gājēju pārejai vajag ar to rēķināties,ka kāds var izlekt uz ietves un ,ja tu zini,ka tur tajā malā ir vides reklāma un vēl necaurspīdīgs stabs,tad vēl īpaši vajag braukt uzmanīgi,
Es tur braucu katru darbadienas rītu. 3-4 rītus no 5, laikā, kad es tur braucu, tur stāv cilvēki un es viņus palaižu. Kāpēc visā šajā laikā, kopš es braucu pa šo ceļu, visiem tiem cilvēkiem, kuri tur ir, nav bijis problēmas apstāties un sagaidīt, kad apstājos es, bet tieši viena dura to nevarēja? Nekad iepriekš man tajā vietā nav bijis šādu problēmu. Tad kurš ir idiots? Visi tie simti cilvēku, kas pa šiem rītiem ir patērējuši pa pāris sekundēm savas dzīves, zinot, ka vadītājs var viņus uzreiz neieraudzīt, lai apstātos un pārliecinātos, ka viņus pamanīs, vai tomēr tā viena, kas skrēja?
-
Ja es pareizi sapratu ,tad lecēja uzleca uz gājēju pārejas un devās tai pāri,ja priekš autovadītāja 10 metru attālums ir par mazu ,lai paspētu nobremzēt,tad priekš gājēja,kurš iet pāri pa gājēju pāreju ,mašīna 10 metru attālumā liekas ,ka ir tālu.
-
Un,ja jau katru rītu tu tur brauc un zini,ka tur simtiem stāv cilvēku,kas vēlas pāriet šo gājēju pāreju,tad tev jau vajadzēja pirms gājēju pārejas braukt lēnāk,lai tu varētu mierīgi nobremzēt, :fryingpan:
-
Man šķiet, ka tas ir bezceris... :sad_smiley:
Darvina balvas kandidāti pastāv uz savām tiesībām skriet pāri brauktuvēm, nekur neskatoties. Nekas cits neatliek, kā katru rītu izbraucot lūgt Dievu, lai šie neizraugās manu mašīnu...
-
Nu manupraat dieva luugsana neliidzees, bet aatruma samazinaasana pirms gaajeeju paarejas gan :), tas gan neizsleedz kaadu trako, bet risku samazina gana pieklaajiigi...
Gan man kaa gaajeejai, gan Jums kaa soferiem...
-
... tiesībām skriet pāri brauktuvēm, nekur neskatoties...
Skatiisanaas nepaliidz, ja kaads aizdomaajies vaalee pie sava zaljaa pa labi un piemirst, ka jaapalaiz gaajeejus, bet lai aatraak izbrauktu veel uzdod gaazi, ar domu, ka gaajeejs jau ir gliemezis,,, :D
-
Klau, draugi! Tas, ka vadītājs stiepj līdzi veseri uz 2 tonnām un viņam ir jābūt uzmanīgam, tas tak skaidrs. Bet vadītajs ir tikai cilvēks - tāpēc gājējiem arī ir jāuzmanās. Pr 25 % vairāk, jo tie vidēji ir 25 reizes vieglāki.
-
Rafix, braucot vienmēr, vienmēr jāpatur prātā, ka būs “tā viena dura“.
Esmu gan braucēja, gan kājām gājēja.
Braucot redzu, kādi neprognozējami idiņi mēdz būt gājēji, ejot brīnos par braucējiem.
Tie gājēji, kuri nekad nav vadījuši auto ir reti vieglprātīgi,
to pašu var attiecināt uz tiem, kas praktiski pārvietojas ar auto.
Kaut kā skatupunkts?, domāšanas rakurss?, situācijas izvērtējums?, mainās...
-
Akal strīds pat to, ka ir normāli cilvēki, un un un un un un kaut kādi visurus centrus patis sevis karaļauskas pārējies sušerus kameris betis esis iris egoistus pofigistus vulgaris.
-
Te mēs atkal nonākam pie tā, ka pirms gājēju pārejām jāliek obligātais stops, lai pārliecinātos, ka neviens debīliķis tur neizdomās skriet
Nē nu tagad tok priecājos ka neesmu valstī kur mani - gājēju - uzskata par debīliķi.
-
Turklāt - te dažām patīk bāzt zem deguna Eiropu, bet reāli teiksim tajā pašā Vācijā nu nestājas neviens pie pārejas, ja nav skaidri redzams, ka cilvēks grib to pāreju šķērsot - nomet līdz tiem pašiem 30 un brauc.
Stājas!!! Un kā vēl stājas
-
Afror, ar debīliķiem vai tad bij domāti gājēji?
Visādi var saprast, ja lasa tikai citātu...
:just_popcorn:
-
Ja es pareizi sapratu ,tad lecēja uzleca uz gājēju pārejas un devās tai pāri,ja priekš autovadītāja 10 metru attālums ir par mazu ,lai paspētu nobremzēt,tad priekš gājēja,kurš iet pāri pa gājēju pāreju ,mašīna 10 metru attālumā liekas ,ka ir tālu.
10m ir 2 mašīnu garumi. Ja liekas, ka tas ir tālu, vajag brilles, baltu spieķīti un pavadoni, kas izvērtēs, cik droši ir iet pāri.
-
Ai, nu nezinu... es pie visām zebrām bremzējos, ir tur kāds vai nav. Varbūt tāpēc, ka bērnu vai žūpu parādīšanās ir neprognozējama. Iespējams, tā mana paranoja...
-
...
[attachment deleted by admin]
-
Interesanti... RaFix uzskata, ka pie negadījuma par visiem 100% ir vainīga gājēja, bet tikai tā, starp citu, piemin otru autovadītāju, kas neievēroja distanci un brauca pārāk ātri, kādēļ RaFix nevarēja atļauties bremzēt, jo tas neglābtu no uzbraukšanas gājējai...
-
Afror, ar debīliķiem vai tad bij domāti gājēji?
Visādi var saprast, ja lasa tikai citātu...
:just_popcorn:
Nē nu es tā saprotu ... kuri tad vēl lieto pārejas?? Zirgi?? Motoroleri??
-
Interesanti... RaFix uzskata, ka pie negadījuma par visiem 100% ir vainīga gājēja, bet tikai tā, starp citu, piemin otru autovadītāju, kas neievēroja distanci un brauca pārāk ātri, kādēļ RaFix nevarēja atļauties bremzēt, jo tas neglābtu no uzbraukšanas gājējai...
Līdz šim vēl ir jāizaug.
-
Afrora - ta nu beidzot pienācis laiks tam, ko no rīta apsolīju - pateikt, kuram vēl ir atļauts braukt pa zebru vienlaikus ar gājējiem - vesilosipēdistiem. Un tad tie mistiski kļūst par braucošie gājējiem ar ātrumu, kas ir vismaz 2x lielāks par pat skrienoša gājēja ātrumu.
-
Man velosipēdisti besī. Tie, kas pa ietvi brauc. Trieku var ķert. Pa veloceliņu, lai brauc, nav problēmu.
-
Afrora - ta nu beidzot pienācis laiks tam, ko no rīta apsolīju - pateikt, kuram vēl ir atļauts braukt pa zebru vienlaikus ar gājējiem - vesilosipēdistiem. Un tad tie mistiski kļūst par braucošie gājējiem ar ātrumu, kas ir vismaz 2x lielāks par pat skrienoša gājēja ātrumu.
Ja atmiņa mani neviļ, tad noteikumos rakstīts, ka velosipēds ir JĀSTUMJ pāri pārejai
-
Ja atmiņa mani neviļ, tad noteikumos rakstīts, ka velosipēds ir JĀSTUMJ pāri pārejai
Kopš velodarasti cīnās par Rīgas okupāciju, šis atkal ir atcelts.
-
Un būtu ar mieru noklapēt ar mazo gaļas āmurīti visus tos idiotus, kuri atļāva gājbraucošajiem vesilosipēdistiem drāzt pāri pārejai. Jo šis noteikums tiek izprasts tieši tā, kā vakar novēroju. Brauc tas lamzaks pa IETVI paralēli manam autiņam ar ātrumu, kāds ir manam autiņam. Un uz krustojuma nemazinot ātrumu pēkšņi izdomā drāzt pāri zebrai tieši priekšā manam autiņam - ne vairs paralēli, bet perpendikulāri.
Un, jā, pusei šoferu tiesības nemaz nedrīkstētu dot. Tik daudz kritisku lēmumu ārkārtīgi īsā laikā, cik jāpieņem šoferiem, nav nevienā citā profesijā. PROFESIJĀ. Kuru nez kāpēc var atļaut piekopt visiem murmuļiem, kas vien iedomājas.
-
Kāpēc nevar vienkārši visi ievērot satiksmes noteikumus? Kāpēc gājēji grib privilēģijas? Kaut kāda žults iekšā krājas ka par stulbu lai tiesības noliktu vai par nabagu, lai nopirktu mašīnu, tāpēc bļauj uz autovadītājiem, aizmirstot, ka CSN vienādiņ attiecas gan uz šoferi, gan gājēju?
Dažam labam autovadītājam kādu gudrības devu vēl bez tiesībām un mašīnas vajadzētu piepirkt klāt.
Man tikai Rafix atliek par tevi pabrīnīties
Tu katru dienu brauc pāri vienai un tai pašai gājēju pārejai 10 metri ir 2 mašīnu garums ,tātad tuvu gājēju pārejai,katru dienu tur stāv simtiem gājēju,kas vēlas šķēŗsot tieši tev zināmo gājēju pāreju un tu pirms gājēju pārejas brauc ar tādu ātrumu,kur tu pat normāli nespēj nobremzēt un tev priekšā pat nebija nevienas mašīnas un tikpat labi no tiem cilvēkiem ,kas gaida,kad autobraucējam ienāks prātā saredzēt gājēju pāreju un varbūt apstāties un palaist tos pāri,starpt tiem gaidītājiem var būt bērns,kuram vienkārši apnīk gaidīt to labo autobraucēju,kurš pazīst gājēju pārejas un bērns vienkārši skrien pāri un vecāki šim pakaļ ,nevajag gaidīt tos gadījumus,kad kāds izleks tev ārā uz pārejas,bet braukt ar tādu ātrumu pirms gājēju pārejas ,lai tu varētu spēt jebkurā situācijā ātri noreaģēt.Ceru,ka tevi tas stabs gudrāku pataisīs.
-
Man tikai Rafix atliek par tevi pabrīnīties
Tu katru dienu brauc pāri vienai un tai pašai gājēju pārejai 10 metri ir 2 mašīnu garums ,tātad tuvu gājēju pārejai,katru dienu tur stāv simtiem gājēju,kas vēlas šķēŗsot tieši tev zināmo gājēju pāreju un tu pirms gājēju pārejas brauc ar tādu ātrumu,kur tu pat normāli nespēj nobremzēt un tev priekšā pat nebija nevienas mašīnas un tikpat labi no tiem cilvēkiem ,kas gaida,kad autobraucējam ienāks prātā saredzēt gājēju pāreju un varbūt apstāties un palaist tos pāri,starpt tiem gaidītājiem var būt bērns,kuram vienkārši apnīk gaidīt to labo autobraucēju,kurš pazīst gājēju pārejas un bērns vienkārši skrien pāri un vecāki šim pakaļ ,nevajag gaidīt tos gadījumus,kad kāds izleks tev ārā uz pārejas,bet braukt ar tādu ātrumu pirms gājēju pārejas ,lai tu varētu spēt jebkurā situācijā ātri noreaģēt.Ceru,ka tevi tas stabs gudrāku pataisīs.
Rudzupuķe, man atliek par Tevi vien pabrīnīties.
Rakstīt Tu proti, bet lasīšana nevedas.
Bez straujas bremzēšanas es tur apstājies nebūtu. Strauja bremzēšana man neko nedotu, jo aizmugurē braucošais neko nezināja par distanci un tā pati nelaimīgā inerce, kas neļauj mašīnu apturēt momentā, šajā gadījumā ar triecienu tik un tā aizmestu manu mašīnu šiem te abiem gājējiem virsū.
Ja Tu kaut ko zinātu par satiksmes noteikumiem, Tu arī zinātu, ka man par katru cenu nav jābremzē, ja pie pārejas tuvojas gājējs. Ja mans ātrums ir 30km/h un līdz pārejai 10m, pēc loģikas man nav jābremzē, lai ar strauju bremzēšanu neizraisītu avāriju - jāstājas ir nākamajam aiz manis - viņš ne sliktāk par mani tos gājējus tur redz, bet viņam ir garāks gabals, kura laikā apstāties bez asas bremzēšanas.
Mana atbildība ir gan nenotriekt gājēju, gan neizraisīt avāriju. Gājēja atbildība ir novērtēt, vai es varēšu apstāties, pirms lekt uz pārejas, lai man nebūtu jārada avārijas situācija.
Tu spītīgi vēlies izslēgt no tēmas gājēju pienākumus, kas ir atrunāti ceļu satiksmes noteikumos. Bet tie tur ir un ne ar ko nav mazāk svarīgi, kā mani pienākumi kā autovadītājam.
Te man atkal gribas atgriezties pie idejas par gājēju apliecībām, citādi steberē visādas, kā te jau kāds teica, Indijas Svētās govis, kam pat prātā nenāk, ka viņš, izgājis uz ielas, arī ir satiksmes dalībnieks un, ka arī uz gājēju attiecas kaut kādi pienākumi šajā sakarā.
-
Pēc šīs nebeidzamās diskusijas, kas ne pie kāda rezultāta tāpat nevedīs, man skaidrs ir viens - daudzu cilvēku problēma ir paštaisnums. Vai kompleksi a la "ka tik kādam nepiekāpties, nepaiet solīti pretī, citādi izskatīšos/jutīšos apjāts"
-
Pēc šīs nebeidzamās diskusijas, kas ne pie kāda rezultāta tāpat nevedīs, man skaidrs ir viens - daudzu cilvēku problēma ir paštaisnums. Vai kompleksi a la "ka tik kādam nepiekāpties, nepaiet solīti pretī, citādi izskatīšos/jutīšos apjāts"
Es apjāts nejūtos, bet sašutis par dažas labas nostāju gan.
Jā, es tajā rītā varēju bremzēt. Būtu apstājies gājējus neaizķerot. Bet ko tas būtu devis, ja aizmugurē braucošais mani tik un tā būtu uzmetis šiem virsū?
Ok, juridiski tas ir optimālais risinājums - vainīgs aizmugurējais un man vēl par remontu nebūtu jāmaksā. Bet ideja par samīcītu bembi kaut kā likās patīkamāka, nekā ideja par samīcītu bērnu.
Droši vien, te arī būtu cita attieksme, jo es tak būtu apstājies (Kas, izrādās, ir svarīgāk, par visu. Mans ātrums man būtu ļāvis apstāties) tātad - aizmugurējais, kretīns, vainīgs. Ko tas tam bērnam būtu palīdzējis? Pavadošo sievieti gan, visai dzīvei būtu izmācījis šitā uz ceļa nelekt, bet vai par tādu cenu tas būtu bijis jādara?
Faktiski man paliek neatbildēts viens jautājums - vai satiksmes noteikumi attiecas tikai uz vadītājiem? Tas, kas tur ir rakstīts par gājējiem, kam tas ir domāts?
-
Mana replika nebija domāta Tev. Visu cieņu, ka novērtēji situāciju, kāda nu tā tajā brīdī bija sanākusi, un izvēlējies labāko no iespējamajiem rīcības variantiem. Tās vnk bija manas pārdomas, lasot daudzus komentārus un redzot attieksmi kopumā.
-
Tev bija iespēja braukt tā,lai tev vispār nevajadzētu strauji bremzēt un skriet stabā,tiem,kam ir attīstīta loģiskā domāšama un ir gudri vienkārši rēķinās ar gājēju pārejām un brauc ar tādu ātrumu,lai pirms tām nevajag strauji bremzēt,
-
Manuprāt, gājējiem būtu jāiet pa ietvi godīgi, jāapstājas pie pārejas, jāsagaida savu gaismas signālu, jāpalūkojas pa kreisi, ielas vidū -pa labi, jānovērtē tuvojošos auto ātrumu un spēju nobremzēt un droši jāšķērso ielu. Tā tas rakstīts noteikumos, starp citu. Un nekādu skriešanu! Gājēji ir gājēji, nevis steidzoņi, izkrītoņi, skrienoņi, apdzēruzielasguloņi, aizmigoņi, darbāizdrāzoņi. Tie, kuriem ir attīstīta loģiskā domāšana, tā arī dara.
-
Tie, kuriem ir attīstīta loģiskā domāšana, tā arī dara.
Pašsaglabāšanās instinkts.
-
Tev bija iespēja braukt tā,lai tev vispār nevajadzētu strauji bremzēt un skriet stabā,tiem,kam ir attīstīta loģiskā domāšama un ir gudri vienkārši rēķinās ar gājēju pārejām un brauc ar tādu ātrumu,lai pirms tām nevajag strauji bremzēt,
Es Tev kaut ko pastāstīšu - jo tuvāk Tev priekšā izlec neparedzams šķērslis, jo lielāka vajadzība pēc straujākas bremzēšanas. Arī pie ātruma 10km/h. Ja man pie šāda ātruma šķērslis izleks priekšā 30-50 cm, man tik un tā nāksies strauji spiest to pedāli, lai to šķērsli neaizķertu. Ja blakussēdošajam būs kafijas krūze bez vāciņa, garantēju, ka kafija izlīs un, ja aizmugurē ar tādu pašu ātrumu braucošais neievēros distanci, tāpat ieliks man pakaļā.
Cilvēks, kam ir attīstīta loģiskā domāšana, nefilozofēs par lietām, no kurām neko nesaprot. Ir skaidri redzams, ka Tev nav ne jausmas, kas ir ceļš, kas ir iekļaušanās satiksmes plūsmā, kas jādara pie gājēju pārejas autovadītājam un kāpēc mēdz būt nepieciešama strauja bremzēšana - nav tāda braukšanas ātruma, pie kura tā noteikti nebūtu nepieciešama - viss atkrīgs no tā, cik tālu priekšā izlec šķērslis.
-
Mainu arī. Lai es divos naktī sēdētu kaut kur mežā gaidot, kad kāds man atbrauks riepu samainīt? Tam man ir bagāžnieks, kurā ir viss nepieciešamas tādai maiņai. Ne tikai rezerves rats, domkrats un krusts, bet arī kaut kas, ko nomest uz zemes, jaka šādiem gadījumiem, ūdens roku mazgāšanai un dvielis. Brauc tālāk, itkā nekas nebūtu bijis.
Labi, pats maini un ķēpājies cik gribi :) a bet "baba tvaja"? ja viņai būtu rats jāmaina, ko tad? Visas jau nav "All Wheel Drive", kā Kvadra piemēram... :thumbsup:
iedomājies, Tu sēdi pie TV, skaties hoķi, dzer aliņu, te zvana raudoša sieviete - es riepu pārsitu! Tipa, ņem taksi, brauc un glāb (jo alus ribās!) Tev to vajag? :) Tā vietā nosauc telefoniņu, pa kuru lai pazvana, pastāsta, kur ir un viss būs tip top! :D :D
-
Nav sievietes, nav problēmu..
-
Nav sievietes, nav problēmu..
OJ, kaut kā neiedomājos par šādu risinājumu :D
Man šīs mūždien spietojušas apkārt - mamma, ome, krustmāte, sieva, meitas, mazmeita... un visām kaut ko vajag! nemaz nezinu kā būtu, ja nebūtu :)
-
Pašsaglabāšanās instinkts.
Cik novērots, dzirdēts un lasīts, Latvijā cilvēkiem ar to esot dīvaini. Mums esot izteiktas pašiznīcinošas tieksmes, suicidālas. Statistika arī par to liecina
-
Mums esot izteiktas pašiznīcinošas tieksmes, suicidālas. Statistika arī par to liecina
Dabiskajai atlasei modernajā pasaulē jāatrod jauni veidi kā nodrošināt kaut vai minimālu plāna izpildi.
-
Proletariāta pēcteči, kam vienīgais ko zaudēt ir savas važas...
-
man arvien vairaak shii diskusija saak izskatiities peec ... shoferi ar putaam uz luupaam skaidro kaapeec nav iespeejams laiciigi ieraudziit paareju un nobremzeet un ka vispaar cilveekiem uz ielas nav ko dariit un .... un ... un ...
P.S. mans personiigais viedoklis atrauti no shiis teemas, LV ir tur kur vinja ir tikai taapeec, ka 95% iedziivotaaju (nebljaut!!! jaa jaa es arii) dziivo peec principa "kaapeec es kaut ko NEVARU/NEGRIBU"
-
Skumji, bet laikam tā ir.
-
Labi, pats maini un ķēpājies cik gribi :) a bet "baba tvaja"? ja viņai būtu rats jāmaina, ko tad? Visas jau nav "All Wheel Drive", kā Kvadra piemēram... :thumbsup:
iedomājies, Tu sēdi pie TV, skaties hoķi, dzer aliņu, te zvana raudoša sieviete - es riepu pārsitu! Tipa, ņem taksi, brauc un glāb (jo alus ribās!) Tev to vajag? :) Tā vietā nosauc telefoniņu, pa kuru lai pazvana, pastāsta, kur ir un viss būs tip top! :D :D
Ilgi es tādu sievišķi neizturētu. Manējās visas ir gana apķērīgas, lai ar tādiem sīkumiem tiktu galā pašas. Iedomāies citu ainiņu - viņai kaut kas tāds gadās, kamēr es esmu darbā, piemēram, ap šo laiku no rīta. Viņa gaidīs, kad man būs pusdienlaiks, lai es varētu aizbraukt? Kā tā nabadzīte tos jautājumus risināja, pirms viņai uzrados es? Mana māsa, kura nemīl maitāt savu manikīru, nezvana ne man, ne vīram - stopē garāmbraucošās mašīnas - tā pie palīdzības varot tikt ātrāk, nekā gaidot, kad kāds no mums atbrauks viņu "glābt".
-
Cik novērots, dzirdēts un lasīts, Latvijā cilvēkiem ar to esot dīvaini. Mums esot izteiktas pašiznīcinošas tieksmes, suicidālas. Statistika arī par to liecina
Filozofiskā plāksnē es to drusku savādāk redzu. Un nedomāju, ka tā ir suicidālo tieksmju izpausme, tā drīzāk ir labklājīgā izvirtušā sabiedrībā dzīvojošu cilvēku deģenerācijas pazīme. Un labklājīgajā Eiropā tas izpaužas stipri vairāk kā vēl salīdzinoši veselīgajā Latvijā. Cilvēks kļūst kā siltumnīcas stādiņš, kurš zin, ka viņu laikā pabaros, laikā aplies, un pašam ne par ko nav ne jādomā, ne jārūpējas. Pat pašsaglabāšanās instinkts nav nepieciešams, jo drošību garantē baltas līnijas, dienišķo ņammu nodrošinās sociālās aizsardzības sistēma, šprici pakaļā garantētā medicīna, caur izglītības sistēmu, pateicoties t.s."grupu darbam", var izbraukt pat analfabēts, un, ka kaķi nevajag mikrenē žāvēt, arī tiks paskaidrots. Atbildība par sevi aizvien vairāk tiek pārnesta uz kādu citu - nevis man jādomā par sevi, bet tev ir pienākums garantēt man to, to, un vēl šito. Protams, tā ir silti, pūkaini un jauki, tikai diemžēl noved pie tā, ka tāds aitu bara loceklis pats par sevi atbildību uzņemties vairs nav spējīgs. Šajā diskusijā arī pilnā krāšņumā parādās attieksme - "man nekur nav jāskatās, man nekas nav jādomā, es drīkstu slāt vai skriet pār ielu, kā vien man ienāk prātā, jo par manu veselību un dzīvību atbildīgs esi TU, tev jāredz, jāparedz, jāvar, jāgarantē... Un, ja tu gadienā to neizdarīsi un mani beigtu nobrauksi, tad es tevi par to tiesā iesūdzēšu un tu par to atbildēsi!!!" :D
P.S. Kā jums šķiet, vai kāds "patvēruma meklētājs" paskries zem riteņiem uz pārejas? ;)
-
man arvien vairaak shii diskusija saak izskatiities peec ... shoferi ar putaam uz luupaam skaidro kaapeec nav iespeejams laiciigi ieraudziit paareju un nobremzeet un ka vispaar cilveekiem uz ielas nav ko dariit un .... un ... un ...
P.S. mans personiigais viedoklis atrauti no shiis teemas, LV ir tur kur vinja ir tikai taapeec, ka 95% iedziivotaaju (nebljaut!!! jaa jaa es arii) dziivo peec principa "kaapeec es kaut ko NEVARU/NEGRIBU"
Es saskaitīju. 404 rītus man tajā vietā nav bijis nekādu problēmu. Gājēji ir varējuši apstāties un es esmu varējis apstāties. Bet izņēmuma situācijas gadās un ne vienmēr vadītāja vainas pēc. Šobrīd izskatās, ka te ar kategoriski uzstājas tie gājēji, kas paši neskatās un iedomājas, ka visam jānotiek uz burvju mājiena. Lai Dievs dod, ka viņiem netrāpīsies vadītājs, kas manā situācijā nolems, ka nu labi - lai ir vainīgs aizmugurējais.
-
Un vēl. Ziniet, ko RaFika situācijā būtu izdarījis labklājīgais eiropietis vulgaris? Nobremzējis, dabūjis sitienu pakaļā un uztriecies uz pārejas. Jo tā butu PAREIZI, tā būtu PĒC NOTEIKUMIEM. Un gulētu naktī saldu miegu, jo pats ne pie kā nebūtu vainīgs un visas apdrošināšanas visu būtu samaksājušas.
Lai paglābtu cilvēkus, pašam ieliekoties stabā, jau vajadzīga kreativitāte, domāšanas un reakcijas spēja un atbildības sajūta, kas mums, par laimi vēl ir, bet tizlajam vakareiropietim vairs ne visai...
-
Ilgi es tādu sievišķi neizturētu. Manējās visas ir gana apķērīgas, lai ar tādiem sīkumiem tiktu galā pašas. Iedomāies citu ainiņu - viņai kaut kas tāds gadās, kamēr es esmu darbā, piemēram, ap šo laiku no rīta. Viņa gaidīs, kad man būs pusdienlaiks, lai es varētu aizbraukt? Kā tā nabadzīte tos jautājumus risināja, pirms viņai uzrados es? Mana māsa, kura nemīl maitāt savu manikīru, nezvana ne man, ne vīram - stopē garāmbraucošās mašīnas - tā pie palīdzības varot tikt ātrāk, nekā gaidot, kad kāds no mums atbrauks viņu "glābt".
Tātad Tava māsa arī neko nezina ne par KASKO, ne par servisu "palīdzība ceļā"?? :) ...gēni laikam :)
-
Tātad Tava māsa arī neko nezina ne par KASKO, ne par servisu "palīdzība ceļā"?? :) ...gēni laikam :)
Zina viņa par KASKO, bet, tāpat, kā es, uzskata to par galīgi nerentablu. Viņai, tāpat, kā man, uz ceļa problēmas nav tik bieži, lai no tā būtu jēga.
-
Kvadra, viņš jau iepriekš brauktu tā, ka nekāda strauja bremzēšana nebūtu vajadzīga, sevišķi, ja brauktu katru dienu tur, jau reflekss pirms gājēju pārejas izstrādājies.. Un aiz viņa braucējs tāpat, jo tuvojas gājēju pāreja.
-
Tikpat labi “tās duras“ vietā varēja būt, piemēram, suns,
kuram par kādiem noteikumiem maza jausma.
Situācija būtu analoga, vien nebūtu “duras“ kuru vainot...
-
Kvadra, viņš jau iepriekš brauktu tā, ka nekāda strauja bremzēšana nebūtu vajadzīga, sevišķi, ja brauktu katru dienu tur, jau reflekss pirms gājēju pārejas izstrādājies.. Un aiz viņa braucējs tāpat, jo tuvojas gājēju pāreja.
Broņ, es piebremzēju un pamatīgi - pietiekami, lai tad, ja aizmugurē braucošais ievērotu distanci, varētu apstāties. Par to, kā izvēlējās braukt tas aiz manis, es neesmu atbildīgs. Un man nav ne jausmas, vai viņš, tāpat, kā es, brauc tur katru rītu vai pirmo reizi bija uz tās ielas. Es izdarīju to, ko attiecīgajā situācijā varēju izdarīt, lai cietušo nebūtu.
Un Tu atkal atgriezies pie tā, ko Kvadra jau te minēja - cilvēki palikuši tik izlaisti, ka paši pat neuzskata par vajadzīgu būt atbildīgiem par savām dzīvībām un skrien, kur pagadās, jo vainīgs jau būs kāds cits. Vienu gan nesaprotu. Vai iedoma (Jā, iedoma, jo faktiski jau cilvēks ar pašsaglabāšanās instinktu neies pāri tikai principa pēc, ja nebūs pārliecināts, ka vadītājs apstāsies), ka vainīgs bija kāds cits, atvieglo dzīvi tiem, kas paskrien zem riteņiem un paliek par invalīdiem? Jeb tomēr vajadzēja par sevi padomāt pašam un turpināt iet savām kājām?
-
Zina viņa par KASKO, bet, tāpat, kā es, uzskata to par galīgi nerentablu. Viņai, tāpat, kā man, uz ceļa problēmas nav tik bieži, lai no tā būtu jēga.
Tu runā pats sev pretī - no vienas puses Tev "uz ceļa problēmas nav tik bieži, lai no KASKO būtu jēga", no otras puses tēmas pieteikumā Tu žēlojies, ka par "bums" būs pašam jāmaksā :)
Automīlēšana, mīļais cilvēk, ir izmaksas jebkurā gadījumā, tikai vienā (KASKO) gadījumā Tu izvēlies to darīt plānveidīgi, var teikt pat uzkrājoši, otrā gadījumā - kā paveiksies, faktiski rulete :) Negribu teikt, ka kāds variants būtu ievērojami izdevīgāks, jo apdrošinātāji arī rēķina prēmijas, lai nepaliktu zaudētājos :)
-
Tikpat labi “tās duras“ vietā varēja būt, piemēram, suns,
kuram par kādiem noteikumiem maza jausma.
Situācija būtu analoga, vien nebūtu “duras“ kuru vainot...
Ja tur būtu suns, es būtu bremzējis un saņēmis apdrošināšanu. Un suni aizvedis uz vetklīniku iemidzināšanai.
Ja man pēkšņi priekšā nogāztos zars, es arī bremzētu un saņemtu apdrošināšanu.
Šis tomēr ir gadījums, kurā piedalās domājošas būtnes - cilvēki. Ok, bērns vienkārši klausa, kad tiek brutāli vilkts aiz rokas līdzi, bet pieaugušai sievietei, atšķirībā no zara, vai suņa, būtu jābūt izpratnei par drošību uz ceļa. Ja viņa to nespēj saprast, mani māc šaubas, ka tādam cilvēkam vajadzētu uzticēt bērnu, ne vien dēļ tā, ka bērns tiek apdraudēts velkot viņu pār ceļu, nepārliecinoties par drošību, bet arī dēļ tā, ko tas bērns iemācās - aug nākamais nedomājošais primāts. Tas, lūk, ir skumji.
-
Rafik, mēs apspriežam tevi, es iedomājos sevi Rafika pozīcijā, nevis tās meitenes pozīcijā. No tā izejot es arī domāju, ko man būtu vajadzējis darīt. Tā kā man ir citi braukšanas paraugi, es redzu skaidri, kā varēja kļūdu novērst. Diemžēl tu ne par matu neesi mainījies un neizdari secinājumus. To, kā bija, nevar labot. Bet uz priekšdienām var ņemt vērā. Kas tev daļas par to otru, kas izleca uz ceļa, tu neesi viņas vietā, tu esi savā vietā, domā no savām pozīcijām.
Ja topiku te būtu ielikusi tā meitene. Par to, kā viņai gadījies. Mēs visi močītu viņu. Nu kā var būt tik neuzmanīga, kāpēc nepaskatījies, zini taču, kādi ir braucēji. Un vēl ar bērnu..
-
Šis tomēr ir gadījums, kurā piedalās domājošas būtnes ...
Pats tak teici - SIEVIETE bija :) sievietes ir vairāk emocionālas, nekā domājošas...
-
Rafik, mēs apspriežam tevi, es iedomājos sevi Rafika pozīcijā, nevis tās meitenes pozīcijā. No tā izejot es arī domāju, ko man būtu vajadzējis darīt. Tā kā man ir citi braukšanas paraugi, es redzu skaidri, kā varēja kļūdu novērst. Diemžēl tu ne par matu neesi mainījies un neizdari secinājumus. To, kā bija, nevar labot. Bet uz priekšdienām var ņemt vērā. Kas tev daļas par to otru, kas izleca uz ceļa, tu neesi viņas vietā, tu esi savā vietā, domā no savām pozīcijām.
Ja topiku te būtu ielikusi tā meitene. Par to, kā viņai gadījies. Mēs visi močītu viņu. Nu kā var būt tik neuzmanīga, kāpēc nepaskatījies, zini taču, kādi ir braucēji. Un vēl ar bērnu..
Broņ, jā, es jau minēju - es varēju nobremzēt tā, kā Tev būtu paticies, saņemt apdrošināšanu un būt apstākļu upuris.
Ceru, ka Tu nekad nenonāksi duras vietā, un, ja nonāksi, Tev tomēr patrāpīsies kāds Rafiks, kam vairāk būs žēl Tevi, kaut duru, nekā savus dzelžus, jo, ja kāds izpildīsies tieši tā, kā Tu vēlētos - bremzēs, bez traumām Tu tik un tā cauri netiksi. Varbūt tas Tev iemācīs, ka viss nav tikai melns un balts.
Un Tava piebilde par to, kas notiktu, ja topiku uztaisītu meitene, norāda uz to, ka Tev vienkārši vajag riet. Ok, rej. Šajā tēmā man Tavs viedoklis vairs nav aktuāls - Tu pati nezini, ko domā, ka tikai parieties.
-
Šobrīd izskatās, ka te ar kategoriski uzstājas tie gājēji, kas paši neskatās un iedomājas, ka visam jānotiek uz burvju mājiena.
nu vispaar jau es esmu shoferis ... arii ar staazju :) bet shobriid nebraucu aktiivi. Vnk man domaat, ka shoferis vulgaris ieseezjoties mashiinaa peekshnji uzskata sevi par GALVENO satiksmes daliibnieku. Bet taa nav :)
Un vēl. Ziniet, ko RaFika situācijā būtu izdarījis labklājīgais eiropietis vulgaris? Nobremzējis, dabūjis sitienu pakaļā un uztriecies uz pārejas. Jo tā butu PAREIZI, tā būtu PĒC NOTEIKUMIEM.
te nu atljaushos oponeet. Sho gadu laikaa NEKAD neesmu redzeejusi, ka pilseetaas mashiinas skrien! Jaa vinju ir daudz, brauc normaali 50-60km/h .... visas skrieshanas notiek uz baanjiem, liidz ar to pilseetaa tas nav vajadziigs.
Maza atkaape: pie manis nereguleejamo krustojumu saliidzinoshi maz, par pieredzi, ka mashiinas staajas tikko kaa cilveeks tuvojas zebrai jau staastiiju. Gandriiz pie katra luksafora ir poga kuru nospiest lai gaajeejam uzlec zaljais (protams ieveerojot kaut kaadus intervaalus) ... tad nu luuk 95% gaajeeju apstaasies, nospiediis pogu un gaidiis zaljo, pat ja iela ir tuksha. Un mashiinas protams staasies uz sarkano un shoferim nebuus vieplis .... nafig spiedi pogu, neviena nav, vareeji paarskriet, man tevis deelj jaabremzee!!!
-
Pats tak teici - SIEVIETE bija :) sievietes ir vairāk emocionālas, nekā domājošas...
Nez, es tādas, kas būtu tik stulbas, lai šitā uzvestos, personīgi nepazīstu, tāpēc atļaujos to uzskatīt par īpašu stulbuma pazīmi. Turklāt, ir bijušas līdzīgas situācijas ar vīriešiem galvenajās lomās, kas beigušās tikai ar lamāšanos, jo aizmugurē neviens pie d**sas nebija pielipis.
-
Vai tā "skrobe" tomēr nav no tā, ka te kāds atļaujas pateikt, ka viss no RaFix puses tomēr nebija OK... Tātad viena otra pasaka nevis - RaFix, tu izdarīji visu iespējamo, bet saka - varbūt tomēr no tās situācijas jāizdara secinājumi, ko tieši RaFix varēja darīt citādi!
-
Var jau būt, ka ir meli, lieli meli un statistika, BET man paziņu lokā vsp ir maz clv, kam jelkad uzbraucis auto, bet NEVIENS no tiem nav pats arī autovadītājs...
Un pati ar velo arī, kad man ir galvenais ceļš un braucu pa brauktuvi, tomēr apskatos, vai autovadītājs, kas grib izgriezties no ielas ar stop vai dodiet ceļu zīmi pie krusta, mani redz. Jo ar visu taisnību, -sasistos ta es... Baigi jau man slimnīcā tas galvenais ceļš palīdzēs.
Mani gan ir mēģinājuši nobraukt: piemēram dāma, kas līkumā&ziemā kkā bija izdomājusi, ka pa velojoslu viņai ar auto taisnāk(OK, var jau būt, ka līnijas bija apsnigušas un apsalušas,bet zīmes ta bija, ka velojosla...)... Tur nu abas pa mēmajiem burtiski daži cm līdz sadursmei.
IMO, gājējus tāpēc nobrauc, ka viņi gluži vnk nesaprot, ko viņi uz tā ceļa dara un kāda tur ir kārtība un absolūti nesaprot, kā kustās auto un kad autovadītājs viņu var un kad nevar redzēt. + daži sakarīgie, kam vnk zudusi modrība dažādu apstākļu dēļ (noguruši, kādas problēmas...)...
-
Pēc Mērfija likumiem viss ok,
Ja 404 reizes nekā nebija, tad zini, ka 405 izleks “tā dura“:))).
-
Broņ, jā, es jau minēju - es varēju nobremzēt tā, kā Tev būtu paticies, saņemt apdrošināšanu un būt apstākļu upuris.
Ceru, ka Tu nekad nenonāksi duras vietā, un, ja nonāksi, Tev tomēr patrāpīsies kāds Rafiks, kam vairāk būs žēl Tevi, kaut duru, nekā savus dzelžus, jo, ja kāds izpildīsies tieši tā, kā Tu vēlētos - bremzēs, bez traumām Tu tik un tā cauri netiksi. Varbūt tas Tev iemācīs, ka viss nav tikai melns un balts.
Un Tava piebilde par to, kas notiktu, ja topiku uztaisītu meitene, norāda uz to, ka Tev vienkārši vajag riet. Ok, rej. Šajā tēmā man Tavs viedoklis vairs nav aktuāls - Tu pati nezini, ko domā, ka tikai parieties.
Oi, Raficiņ, man tevis žēl. Manuprāt, es pietiekami skaidri izsakos, lai pārpratumu nebūtu manas izteiksmes dēļ. Bet taču nesaprot, kas pateikts!
-
Arī šajā tēmā autoram svarīgs vien savs viedoklis:))).
-
un veel (c) aizdomaajos .... iet jau 7ais gads, bet es tok neatceros ka buutu pilseetaa redzeejusi kaut vienu avaariju, vai notriektu cilveeku. NU NEATMINOS!!!! Baanis taa ir cita lieta.
Taatad probleema tomeer ir Latvijas brauceeju kultuura paarvietojoties pilseetaa un absoluutaa neveeriiba pret citiem satiksmes daliibniekiem vienalga vai tas cits vadiitaajs vai gaajeejs vai ritenjbrauceejs.
-
Vai tā "skrobe" tomēr nav no tā, ka te kāds atļaujas pateikt, ka viss no RaFix puses tomēr nebija OK... Tātad viena otra pasaka nevis - RaFix, tu izdarīji visu iespējamo, bet saka - varbūt tomēr no tās situācijas jāizdara secinājumi, ko tieši RaFix varēja darīt citādi!
Protams, ka es varēju darīt citādi. Svētā bremzēšana būtu bijis pareizais risinājums, to esmu jau sapratis. Un štrunts par cilvēkiem. Būtu nobremzējis, nebūtu vainīgs. :talking:
-
Šīs gājējas konkrēti demonstrē babuļa attieksmi. Tā babuļa, kas nesās pāri ielai tam galīgi neparedzētā vietā un, kad autovadītājs, mezdams pa mēmeajiem, nobremzējis un burtiski izglābis šai dzīvību, nevis paldies pasaka, bet sāk auto ar ķeseli dauzīt (ko tas maita vsp uz ielas parādījies :D )... Tādu gājēju dēļ pareizi ir rīkoties PAREIZI un bremzēt. Poooooo visus pārējos, ka tik pašam juridiski viss kārtībā ;) Pašas uz to cītīgi provocē, jo ne tikai uz ielas, bet arī te sava taisnība svarīgāka par savu pakaļu. OK, zināsim.
-
Protams, ka es varēju darīt citādi. Svētā bremzēšana būtu bijis pareizais risinājums, to esmu jau sapratis. Un štrunts par cilvēkiem. Būtu nobremzējis, nebūtu vainīgs. :talking:
bremzēšana ir tikai viens no variantiem. Vēl kā minimums ir midžināšana, taurēšana un paātrināšanās, driftošana :) ...auto pacelšana uz 2 riteņiem, lai paliek cirkam :)
Varbūt ar driftu Tu viņai būtu apkārt apbraucis? :)
-
bremzēšana ir tikai viens no variantiem. Vēl kā minimums ir midžināšana, taurēšana un paātrināšanās, driftošana :) ...auto pacelšana uz 2 riteņiem, lai paliek cirkam :)
Varbūt ar driftu Tu viņai būtu apkārt apbraucis? :)
Nē, tur tikai pa vienai joslai katrā virzienā un man pretī nāca buss un tajā pusē peļķe - skaiti, ka drifta rezultāts nenosakāms, lai gan, visticamāk, būtu guvis publicitāti kā kārtējais ķertais bembists, kas taranē RS transportlīdzekli. :clap:
-
Nē, tur tikai pa vienai joslai katrā virzienā un man pretī nāca buss un tajā pusē peļķe - skaiti, ka drifta rezultāts nenosakāms, lai gan, visticamāk, būtu guvis publicitāti kā kārtējais ķertais bembists, kas taranē RS transportlīdzekli. :clap:
a tā "kaza" busu neredzēja?
jeb viņa tieši uz busu steidZās un tāpēc neko apkārt vairs neredzēja?
-
a tā "kaza" busu neredzēja?
jeb viņa tieši uz busu steidZās un tāpēc neko apkārt vairs neredzēja?
Iespējams, ka skrēja uz busu, bet reāli ar tādu skriešanu paspētu nevis uz busu, bet zem busa.
-
Vai tad tu neredzēji, kur viņa palika? Aizvien interesantāk ar tevi.
-
Vai tad tu neredzēji, kur viņa palika? Aizvien interesantāk ar tevi.
Vai tad, ja Tu mēģinātu ar pēc iespējas mazākiem zaudējumiem sasist mašīnu, un apzināti stūrētu stabā, Tu vēl skatos pakaļ, kur paliek tie gājēji?
Man kaut kā bija svarīgāk mašīnu pēc iespējas mazāk sasist, ja jau tomēr esmu izvēlējies to darīt, nekā skatīties, kur šie paliek.
-
Taatad probleema tomeer ir Latvijas brauceeju kultuura paarvietojoties pilseetaa un absoluutaa neveeriiba pret citiem satiksmes daliibniekiem vienalga vai tas cits vadiitaajs vai gaajeejs vai ritenjbrauceejs.
Kāpēc tikai braucēju? Ir viens jauks krustojums, kura šķērsošana prasa no gājēja ap sešiem luksoforiem - Krasta iela pie sky/Mola. 1x man bija tā ekselentā pieredze šķērsot vietu ar kājām - no Mola uz sky. Lai to izveiktu bija vajadzīgas aptuveni tikpat minūtes, cik luksoforu, kopējais škērsojamais joslu skaits ap/virs 10, cik tagad varu saskaitīt (eiskaitot vienu neregulējamo zebru)). Kamēr es godīgi gaidot zaļo stāvēju aukstajā vējā, man garām pāri zebrām dažādās vietās pie sarkanā rikšiem vien pārlidoja pieci cilvēki, visdažādāka kalibra, dzimuma. Par spīti tam, ka viņiem ir sarkanais, bija 18:10 un satiksme gana blīva (kā jau pēc darba). Pofig! Sagaida bišķ lielāku šķirbu un kā gazeles lēkšo.
Gājēji ir daudz nekulturālāki šajā ziņā, jo daudz mazāk ir redzēti gājēju tiesības neievērojoši vadītāji, kā gājēji, kas lien uz braucamās daļas gan atļautās, gan neatļautās vietās un laikos.
-
Tā kā man ir citi braukšanas paraugi, es redzu skaidri, kā varēja kļūdu novērst.
Man ir paraugi...ha...
Tā jau ir, ka vislabākie jebkuras jomas speciālisti sēž pie tv ekrāniem. Arī visprofesionāliek autovadītāji sēž blakus. Un vēro. Pofig, ka pašiem pieredze ir "es redzēju"" līmenī.
Bīns arī filmā bija mākslas specs, jo vēroja gleznas :)
-
Man ir paraugi...ha...
Tā jau ir, ka vislabākie jebkuras jomas speciālisti sēž pie tv ekrāniem. Arī visprofesionāliek autovadītāji sēž blakus. Un vēro. Pofig, ka pašiem pieredze ir "es redzēju"" līmenī.
Bīns arī filmā bija mākslas specs, jo vēroja gleznas :)
Atgādināja epizodi no citas filmas!
"Ričard, uzmanīgi! Gājēji!"
"Kur?"
"Uz ietves!"
[attachment deleted by admin]
-
brauc normaali 50-60km/h ..
Ja Rafikam būtu bijuši kaut tie paši 50 km/h, bēda būtu daudz lielāka.
Pankūka, bļāvēji tik bļauj, ka gājējam vajag būt pofig un Rafiks nepiebremzēja, bet izlasīt situāciju un attālumu kaut kā nesanāk..
-
Kāpēc tikai braucēju? Ir viens jauks krustojums, kura šķērsošana prasa no gājēja ap sešiem luksoforiem - Krasta iela pie sky/Mola. 1x man bija tā ekselentā pieredze šķērsot vietu ar kājām - no Mola uz sky. Lai to izveiktu bija vajadzīgas aptuveni tikpat minūtes, cik luksoforu, kopējais škērsojamais joslu skaits ap/virs 10, cik tagad varu saskaitīt (eiskaitot vienu neregulējamo zebru)). Kamēr es godīgi gaidot zaļo stāvēju aukstajā vējā, man garām pāri zebrām dažādās vietās pie sarkanā rikšiem vien pārlidoja pieci cilvēki, visdažādāka kalibra, dzimuma. Par spīti tam, ka viņiem ir sarkanais, bija 18:10 un satiksme gana blīva (kā jau pēc darba). Pofig! Sagaida bišķ lielāku šķirbu un kā gazeles lēkšo.
Gājēji ir daudz nekulturālāki šajā ziņā, jo daudz mazāk ir redzēti gājēju tiesības neievērojoši vadītāji, kā gājēji, kas lien uz braucamās daļas gan atļautās, gan neatļautās vietās un laikos.
1) tā tomēr ir satiksmes organizācijas vaina, ka gājējiem jāšķērso 10 joslas. Loģiskāk būtu netraucēt auto ar zebrām un luksoforiem un uzcelt gājēju tiltu vai tuneli.
2) Ja nemaldos, tur atļautais ātrums ir 70km/h (vai pie luksofora samazināts uz 50?)?
Ja ar tādu pamet gaisā, tad i metrus 10 var nolidot pirms krāšņas piezemēšanās un traumas oh, la, la ... Bet vienalga skrien pāri... Gājēji ir nedomājošāki.
Un ko lamātu? - Bezkaunīgos skrienošos autovadītājus, protams :D
Un kronis visam, aiz rokas raut līdzi bērnu...
-
1) tā tomēr ir satiksmes organizācijas vaina, ka gājējiem jāšķērso 10 joslas. Loģiskāk būtu netraucēt auto ar zebrām un luksoforiem un uzcelt gājēju tiltu vai tuneli.
2) Ja nemaldos, tur atļautais ātrums ir 70km/h (vai pie luksofora samazināts uz 50?)?
Ja ar tādu pamet gaisā, tad i metrus 10 var nolidot pirms krāšņas piezemēšanās un traumas oh, la, la ... Bet vienalga skrien pāri... Gājēji ir nedomājošāki.
Un ko lamātu? - Bezkaunīgos skrienošos autovadītājus, protams :D
Un kronis visam, aiz rokas raut līdzi bērnu...
Ātrums pirms luksoforiem ir samazināts uz 50. Un ne jau vien pa tām pārejām šie vico. Tur tālāk uz Statoila pusi - tur šie vispār vico kā pagadās pāri, nepaies jau tos 100m līdz pārejai un nenospiedīs pogu, lai dabūtu drošu ceļu. Kā tādi mežazvēri.
Vēl lielāka jautrība ir uz Jūrmalas šosejas. Atļautais ir jau 90. Tur gan ir sadalošais žogs, bet vai tad kādu tas aptur? Kurš ies kaut kur pa kaut kādu tur gājēju tiltu? Skrien pāri pa visām joslām un ar akrobāta cienīgu veiklību vēl lec pāri žogam.
-
Nesen bija rogaininga posms ar startu pie Azur. Tad viņi posmā no tilta līdz Depo kā no maisa pasprukuši bizoja pāri kur var/nevar. Labi, ka brīvdienas rīts, kad lielākā daļa braucēju vēl nav ielās.
Maskavas iela, it īpaši pie lattako angāra, regulāri tiek šturmēta (atļautais laikam 70km/h) par spīti tam, ka tur bija salikti betona bloki pa vidu - rāpās pāri, aliņš rokā.... Pie plačiem jau iet lēnāk, bet skrējēju vairāk, tiesa, regulārie braucēji arī vairāk uzmanās, jo tur vēl no visām malām griežas ārā/iekšā.
Vēl besī tie, kas pie luksaforiem ar pogu, to piespiež, bet pārskrien pāri nesagaidot zaļo. Sēdi kā idiots pie tukšas zebras. Tomēr tas ir labāk, nekā bija Ķengaragā uz Maskavenes pie Klondaikas. Kamēr bija plika zebra - brīziem nereāli izkustēties, jo tiklīdz viens pārgājis, tā nākamais jau liek pleznu uz strīpām. Tagad ar luksoforu vismaz tā plūsma +/- tiek kontrolēta.
-
Man ir paraugi...ha...
Tā jau ir, ka vislabākie jebkuras jomas speciālisti sēž pie tv ekrāniem. Arī visprofesionāliek autovadītāji sēž blakus. Un vēro. Pofig, ka pašiem pieredze ir "es redzēju"" līmenī.
Bīns arī filmā bija mākslas specs, jo vēroja gleznas :)
Cienījamie kungi, jūs nejūtat, ka sen jau esat smieklīgi ar savu nevēlēšanos atzīt, ka VAR būt savādāk?
-
Cienījamie kungi, jūs nejūtat, ka sen jau esat smieklīgi ar savu nevēlēšanos atzīt, ka VAR būt savādāk?
Tev vēl nav pielecis, ka var būt situācijas, kurās nav bezzaudējuma punkta? Teorijā jau viss ir skaisti, praksē - ko dod, ka viens ievēro noteikumus, kad divi citi to nedara?
-
Jaa vinju ir daudz, brauc normaali 50-60km/h ....
Hi, hi, vēl viens "bet pie MUMS!!!"
Nu, un ko 10 metros var izdarīt no 50 km/h? A? Tik vien pateikt, kā "A!"? :D
Kurā Eiropas valstī atļautais ir 60 km/h? Bet ja atļautais ir 50, tātad arī tajās Svētajās Ārzemēs šoferi pārkāpj noteikumus. :D Baļķis savā acī negrauž? :D
-
Tev vēl nav pielecis, ka var būt situācijas, kurās nav bezzaudējuma punkta? Teorijā jau viss ir skaisti, praksē - ko dod, ka viens ievēro noteikumus, kad divi citi to nedara?
Bet kāpēc cepiens tikai par vienu noteikumu neievērotāju!
-
Bet kāpēc cepiens tikai par vienu noteikumu neievērotāju!
Tāpēc, ka otru izlamāju personīgi. Turklāt, tam otrajam nebija bērna un viņš, atšķirībā no tās duras, pienāca pie manis, paskatījās vai man nevajag ātros vai kko vēl, kamēr kaza pofigā aizlēkšoja tālāk, itkā viņai vispār sakara nebūtu ar notikušo.
-
Cilvēks, kam ir attīstīta loģiskā domāšana, nefilozofēs par lietām, no kurām neko nesaprot. Ir skaidri redzams, ka Tev nav ne jausmas, kas ir ceļš, kas ir iekļaušanās satiksmes plūsmā, kas jādara pie gājēju pārejas autovadītājam un kāpēc mēdz būt nepieciešama strauja bremzēšana - nav tāda braukšanas ātruma, pie kura tā noteikti nebūtu nepieciešama - viss atkrīgs no tā, cik tālu priekšā izlec šķērslis.
RaFix,ja es kā aita šeit neblēju visiem līdzi un neglaudu tev pa spalvai,tas jau nenozīmē,ka es nezinu,kas ir braukšana un kas ir bremzēšana un vēl visas tās pārējās lietas.
Lēnāk brauksi,tālāk tiksi!
-
,ja es kā aita šeit neblēju visiem līdzi un neglaudu tev pa spalvai,tas jau nenozīmē,ka es nezinu,kas ir braukšana un kas ir bremzēšana un vēl visas tās pārējās lietas.
Te baigi labi var redzēt, kas reāli ikdienā braukā pie stūres un kas gudri d*rš no blakussēdētāja beņķa. Tu esi otrā kategorija. Ja Tev būtu prakse saprast, kas ir sekunde un 10 metri, kad Tev jānovalda 2 tonnas, kas aiz inerces mauc un vienīgais, ko Tu vari darīt, ir mainīt tā visa virzienu, Tu nefilozofētu par to, ko man iemācīs vai neiemācīs stabs. Tad Tev būtu izpratne par to, kādi apstākļi noveda pie staba un kāpēc tas bija optimālais risinājums situācijai, lai neviens neciestu. Tev kaut kā iet gar ausi visi tie apstākļi, kurus tie, kas ir autovadītāji, ir pamanījuši, jo tieši tie ir tie, kas noveda pie tā, pie kā noveda. Teorijā visi gurdi, praksē, izskatās, ka ar Tavām spriestspējām sīcis būtu slimnīcā, labākajā gadījumā. Ja Tu vispār pa to sekundi noreaģētu. Jo stājoties pie katras pārejas, pat, ja tur neviena nav - gadījumam, ja nu kāds izdomā izskriet, Tu tiesības nekad nenoliksi - Tev vēl ir jāspēj iekļauties satiksmes plūsmā un atrast optimālo ātrumu tajā visā.
Patiesību sakot, tas stabs, komplektā ar visu to komentāru jūru par to, kāds Rafiks neuzmanīgs autovadītājs, vedina uz šeit jau izskanējušo domu, ka jātriec tādi nost, nav ko. Juridiski es tur būtu ar tīrām rokām un vēl apdrošināšanas kompensāciju par sabojāto auto saņemtu. Pēc bremzēšanas ceļa un mašīnas pakaļā + videoreģistratora ieraksta tur būtu skaidrs, ka reizēm dzeguzes pa galvu kūko nevis vadītājam, bet gan gājējam. Problēma tā, ka, pat ja es sajuktu prātā un tiešām sāktu tā darīt, neko jau neviens, izņemot pašu cietušo, no tā neiemācīsies. Nākamais atkal vicos pāri domādams, ka ar viņu jau tas nenotiks.
-
...tas jau nenozīmē,ka es nezinu,kas ir braukšana un kas ir bremzēšana un vēl visas tās pārējās lietas.
Tā, intereses pēc..
Automašīna ar priekšējo piedziņu, mehāniskā kārba. Slidenā līkumā sāk "nest" aizmuguri.
Tavas darbības?
-
Ja jau tu zini ,ka tu esi visu pareizi izdarījis,kam vajadzīgas šitās garās runas i,ja nav nekā labāka ko darīt,tad ej uz ielas un audzini visas,kuras izlec uz gājēju pārejas.
-
Vienkārši pārdomas. Ļoti iespējams ka tīri "reālajā situācijā" RaFix izdarīja vislabāko izvēli... Bet tas, cik ļoti RaFix cenšas pamatot savu izvēli un visiem iestāstīt, cik pareizi viņš rīkojās... Nezinu... Tomēr vairāk sliecos domāt, ka visam, kas ar mums notiek ir kāda dziļāka nozīme, jāizdara kādi dziļāki filosofiski (šī forma ir pareizāka "pēc būtības", nekā oficiāli apstiprinātā) secinājumi, jāpārvērtē kādas savas dzīves jomas... Kas varbūt (un visticamāk nemaz) pat nav saistītas ar autovadīšanu.
-
Tā, intereses pēc..
Automašīna ar priekšējo piedziņu, mehāniskā kārba. Slidenā līkumā sāk "nest" aizmuguri.
Tavas darbības?
Nonjemam rokas no sttures aiztaisam acis un .. (sarkasms kas daziem ir realitaate)...
Teoreetiska zinaasana nenoziimee, ka varees pareizi noreagjeet attieciigaa situaacijaa... no pieredzes - savas par sasliideesanu... savukaart kaa vienreiz nobremzeeju neietriecoties skjeerslii joprojaam neatceros, rokas, kaajas un praats kaa autopilotaa izveica visu
-
Tā, intereses pēc..
Automašīna ar priekšējo piedziņu, mehāniskā kārba. Slidenā līkumā sāk "nest" aizmuguri.
Tavas darbības?
Pagaidi. Sagooglēs vai kādam uzprasīs.
-
Vienkārši pārdomas. Ļoti iespējams ka tīri "reālajā situācijā" RaFix izdarīja vislabāko izvēli... Bet tas, cik ļoti RaFix cenšas pamatot savu izvēli un visiem iestāstīt, cik pareizi viņš rīkojās... Nezinu... Tomēr vairāk sliecos domāt, ka visam, kas ar mums notiek ir kāda dziļāka nozīme, jāizdara kādi dziļāki filosofiski (šī forma ir pareizāka "pēc būtības", nekā oficiāli apstiprinātā) secinājumi, jāpārvērtē kādas savas dzīves jomas... Kas varbūt (un visticamāk nemaz) pat nav saistītas ar autovadīšanu.
Kas nu ko saskata.
Es lasu to, kāda bija situācija, un ka Rafix /cepuri nost, kāju virsū par sekundes simtdaļā pieņemto Pareizo lēmumu/ glāba no sakropļošanas nevainīgu bērnu.
Un tiem, kuri uzskata, ka vienmēr visu var paredzēt, derētu kādreiz, kaut blakussēdētāja vietā, pieredzēt, ka nelielais zaķis uz šosejas pretī skrien. Par lielākiem zvēriem pat nerunājot.
Un tad mēs varēsim līdzvērtīgi parunāt par varēšanu nobremzēt, nenobremzēt un paredzēšanu un ātruma samazināšanu utt.
Kronis visam - es redzēju, man ir piemēri un tāpēc es zinu, kā rīkoties konkrētā situācijā.
Nokļūsti situācijā/šoreiz ne tikai Rafika, bet jebkurā/ un tad māci citus. Un arī tad- nevis mācīt, bet dalīties pieredzē!
-
Pagaidi. Sagooglēs vai kādam uzprasīs.
:rofl: :rat: kaut nebriiniisos, ka kaads arii meegjinaatu ;)
-
Vienkārši pārdomas. Ļoti iespējams ka tīri "reālajā situācijā" RaFix izdarīja vislabāko izvēli... Bet tas, cik ļoti RaFix cenšas pamatot savu izvēli un visiem iestāstīt, cik pareizi viņš rīkojās... Nezinu... Tomēr vairāk sliecos domāt, ka visam, kas ar mums notiek ir kāda dziļāka nozīme, jāizdara kādi dziļāki filosofiski (šī forma ir pareizāka "pēc būtības", nekā oficiāli apstiprinātā) secinājumi, jāpārvērtē kādas savas dzīves jomas... Kas varbūt (un visticamāk nemaz) pat nav saistītas ar autovadīšanu.
Patiesību sakot, man vienkārši besī, ka autovadītājs automātiski tiek uzskatīts par vienīgo iespējamo vainīgo, bet gājējs, kura darbības CSN regulē tāpat, kā autovadītāja, vienmēr ir upuris. Es pats mēdzu pārvietoties kājām un daudz (Veselība prasa), kaut kā nav prātā pat nācis vienkārši maukt kaut kur pāri pār tām strīpām, nerēķinoties ar to, vai vadītājs varēs apstāties pie viņām vai ne.
Gribējās, lai arī gājēji aizdomājas par sevi, bet izskatās, ka tas, ka tā gājēju daļa, kas uzskata, ka maģiskās baltās strīpas atceļ jebkādu fiziku un padara viņus par karaļiem, nekad arī nesapratīs, ka tā nav, ka arī viņiem ir pienākumi gan pret sevi, gan citiem satiksmes dalībniekiem un pat visi tie gadījumi, kad šādās situācijās ir cilvēku upuri, viņiem neliek aizdomāties pašiem par savu pēcpusi.
-
Nekjer tik ljoti krenkji ;) ir kas jau sen aizdomaajaas tik patiik visu samaaleet ne tajaas kraasaas :)
-
Pēc autora ierosinājuma tēma tiek slēgta.